微创经皮肾输尿管镜碎石术和体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的对

1、微创经皮肾输尿管镜碎石术和体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的对比研究    摘要 目的 对比分析微创经皮肾输尿管镜碎石术和体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的临床疗效和安全性，旨在为临床治疗提供指导依据。 方法 选取2011年1月2012年1月我院治疗的80例上尿路结石患者，术前均经泌尿系B超、静脉肾盂造影（IVP）等检查确诊，无输尿管狭窄及肾功能异常。将患者随机分为观察组（MPCNI）和对照组（ESWL），各40例。比较两组结石清除率及手术时间、并发症情况。 结果 观察组结石清除率明显高于对照组，差异有统计学意义（2=8.237，P < 0.05）。观

2、察组无论结石大小，其手术时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。观察组并发症例数明显少于对照组（P < 0.05）。 结论 与体外冲击波碎石术相比，微创经皮肾输尿管镜碎石术具有单次结石清除率高、手术时间点、并发症少等优点，值得临床推广应用。 关键词 微创经皮肾输尿管镜碎石术；体外冲击波碎石术；上尿路结石；不同直径；结石清除率 中图分类号 R699 文献标识码 B 文章编号 1673-9701（2013）05-0040-02 上尿路结石是泌尿外科的常见病、多发病，目前临床治疗上尿路结石的方法也越来越成熟。体外冲击波碎石（extracorporeal shock w

3、ave lithotripsy，ESWL）、微创经皮肾镜取石术（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy，MPCNL）等均是治疗上尿路结石的常用方法1。近年来，随着腔镜微创泌尿外科设备和技术的发展，上尿路结石的治疗原则发生了根本性改变，腔镜取石术逐渐取代了开放性手术和ESWL，已成为治疗上尿路结石的主要方法2。本研究通过对比分析微创经皮肾输尿管镜碎石术和体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的临床疗效和安全性，旨在为临床治疗提供指导依据。 1 资料与方法 1.1 临床资料 选取2011年1月2012年1月在我院治疗的80例上尿路结石患者，术前均经泌

4、尿系B超、静脉肾盂造影（IVP）等检查确诊，无输尿管狭窄及肾功能异常。其中输尿管结石56例，肾结石24例。男43例，女37例；年龄1876岁，平均（45.15±3.28）岁；其中50岁以下占82.5%（66/80）。左侧45例，右侧22例，双侧13例；结石大小平均（14.6±1.1）mm。80例上尿路结石患者随机分为观察组（MPCNI）和对照组（ESWL），各40例。两组患者的年龄、性别、结石部位以及结石直径等基础资料对比差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法 1.2.1 观察组（MPCNL） 患者取截石位，于患侧逆行插入F5的输尿管导管

5、并固定。改俯卧位，在B超引导下于腋后线第11肋间或12肋间下穿刺肾后组中盏，通道扩张至F16，插入storz F8/9.8输尿管硬镜（德国KARI STORZ公司），通过肾孟进入输尿管。窥见结石后，插入钬激光）传导光纤，直抵结石，设置功率为（0.51.2）J/（810 Hz），击碎结石，利用API 型灌注泵脉冲水流冲洗及取石钳钳夹相结合的方法将结石取出。 1.2.2对照组 采用体外冲击波碎石术治疗（ESWL），患者取俯卧位，采用体外冲击波碎石机将输尿管结石定位进行碎石术。采用德国产Ydomier compacts型ESWL碎石机，X线定位跟踪，冲击次数为20004000次，平均2800次，电压

6、511 KV。 1.3 观察指标 比较两组结石清除率以及手术时间（不同结石直径）、并发症输尿管穿孔、黏膜撕脱、发热（38以上）、感染、严重出血、肾绞痛等情况。 1.4 统计学方法 采用SPSS 15.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，数据均经正态分布性检验。计数资料用2检验进行处理，检验水准取=0.05，P < 0.05表示差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者术后结石清除率比较 两组患者术后均经复查KUB或B超，其中对照组一次碎石未成功者10例，2周后再行MPCNL治疗将碎石取出。与对照组比较，观察组患者的结石清除率明显高于对照组，两组术后结石清除率比较差

7、异有统计学意义（2=8.237，P < 0.05），见表1。 2.2 两组手术时间比较 所有患者均平稳耐受手术，术中未出现需要中转开放手术的严重并发症。两组结石直径<0.05），见表2。 2.3 两组并发症比较 观察组并发症例数明显少于对照组（P < 0.05）， 观察组1例出现严重出血，行肾动脉超选栓塞止血后治愈。术后随访3个月，未见其他并发症发生，见表3。 3 讨论 上尿路结石的治疗原则为保持长期的无石率，最大限度地降低结石复发率和感染率，积极保存残存肾功能3。ESWL作为上尿路结石的常规疗法已经得到国际公认，保守治疗无效的输尿管上段结石常首选ESWL治疗4。但其疗效受结

8、石成分、结石受组织包裹程度及患肾功能等多种因素的影响5。例如本研究中，ESWL 治疗无效的10例患者病程均>2个月，IVU提示肾功能已严重受损，且ESWL的高二次手术率使其不能成为治疗少尿路结石的一线治疗方法。 经皮肾镜技术（PCNL）是腔内泌尿外科手术的一个重要部分，在治疗上尿路结石方面，与输尿管镜技术及体外冲击波碎石共同成为现代主要的治疗方法，已彻底改变了传统开放手术的外科治疗方式6。通过经皮肾镜术、输尿管镜取石术及体外冲击波碎石术等综合处理方法，可以使90%以上肾结石可以免除开放性手术。 MPCNL治疗上尿路结石的结石取净率高，而且可以同时治疗肾脏结石。由于镜体在肾盂内有较大的操作

9、空间，完全能够达到距离肾盂510 cm的上段输尿管7。从上方碎石结石不会移位，由于从肾盂向输尿管方向冲水，结石被限制在很小的空间内，碎石效率显著高于肾盂内。在高压灌注下，击碎的结石可顺水流即刻排入膀胱，碎石效率和结石一次清除率高。碎石主要以冲洗排出，可避免镜体反复进出输尿管引起的损伤性水肿。 其中钬激光被誉为输尿管镜碎石金标准，其应用是腔内碎石技术最重要的进展之一。钬激光碎石有震动小、结石不易移动等优点8，9，同时具有切割、汽化及止血等功能。钬激光能碎裂结石到2 mm，更利于排出，适用于并发息肉结石、包裹性结石和复杂性输尿管结石10-12。 本组研究结果显示，与对照组比较，观察组患者的结石清除

10、率达95.0%，明显高于对照组（P < 0.05）。且无论结石大小，观察组的手术时间均明显短于对照组（P < 0.05）。观察组并发症例数明显少于对照组（P < 0.05），与庞自力等13报道的观点是相符合的。因此，我们认为，与体外冲击波碎石术相比，微创经皮肾输尿管镜碎石术具有单次结石清除率高、手术时间点、并发症少等优点，值得临床推广应用。 综上所述，MPCNL治疗上尿路结石疗效优于ESWL，是一种治疗上尿路结石较好的方法，值得推广和应用。 参考文献 1 吴阶平. 泌尿外科学M. 济南：山东科学技术出版社，1997：208-210. 2 甘伟胜，孙杰明，黄映善，等. 微创经皮

11、肾输尿管镜碎石术治疗肾及输尿管上段结石252例J. 微创医学，2011，6（3）：237-238. 3 雷星辉，王万东，曾铁兵，等. 输尿管镜钬激光治疗540例输尿管结石J. 西部医学，2009，21（2）：262-263. 4 金玲，李菁，文宁，等. 微创经皮肾输尿管镜碎石取石术和体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的效果比较J. 医药世界，2007，2：38-39. 5 吴瞵锦. 体外冲击波碎石术治疗上尿路结石诊疗体会J. 中国中医药咨讯，2011， 3（21）：109-110. 6 Tefekli A，Karadag MA，Tepeler K，et a1. Classification of

12、percutaneous nephrolithotomy complications using the modified clavien grading system：looking for a standardJ. European Urology，2008，53（1）：184-190. 7 赵辉，刘金娣，刘龙壮. 经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石156例J. 中国医学创新，2011，8（16）：150-151. 8 赵国防，杨春亭，杜东岭，等. 三种不同微创手术方法治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效探讨J. 中华腔镜泌尿外科杂志，2010，4（5）：397-400. 9 李逊，雷鸣，袁坚，等. 微创经皮肾穿刺取石和经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较J. 临床泌尿外科杂志，2004，19（7）：388-390. 10 王俊，刘各亮，易睿. 微创经皮肾输尿管镜与经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较J. 南昌大学学报（医学版），2010，50（9）：74-77. 11 傅军红，周长春，卢大乔. 输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术