《管子》人才思想的哲学基础

1、管子人才思想的哲学基础在中国古代的诸多典籍中，唯有管子一书把对人和人才 的重视推到至高无上的地位。在管子一书中有大量的关于人 和人才管理的论述，这为当代的人力资源管理提供了重要的启发 和借鉴意义。管子之所以高度重视人的因素，是与它对人及 其作用的认识分不开的。管子中的循道思想、人性论、义利观等构成了其人才思想的哲学基础。一、管子中的循道思想“道”是管子人才思想的本体论依据。“道”在管子中有着多重含义，其中之一是指自然和社会运动变化的规律。管 子重视“天道”，“欲王天下而失天之道，天下不可得而王也。 得天之道，其事若自然；失天之道，虽立而不安”（中匡）； “天不变其常，地不易其则，春秋冬夏，不更

2、其节”（形势）， 可见它对自然规律的肯定。同样，社会变迁也有自身的规律性，“不慕古，不留今，与时变，与俗化”（形势）。虽然管 子没有直接提出“规律”的概念，但是通过“顺道” “守 常” “守则”等朴素的语言形式，把遵循规律作为管理活动的重 要指导思想的含义已经清楚地表达了出来。正是在此思想基础 上，管子才提出顺应人性的管理理念。人性的自然倾向是“道”在人身上的具体表现，制度与道德都是“道”的具体化，而管理就是循道而行的行为。因此，管子强调循道定策，即依据客观规律制定政策。在人才管理上，管子同样强调因循自然的原则，提倡顺应人 性的管理，从而到达“无为而治”的管理境界。“故善者势利之在，而民自美安

3、，不推而往，不引而来；不烦不扰，而民自富， 如鸟之覆卵，无形无声，而唯见其成”（禁藏）。就此管 子认为：具有价值合理性的遵道而行的管理就是对人的顺应；“善者目之以害，牵之以利。能利害者，财多而过寡矣”（禁 藏），而对人一味进行制服的思路却绝非“道”之所为，“胜 民之为道，非天下之大道也”（小问）。通过循道而无为，顺应人性、遵从自然的法则，就可以成就 事业、达成事功。因此可以说，早于孔子一百多年的管仲才是第 一个发现了人的思想家。管子在中国思想史上最早提出以人 为本的伟大思想。这主要包括两层含义：一是重人心的向背，二 是重人才的得失。“政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心” （牧民），管理必须

4、“令顺民心”，“从民所欲，去民所恶” （牧民），管理要重视得人之道，用人之道，营造出重视人 才、爱惜人才、培育人才、激励人才、重用人才的良好氛围。二、管子中的人性论管子人才思想是以对人性的认识作为其逻辑起点的。管子首先阐述了它对人性的假设， 形成了人性自利的管理逻辑起 点，进而提出工具理性的人本管理的管理理念。在管子看来，人的本性是一种由“道”而自然生成的客观倾向，是自然的产物，所有人都不能完全摆脱这种本性的驱使。管子将人的本性概括为一种趋利避害的自利本性，“百姓无宝，以利为首，一上一下，唯利所处”（侈靡）。从这个角 度来看，人对利益的追逐是合理的，同时也是必然的。而这种逐 利欲望又直接推动了

5、人类经济活动的运行，“夫凡人之情，见利莫能勿就，见害莫能勿避。其商人通贾，倍道兼行，夜以续日， 千里而不远者，利在前也；渔人之入海，海深万切，就彼逆流， 乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，虽千切之山， 无所不上；深源之下，无所不入焉”（禁藏）。既然自利的 人性是人类活动的源泉和动力， 那么为了满足人的利欲而进行的 经济活动也理应得到道义上的肯定。 把这种思路运用到人才管理 上，管子肯定了人性自利的正当性，因此，顺应人性的管理 才是统治者制胜的法宝。要实现有效的人才管理，就必须顺应“民利之则来，害之则去”（形势解）的人性特点。因此，管子的人才管理观是以人性自利为价值前提，以顺应人性为管

6、理原则，并进一步发展出理性的人本管理的管理理念。在管子看来，人才管理的要则就是要经营人心。一是做 到“从民四欲”。管子中列举了 “从民四欲”的具体要求： 百姓厌恶忧苦劳顿，我们就使其安乐；百姓厌恶贫贱，我们就使 其经济富足；百姓厌恶动荡，我们就使其生活安定；百姓厌恶没 有后代，我们就使其生养，等等。总之，管理要取得好的效果就 应该帮助人民满足他们的需要。 二是做到“取民有度”。“取民有度”是指管理要“量民力”而行，“地之生财有时，民之用力有倦，而人君之欲无穷。以有时与有倦养无穷之君，而度量不生 于其间，则上下相疾也。是以臣有杀其君，子有杀其父者矣。故 取于民有度，用之有止，国虽小必安；取于民无

7、度，用之不止， 国虽大必危”（权修）。由此，管子得出了 “夫为国之 本，得天之时而为经，得人之心而为纪”（禁藏）的结论， 将其人本管理的核心任务设定为经营人心， 并以此作为其基本的 管理理念来指导具体的管理活动。需要指出的是，管子虽然意识到了 “人”才是管理的关 键之所在，但是它提出的“以人为本”理念还局限在经营人心的 技术和艺术上，并未能真正达到以人为管理目标的现代管理思想 境界。它只是从工具意义上来对“人”进行了价值肯定，所以管子的“人本管理”思想只是一种管理手段而非目的。虽然，它 也在管理中提出了诸如“以天下之财， 利天下之人”（霸言）, 或者“远举贤人，慈爱百姓（中匡）的管理思想，也只

8、是 为了将人的需要满足作为必要的先期投入或者管理手段而加以 肯定的。管子在分析人与管理的相互关系时，虽然意识到了 管理要以人为对象，但是他们只是工具而不是目的， 在这个意义 上人与物在本质上并无太大的不同，“治人如治水潦，养人如养六畜，用人如用草木”（七法）。那么，管理的最终目标也 就不在于为人提供发展的前提，而在于为组织利益的实现提供更好的手段。所以，管子的“以人为本”带有明显的工具理性 色彩，还远未达到以人为主体的思想境界， 但是在当时的历史条 件下提供了对管理活动中人的因素前所未有的理性思考。三、管子中的义利观在人的行为价值标准上，义与利的矛盾是长期困扰人们的两 难选择。先秦时期的各学派

9、都对这一对价值导向和价值标准的问 题进行过深入的讨论。以孔子为代表的先秦儒家强调“义以为 上” “见利思义”；以韩非子为代表的法家则把义利问题简化为 公利与私利的关系问题，强调“顾小利，则大利之残也”，“私 利行而公利灭”。从思想倾向上讲，这两派都是把义与利的关系 对立起来而执于一端。管子对待义和利的态度与儒法两家有 很大的差异。它提出“义利两有”的思想， 主张二者的选择可以 兼容，二者的矛盾可以调和。一方面，如上文所言，管子承认人性的自利倾向，承认 追求正当利益是人的本性，是人所共有的情结，这是不能抹杀的O “民之情莫不欲生而恶死，莫不欲利而恶害”（形势），因 此，民众重视和关心利益就像水往

10、低处流一样自然；另一方面， 这并不排斥管子在价值观上重义。“通之以道，畜之以德， 亲之以仁，养之以义，报之以惠，结之以信，接之以礼，和之以 乐，期之以事，攻之以言，发之以力，威之以诚”（幼官）。这告诉我们：为人要讲仁义、讲礼节、讲诚信、讲道德。“明王之务，在于强本事，去无用，然后民可使富；论贤人，用有能， 而民可使治；赋税，毋苟于民，待以忠爱，而民可使亲。三者霸 王之事。事有本，而仁义其要也”（五辅）。贤明的君王， 应致力使民众富裕，选拔、任用贤能的人，以忠信和仁爱对待民 众。这三方面是成就霸业所要求的， 其中“仁义”是最根本的要 求。由此可见，管子在义和利的问题上，主张不管是个体还 是国家都

11、应注重义与利的统一。 否则就没有正义与公平可言。 从 以上论述可以看出，“义利两有”论实质上是把人性论和价值观 结合在一起进行讨论，是在重利的基础上的重义， 是在功利主义 导向下的“义利两有”。同时，这种功利主义之中又有浓厚的道 德主义的色彩，在注重功利的同时非常重视道德原则的不可违 背。实际上，义利观一直包括两个互相联系的层面：其一指道德与利益、精神追求与物质生活的关系；其二，是指公利与私利的 关系。先秦法家主要在第二个层面上考虑义利问题。就第二个层面而言，“义利两有”的思想只是一种价值或哲学层面的追求， 一旦在现实生活中遇到两者冲突和矛盾的地方，应该如何选择？管子认为道德原则及其规范应该以

12、维护公共利益为主，私利的过分膨胀会不可避免地伤害到公共利益。因此， 管子在进 一步提出了 “废私立公”的主张， 并把它作为道德评价的标准和 对管理活动进行价值判断的依据。尤其值得注意的是，管子把“废私立公”作为统治阶级 和被统治者共同遵守的道德规范， 而且首先是统治者必须遵守的 道德规范，作为一国之主的君主要首先做出表率。如果他们没有 爱民和利民的德性和德行，不能够做到公而无私就不能够完全赢 得人民。而为了使“废私立公”的道德评价标准在现实的生活中 得到贯彻，管子认为要采取法律和道德两方面的措施。它认 为道德具有立公去私的作用。 它把实行公利的行为或有益于公利 的行为看成是道德的行为，“爱民无

13、私曰德（正世），“能 予而无取者，天地之配也”（形势），可见道德的行为就是 公而无私的行为，道德与法律的性质都是公的体现，都是实施“废私立公”的保证。相反，”行私则离公，离公则难用”（正 世），道德与私是不相容的。这样看来，守法、“爱民无私”、“予而无取”等诸行为都是合乎道德的行为，与此相反的行为都是违背道德的行为，这样管子就明确了其善恶的标准：以行 公为善，以行私为恶，以公私来作为善恶的标准，以公私作为道 德判断的依据。虽然管子把“废私立公”作为处理公与私的 矛盾的准则，但是它并不一味地否定个人的利益。“私者，下之 所以侵法乱主者也”（任法），它所反对的只是“用不称其 人，家富于其列”（法禁）的贪利，和那些“逾节” “自行” 而求利的行为。可见管子处理公与私、个人与社会之间关系 时，是在不否定个人正当的私利的前提下，提出的“废私立公”的原则导向的。当然管子中所言的公利和私利有其不可避免 的时代局限性。如何解决公与私之间的矛盾， 这是人类永恒的难 题。管子能够在两千多年前就提出这样的解决办法，这是具 有重大的理论意义的。我们可以把管子的“废私立公”的道德评价标准总