郴州市统计学会 课题立项和结项评审细则

1、郴统学2013 4号郴州市统计学会课题立项和结项评审细则第一章 总则第一条 为促进统计科研工作发展，保证课题立项和结项工作科学、公正、高效、有序进行，提升全市统计科研水平，根据郴州市统计科研及社会经济调研课题管理办法，结合郴州统计科研工作实际，特制定本细则。第二条 科研课题立项和结项评审分为通过评审和未通过评审，具体根据科研课题评审得分情况确定。评审得分在60分以上者为通过立项或结项评审，低于60分者不予立项或结项。第三条 根据评审课题总成绩，按通过评审课题数10%、20%、30%、40%由高分到低分分别确定立项课题A、B、C、D四个等次，但原则上必须同时满足A等（90100分）、B等（808

2、9分）、C等（7079分）、D等（60-69分）的分值区间，以确保评审质量。第二章 评审方式第四条 统计学会秘书处具体负责科研课题立项、结题评审的组织工作，并对所有课题进行收集、整理、分类、初审。第五条 专家评审委员会负责课题评审，评审原则上采取会议集中的方式进行，如需现场评审，课题负责人须提前说明。第六条 评委在认真审阅科研课题立项或结项申报材料的基础上，对照科研课题立项或结项的评审评分标准进行评分。评审计分采用实名制和回避制，评委须回避本人负责或参与课题的评审。第七条 统计学会秘书处对各位评委的评分进行统计，汇总形成课题评审意见，报统计学会会长办公会审定。会长办公会对评审意见进行投票表决，

3、确定课题是否立项、结题。第八条 评审结果由统计学会秘书处公布。第三章 评审标准第九条 课题立项评审评分标准突出课题内涵，兼顾资料形式。主要包括选题意义、研究基础、课题设计、研究方法、研究条件和申报材料质量等内容（见附件1）。第十条 课题结题评审评分标准侧重课题成果的科学性、创新性、规范性、难易程度、应用价值（见附件2）。第四章 评审意见第十一条 专家评审委员会对课题立项的评审意见分为两个层次：（一）通过评审课题的意见应当载明以下内容：1.通过评审（注明等级），同意立项；2.该课题的理论意义；3.该课题的实践应用价值；4.对本课题研究的改进意见（如课题名称、研究内容、课题组织、研究方法、研究经费

4、、预期研究成果、其他）。（二）未通过评审的课题应注明不予立项的主要原因，包括选题、设计、方法条件等方面的内容。第十二条 专家评审委员会对结项课题的评审意见应当载明是否同意结项及主要原因。同意结项的课题应注明课题的理论和实践价值、创新及特色。不同意结项的原因包括内容有严重政治问题、成果有剽窃或抄袭行为、研究体系混乱和未取得预期研究成果等。第五章 附则第二十六条 本细则自印发之日起施行，由郴州市统计学会负责解释。附件：1科研课题立项评审评分标准2科研课题结题评审评分标准3科研课题立项评审评分表4科研课题结题评审评分表郴州市统计学会 2013年4月28日郴州市统计局办公室 2013年4月28日印发（

5、共印90份）附件1课题立项评审评分标准评价内容评分标准与等级不立项A等（90-100分）B等（80-89分）C等（70-79分）D等（60-69分）60分以下课题内涵选题意义1选题方向正确，符合立项条件；2特色鲜明，创新性很强；3学术价值和实用价值很高。1选题方向正确，符合立项条件；2有较大特色，创新性较强；3学术价值和实用价值较高。1选题方向正确，符合立项条件；2有一定特色和创新性；4有一定学术价值和实用价值。1选题方向基本正确，基本符合立项条件；2有个别特色和创新；3学术价值和实用价值一般。1.选题错误；2.没有特色和创新；3.没什么学术价值和实用价值。研究基础1成果丰富；2很熟悉研究现状

6、；3参考文献很有代表性。1成果比较丰富；2比较熟悉研究现状；3参考文献比较有代表性。1成果相对丰富；2熟悉研究现状；3参考文献有一定代表性。1有一定成果；2了解研究现状；3参考文献代表性一般。1.没什么成果；2.不了解现状；3.参考文献缺乏代表性。课题设计1目标很明确；2内容很详实；3论证很充分；4重点很突出，难点很明确；5研究思路很清晰；6预期研究成果很明确；7经费预算很合理。1目标比较明确；2内容比较详实；3论证比较充分；4重点比较突出，难点比较明确；5研究思路比较清晰；6预期研究成果比较明确；7经费预算比较合理。1目标明确；2内容详实；3论证充分；4重点突出，难点明确；5研究思路清晰；6

7、预期研究成果明确；7经费预算合理。1目标基本明确；2内容基本翔实；3论证基本充分；4重点基本突出，难点基本明确；5研究思路基本清晰；6预期研究成果基本明确；7经费预算基本合理。1.目标不明；2.内容空泛；3.论证不力；4.重点不突出，难点不明确；5.思路混乱；6.预期研究成果模糊；7.经费预算不合理。评价内容评分标准与等级不立项A等（90-100分）B等（80-89分）C等（70-79分）D等（60-69分）60分以下课题内涵研究方法研究方法很科学，可行性很高。研究方法比较科学，可行。研究方法适合。研究方法基本适合。研究方法不适合。研究条件1负责人和主要成员曾完成多项重点研究课题；2原有科研成

8、果社会评价很高；3完成本课题的研究能力很强和时间有保证；4资料很齐全；5科研手段先进；6课题组分工科学合理。1负责人和主要成员曾完成过多项研究课题；2原有科研成果社会评价高；3完成本课题的研究能力强和时间有保证；4资料齐全；5科研手段先进；6课题组分工合理。1负责人主要成员曾完成过研究课题；2原有科研成果社会评价比较高；3完成本课题的研究能力比较强和时间有保证；4资料比较齐全；5科研手段较先进；6课题组分工比较合理。1负责人完成过研究课题，主要成员未研究过课题；2原有科研成果社会评价尚可；3完成本课题的研究能力一般和时间基本有保证；4资料基本齐全；5科研手段一般；6课题组分工基本合理。1.负责

9、人和主要成员均未研究过课题；2.研究能力低，缺乏时间保证；3.资料匮乏；4.手段单一；5.分工不合理。申报材料质量1项目很齐全；2格式很规范；3内容很全面；4完全符合填写要求。1项目齐全；2格式规范；3内容全面；4符合填写要求。1项目比较齐全；2格式比较规范；3内容比较全面；4比较符合填写要求。1.项目基本齐全；2格式基本规范；3内容基本全面；4基本符合填写填写要求。1.项目不全；2.格式不规范；3.内容片面；4.不符合填写要求。附件2课题结项评审评分标准评价内容评分标准与等级A等（90-100分）B等（80-89分）C等（60-79分）D等（0-59分）课题成果内涵科学性1课题意义和价值重要

10、，研究问题真实,研究前提可靠；2研究方法科学；3论证充分；4 结论合理可信。1课题意义和价值比较重要，研究问题比较真实,研究前提比较可靠；2研究方法比较科学；3论证较充分；4结论较合理可信。1课题意义和价值一般，研究问题真实性一般,研究前提基本可靠；2研究方法基本适当；3论证基本充分；4结论基本合理可信。1课题意义和价值很小，研究问题虚假,研究前提不可靠；2研究方法不科学；3论证不充分；4结论不合理、不可信。创新性1研究取得突破性进展,提出新的理论；2成功运用了新的研究方法或技术；3获取了大量第一手资料；4形成了新的研究成果。1研究有一定的开创性,提出新的理论观点；2运用新的研究方法或技术比较

11、成功；3获取了较多第一手资料；4形成了比较新的研究成果。1研究有所进展，提出的理论观点具有启发性；2运用新的研究方法或技术一般；3获取了部分第一手资料；4形成了一般性研究成果。1结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；   2没有运用新的研究方法或技术；3没有获取第一手资料；4没有形成新的研究成果。规范性1研究体系完整、系统；2研究设计与实施规范、严格；3论述全面，概念清楚，逻辑严密；4资料可靠、系统，引证规范。1研究体系比较完整, 有一定的系统性；2研究设计与实施比较规范、严格；3论述比较全面，概念比较清楚，逻辑比较严密；4资料比较全面、可靠，引证比较

12、规范。1研究体系基本框架完整；2研究设计与实施基本规范；3基本概念清楚，条理基本清晰；4资料基本可靠， 引证基本规范。1研究体系混乱；2研究设计与实施有明显欠缺；3概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；4资料有明显遗漏或错误，引证不规范。评价内容评分标准与等级A等（90-100分）B等（80-89分）C等（60-79分）D等（0-59分）课题成果内涵难易程度1研究问题很复杂，工作难度很大；2调查或实验工作量很大；3资料的搜集与处理工作量很大。1研究问题复杂，工作有难度；2调查或实验工作量比较大；3资料的搜集与处理工作量比较大。1研究问题比较复杂，工作有一定难度；2调查或实验工作量小；3资料的搜集与

13、处理工作量小。1研究问题简单，工作难度小；2调查或实验工作量很小；3资料的搜集与处理工作量很小。应用价值1成果有明显的前沿性和开创性； 2成果对解决重大问题有重要作用；3成果有广泛的应用与开发前景。1成果有一定的前沿性和开创性；2成果对解决重要问题有重要作用；3成果有一定的应用与开发前景。1成果的创新性、开创性一般；2成果对解决一般性问题有促进作用；3成果的应用与开发前景一般。1成果无创新；2成果对解决一般性问题无促进作用；3成果基本没有应用与开发前景。申报材料质量1项目齐全；2格式规范；3内容全面；4完全符合填写要求。1项目较齐全；2格式较规范；3内容较全面；4比较符合填写要求。1项目基本齐全；2格式基本规范；3内容基本全面；4基本符合填写要求。1项目不全；2格式不规范；3内容不全面；4重点内容与填写要求严重不符。附件3课题立项评审评分表评 委： 日 期：课题编