国际金融危机与现代资本主义的困境（下）

1、    国际金融危机与现代资本主义的困境（下）    2010-9-17        三、现代资本主义面临的困境        多年来无限制的政策放宽和过剩的资本积累，致使经济体制自身的结构性、复合性矛盾加深。        （一）政府、监管机关的责任和职能    &

2、#160;   作为此次金融危机主犯的华尔街和作为其监护人的政府、金融当局，未能控制危机的爆发和蔓延。结果导致金融机构和机构投资者不健康且无计划的信用膨胀和投机活动，破坏了金融系统的自我恢复能力，国际金融市场整体成为一个巨大的传销网。        要恢复金融体系的健全和稳定，就必须正视金融市场存在的各种制度性问题，全面重建金融监管体系。特别是要以改革国际清算银行（BIS）体制为中心，重新建立银行和评估公司市场准人人功能，大力强化政府、监管机构的监管职能。    &

3、#160;   1.重新评价国际清算银行扭曲的评估制度，构筑以银行经营的健全性和安全性为依据的、多指标的、综合性的监控机制。大力提高信息公开标准，从根本上改善包括各种资产负债的会计制度。        2.基于所谓“太大而不能倒”政策，各主要国家的央行采取了大规模“流动性供给”措施，用于购买价格暴跌的证券和实施信用保证；投入巨额财政资金购买不良债权、提供担保和注入资本，甚至实施了部分银行的国有化。但濒临破产的银行在得到政府的巨额资本注入后，又并购其他濒临破产的银行。要采取综合措施，抑制大规模金融机构的并购

4、再扩大。        3.此次危机的深远背景是证券公司、对冲基金、投资基金、消费金融公司、借贷公司等所谓“影子银行”的资产膨胀。这些金融机构不经营储蓄业务，没有储蓄保险等安全保障体系，无法受到实际监督而被放任自流。这致使大型银行和投资银行等也主动规避监管，将业务向影子银行转移，而政府、监督机关和银行间都无法把握真实交易情况。故而，必须对属于影子银行的金融机构实施与银行监管标准相仿的严格监控。        4.现代国际金融市场已成为一个巨大的迷宫，主要原

5、因在于世界上约有7080家所谓“逃税天堂”，它们控制着国际资本转移的半壁江山。要提高金融市场的透明度，就必须采取措施严格限制金融机构和企业使用这些不正当手段，直至将其彻底消灭。        5.从根本上加强对外汇、证券和商品市场的监管，抑制其投机行为，保护健康企业和投资者。严加限制衍生品交易、养老基金、保险公司等关系人们生活领域的投机活动。        6.采取切实可行的措施改革时价会计制度。时价会计制度根据各种虚拟资本的价格对投资者的复杂组合证券进行

6、评估，其评价标准是符合市场价格，这种基于市场原教旨主义的评估体系极其危险。在新制度出台之前，首先应限制资产担保债券的发行。        （二）金融主导型经济的转型        限制新自由主义的经济金融化、金融证券化以及“基金资本主义”的进一步发展，构筑有益于兼顾家庭经济活动和健康企业经营活动的金融体系。转变放任自流的新自由主义金融自由化政策，立即停止政府、金融业界和部分专家高举的“金融立国论”以及毫无根据的所谓“国际标准”理论。  

7、      （三）限制投机热钱        为恢复金融市场的健康、稳定发展，抑制过剩货币资本转为投机热钱，必须构筑有利于货币资本可持续增值、改善贫困等社会问题、抑制地球变暖和科技文化发展的新型金融体系。        严格限制养老金和社会保险、邮政储蓄等领域的资金流向投机市场。废除鼓励金融收益的措施，对金融所得课以高于一般所得税的累积课税。改革投行和衍生品交易，对有争讼预期企业的并购，要研究出台包括第三方

8、审查制度在内的妥善规定。祛除不合理的“企业是股东的企业”的危险论调。        （四）建立代替“华盛顿共识”的国际新秩序        构筑基于多国合作的国际经济、金融体系，取代直至今日美国通过国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织等强加给大多数发展中国家的基于新自由主义的“华盛顿共识”。        回顾20世纪肋年代以来的国际金融危机，国际货币基金组织均未采取基于发展中国家立

9、场的政策，反而充当美国华尔街政策向全世界渗透的先锋。在此次危机面前，美国为维持其经济霸权，表现出同欧盟、亚洲各国、拉美各国等展开合作的姿态，旨在通过对国际货币基金组织功能的部分修改，使其继续服役，着眼未来，必须建立一个作为联合国下设机构的危机管理机构，通过真正的国际合作，实施切实反映发展中国家利害状况的危机应对机制。采取措施加强那些因美国干预而逐渐弱化的联合国有关发展中国家问题、环境问题、资源问题等的机构。        四、尚不可预期的危机       

10、 过剩货币资本累积导致了经济金融化，新自由主义支配下金融自由化和制度民营化不断发展，导致了金融证券化失控，最终引起了深层次、复合性的世界金融危机。仅从其已经出现的庞大资产萎缩来看，危机在短期内难以克服。但对此次危机的发展要有正确的认识。        1.从世界范围看，具有潜在增长可能的幅员广阔、人口众多的地区仍然存在。且其中最有发展希望的国家（中、印、俄、阿拉伯产油国等）的话语权在上升。这些国家的经济金融化程度较小，金融危机对其宏观经济的影响比美、英等国要小，而且政府更容易采取果断的措施。   

11、;     2.以欧盟诸国为代表的先进工业国，采取的是不同于盎格鲁一撒克逊型经济资本主义路线（社会市场经济、福利国家等）。这些国家完善的社会保障制度可缓解因消费需求降低和失业率上升等导致的压力。另外，这些国家国民较高的储蓄率使得资本流人投机证券市场的机制落后于美、英等国，而且其对衍生品和避税天堂的限制措施较为积极。        3.即使在美国，过剩投资并非已深刻波及所有领域。在新自由主义政策下，产业领域的投资一般不太活跃，这抑制了过剩设备的累积。但美国以家庭为中心的储蓄率处于负增长状

12、态将会给今后的经济走势带来深刻影响。        4.虽然至今各国政府、金融当局正在实施前所未有的宏观经济政策，为防止金融机构连锁性破产，也采取了史无前例的救助措施。但这些政策和措施的最终效果如何，尚难预测。        5.从中长期来看，中、印等亚洲诸国、以巴西为代表的拉美诸国、包括俄罗斯在内的原“社会主义”诸国、乃至非洲诸国，经济增长潜力很大。伴随上述地区持续地发展经济、增加就业和提高收入政策的有效实施，这些地区将会引领世界经济的增长。倘若发达工业

13、国家能与中等发达国家、发展中国家共同构筑起国际合作机制，世界范围内较长时期的可持续经济发展将值得期待。        6.克服危机的措施是否会带来经济的稳定恢复，将与政府的经济刺激政策是否会导致新一轮泡沫经济密切相关。必须尽快出台相关措施，抑制金融机构和机构投资家的投资活动。重新审视金融当局采取的“流动性”货币供应政策。经济复苏需要的是建立在市场需求增长基础上的购买力提高和投资恢复，而不是盲目的流动性货币供应。股市的维持和复苏也不应作为经济政策的主要目标。      

14、;  7.斩断银行倒闭和股价下跌与金融市场结构性风险的关联。废除对面临倒闭的大型金融机构和机构投资者的援助措施。政府不应救济作为盈利组织的金融机构和企业，而要确保作为“公共财产”的金融市场、结算体系的机能恢复和运转。        8.必须认识到作为“太大而不能倒”政策实施对象的巨大金融机构，业已发展到了超过人类所能控制和经营水平的巨大规模、复杂程度和广泛化程度。倘若轻率地依据“太大而不能倒”政策进行大规模金融机构改革和实施无原则的救助，将会使情况变得更加危险。    

15、60;   五、结论        与“二战”后国际金融市场上发生过的几次危机相比，此次危机破坏程度前所未有。各国政府、金融当局不断出台的救助措施亦是空前的，但这并未能控制金融危机的扩大。        20世纪70年代以来，以美英为首的西方各国推崇的，所谓“三位一体”经济政策的影响力逐渐占据了主导地位。        1.巨额货币资本不被用于生产领域，而被作为投机资

16、本注入金融市场和不动产市场，乃至进入原油和农产品为代表的重要的商品市场，并将这些领域变为危险的金融投机市场。        2.以汽车产业为代表的生产过剩状况不断扩大，而市场需求却急剧下滑。这导致世界经济危机不断深化，企业大举裁员、失业增加，贫困阶层规模不断扩大。        3.支配国际金融市场的大规模金融机构相继破产，一直推崇宽松管理政策的各国政府和金融当局不得不进行大规模救助和国有化等措施。     

17、;   4.欧盟和美国等国的政策存在明显不同，有别于盎格鲁撒克逊式的社会经济体系的新探索在世界范围内展开，部分发展中国家对社会主义发展模式的探索也在展开。        从根本上批判“三位一体”政策，在清楚认识其危险性的基础上，探索新的社会、经济发展模式。对现代资本主义不能仅限于对其“市场原教旨主义”的批判，过剩的货币资本成为危险的投机资本而无法给苦于失业和贫困的人提供就业机会，这不仅是“市场的失败”，也是“资本主义的失败”。        应对当前经济危机，首要的不是急于制定金融市场恢复政策。恢复实体经济、提高企业收益、增加劳动者的可支配收入是一切政策的前提条件。没有实体经济的恢复，经济危机很难应对。各国政府要基于本国的实际情况，在实施刺激市场需求政策的同时，还要采取措施提高国民的信心，并引