全球金融市场薪酬回归理性

1、全球金融市场薪酬回归理性    金融危机的始作俑者华尔街2008年年底金融企业员工获得了总额达184亿美元的高额分红，欧洲、中国等全球金融企业员工年底分红也都不菲，至此，各国政府都纷纷采取措施来限制这种不负责任的“可耻行为”。专家认为，限薪会起到一定作用，有利于金融市场薪酬制度回归理性，减少高薪对金融监管的弱化作用。 在金融市场哀鸿遍野，全球经济萎靡不振之时，金融危机的始作俑者华尔街2008年年底金融企业员工获得了总额达184亿美元的高额分红，欧洲、中国等全球金融企业员工年底分红也都不菲，至此，各国政府都纷纷采取措施来限制这种不负责任的“可耻行为”。接受

2、中国经济时报记者采访的专家认为，限薪会起到一定作用，有利于金融市场薪酬制度回归理性，减少高薪对金融监管的弱化作用。 限薪的合理性在哪里 “金融危机爆发后，金融高管的薪酬还那么高，全球都在抱怨，纳税人的钱救助金融机构却被变成高管的薪酬，不论从道义上还是从应对危机上来说，都有必要限制金融高管的薪水。”对外经济贸易大学金融学院副院长丁志杰在接受中国经济时报采访时表示。 美国政府2月4日宣布，凡是接受政府救市资金的银行或者其他华尔街机构，其高管年薪不能突破50万美元。之后，欧盟在2月6日宣布，鼓励各成员国借鉴美国的限薪令，限制接受政府救助金融机构高层的薪酬。法国、英国和德国已表明会逐步落实推行，德国设

3、定的薪酬上限为50万欧元(约64万美元)，英国则考虑要求各金融机构延迟或以股份而非现金发放奖金，获政府救助的苏格兰皇家银行也不再发放高层解雇费、董事袍金和股东红利。 日前中国财政部办公厅向各有关单位印发金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法?征求意见稿。办法规定，金融企业负责人总薪酬不应大于其对应的基本年薪的4倍，其最大值为280万人民币，最低年薪为2.5万元。 全球限薪引来不少争议，一些人对政府干预市场举措感到担忧，认为政府在提供救助的同时过多地对企业进行了干预，这样不利于企业的发展，同时会损害投资人的利益。 “限薪没有什么不妥，高管不应该以公司内部事务为由而反对限薪，如果特殊时期金融高

4、管的薪酬还是市场行为，那政府就没有必要对公司注入资金进行救助。”北京大学经济学院金融系副教授吕随启对本报记者说。 此外，金融业自我膨胀和高额的薪酬制度有一定的关联。丁志杰认为，从微观来说，高薪使金融高管追逐短期的利润而不顾风险，例如，这次金融危机的罪魁祸 首次贷为很多金融机构持有，次贷和美国国债都是AAA级，次贷收益要高于国债但风险要大，金融高管也知道其风险还纷纷买入，因为高出国债的大部分会成为他们的奖金。高薪从一定程度上增加了金融机构的投机性，影响到金融市场的稳定。 “高薪对金融危机有有一定影响，但不是根本影响，决定经济好坏还是来自经济基本面。但现在整个经济基本面都出现问题，经济形势恶化，高

5、管还拿这么高薪水，对金融危机来说是雪上加霜了。”吕随启说。 限薪是否能够得以落实 在美国，高管年薪限定在50万美元之内。但一份华尔街内部的统计显示，华尔街金融企业一般中层管理人员的年薪在80万到150万美元之间，级别更高一些的业务主管年薪都在百万美元之上，限薪令不得不让华尔街员工生疑其能否落实。 吕随启认为，“就看公司是否自觉约束，政府没法强制执行，但政府在救助的时候还是会考虑公司是否限薪了，如果公司还发那么高的薪水，政府就会减少对公司的资金注入，因此公司发高薪时还得掂量掂量能从政府拿到多少救助金。” 但在我们国家，“不是那么简单，企业既有公司背景又和国家有扯不断的关系，这导致许多高管发高薪时

6、由上市公司来决策，求救时又以国有企业自居。市场行为和政府行为搅在一起，公司行为和垄断行为分不清。”吕随启说。 而中国社科院金融研究所发展部研究员易宪容认为，在当前情况下，效益不是纯能力、竞争力问题，而是由社会、政府授权获得，国家应该对其薪酬严加管理。” 限薪下一步如何走 “我觉得限薪是权宜之计，整个经济形势不行了，全球都要勒紧裤腰带，而不能永远勒着，限薪是不得已而为之。”吕随启说。 而丁志杰认为，限薪有长远的意义，有利于目前金融市场畸形的薪酬制度回归理性。过去几年，华尔街薪酬以几何级数的速度增长，在市场疯狂的时候就形成了一种畸形的薪酬制度，这种薪酬制度又不利于金融市场的稳定。 有专家建议，限制高管年薪要和提升中下层员工的薪金相结合，这样才有利于启动消费，促进宏观经济环境的改善。因为企业高管们的消费早已被充分满足，巨量的资金到了他们手里，只会被他们拿去玩“以钱生钱”的游戏，制造金融泡沫，而不会被用来消费。这些钱只有到了低收入人群手里，才会被投入消费品市场，成为经济增长的强劲动力。 此外，丁志杰认为，限薪只能作为救市一揽子方案的一部分，只有和其他刺激经济措施相结合才能发挥作用，未来我们要做的是要注意防止不当的薪酬激励