论行政法的合理行政原则

1、论行政法的合理行政原则I论行政法的合理行政原则摘要合理行政原则的认识和理解， 对于不同 的法系、不同的国家、不同的历史时期是不同的。本文旨在对合理行政原则的深度剖析下认为合 理行政原则就是一种限制行政自由裁量权的 度。它是行政法的立法者、执法者、司法者 在立法、执法、司法各自行为的领域申，对行政 行为在理性认识的前提下，是否符合作为法律基 础的特定的社会关系的规律以及法律本身的规 律， 是否符合历史主体需求的抽象的判断标准。关键词:合理性原则 自由裁量权 则平等原例原则摘要理性决断原则论行政法的合理行政原则生活中我们常常会用到“合理” 一词，它往往与适当、公平、正义等具有公正性意义的 词联系在

2、一起。在法律中，法律赋予了行政机关 行政权，行政法是对行政机关行驶其行政权的限 制，是对公权力的限制， 行政法的基本原则就是 对此限制的一种规范。 法律原则叶1所讲的合理， 指的是符合最基本的、 最起码、最低限度的理性， 而不是十全十美的、 尽善尽美的理性， 即符合一 个理智健全的人所应当达到的合理与适当即可。 最低限度的理性是指行政决定应当具有一个有 正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且 能够符合科学公理和社会公德。行政合理原则的 具体表现形式， 是行政机关作出行政裁量决定应 当正式说明理由， 该说明应当表明行政决定正当 性的逻辑证明过程， 足以使人们信服行政决定是 与法律的授权有内在

3、的联系， 是一个能够体现法 律理性的决定。、合理行政原则的内涵若要正确理解合理行政原则，首先我们 应明确合理行政原则的内涵。 合理行政原则看似 简单明了，但却不是仅仅指行政行为符合理性这 么简单，它包含了很多内容。 行政权正因为其公 权力的特殊性所以在运用时应由其一定的限度。 随着社会的发展，行政机关管理社会的范围也会逐渐扩大，其行驶自由量裁权的范围也逐渐扩 大，不可避免会出现有些行政机关的行政工作人 员滥用职权、越权处理一些事项，从而严重损害 了政府的公正形象。合理行政原则要求对行政机 关行政自由量裁权的“度”的作出限制， 以防止 行政自由量裁权的滥用。合理行政原则有广义和 狭义之分。广义的

4、合理行政是指行政决定应当具 有合理的基础，禁止行政决定的武断专横和随 意。也就是说行政机关即使是在在宪法和法律明 确授权的情况下，在作出一向行政决定时也要符 合理 范围内，应根据各种具体情况作出适当的决定。 无论从广义还是狭义上理解，合理行政原则都要求行政机关严格依照法律授权，在授权范围内， 利用自己的职权，根据行政相对人的具体情况， 在经过仔细考量后作出最符合理性、最公正、晟 适当的决定。、合理行政原则的内容合理行政原则主要包含三个方面的内等原则、理性决断原则、比例原则。性。狭义的合理性原则是指行政机关在法定行政裁量权容:（一）平等原则要求对同样的事一视同仁， 同等对待， 要 等地对待行政相

5、对入，不偏私、更不能歧视， 遇到具体的情况需要作出差别对待是应给与合 理的解释和理由，只能够使用那些适合于实现该 法目的的方法，而且必须根据客观标准， 不是按 照行政主体的主观判断来决定某种措旌的适当 性。其实，行政机关作为拥有公权力的行政主体， 除了其具有的法律规定的特权外， 其公权力的公 正性也是极其重要的， 其公权力的公平运用关系 到政府的形象以及人们对法律公正性的信赖。（二）理性决断原则它是指行政机关的行政决定不是随随便 便做出来的，需要经过仔细考量， 考虑相关因素， 正确、合法地行使行政自由量裁权， 从而做出理性的决定，不是按照行政主体的主观判断来决定 某种措施的适当性。这些相关的因

6、素必须是符合 立法授权目的的各种因素，不得考虑与其无关的 因素而影响决定的正确做出。（三）比例原则在这里着重强调一下比例原则，因为在实 际操作过程中，判断行政行为是否合法的主要原 则是比例原则，所谓的比例原则就是行政机关为 实现某一行政目标而采取的手段，应当以必要为 限度，在可以实现行政目的的各种手段中，应当 选择对当事人权利影响最小的手段。因此比例原则也称最小侵害原则、禁止越权原 则，也是狭义的合理性原则，它要求行政行为在 目的及手段上使对行政相对人的权益损害的以 避免或降到最低限度。比例原则是贯穿立法、执 法等活动中的一项重要原则，在德国被形象地比 喻为不用大炮打小鸟”。比例原则是贯 穿立

7、法、执法等活动中的一项重要原则，也是司 法机关判断行政机关是否公正、合理行使自由量 裁权的重要原则。它要求行政行为在目的和手段 上，应充分考虑行政目标的实现和行政相对人的 权益的保障，采取适当的手段，使对行政相对人 权益的侵害尽量减到最小值。虽然 目11前我国法律中对比例原则尚无明文规定，但我 国的一些相关法律的立法还是在一定程度上反 应和体现了比例原则的精神，如行政处罚法 第4条第2款的规定： 是定和实施行政处罚必须以 事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以 及社会危害程度相当。从而可见，比例原则说明 行政主体在作出行政决定时有严格法律底线的， 不能为了所谓的行政目的而置行政相对人的利 益于不顾，不能毫无措施地无限度损害行政相对 人的利益。公平合理被公认为民法学的”精神内核”，同时又长期被视作与行政法无涉的天国”。然 而到了20世纪初，认为行政法只约束政府的羁束 行为，而不约束其自由裁量行为，行政法只解决 政府行为的合法性，而不解决其行为的合理性， 这一时代有幸被全面宣告结束。行政合理性原则(tilePrinciple ofReasonableness)是与行政 合法性原则相并列的，项基本原则，而且又是对 行政合法性原则的补充。它要求行政主体的行政 行为不仅要合法，而且同时要合理。违反合法性 原则将导致行政违法，违反合理性原则便将导致行政