《愚公移山》教学设计思路

1、愚公移山教学设计思路以钱梦龙创造的字词教学方式解决了愚公移山一文的字词；讨论：以今天的眼光看，愚公的行为愚不愚？学生对愚公的行为议论纷纷：有人认为智叟才是明智的；有人认为愚公的精神是可嘉的，但做法是愚蠢的；更有人甚至认为中国人的落后正是信奉了愚公移山的愚蠢精神因势利导，让学生下一节课以辩论的形式讨论“愚公究竟愚不愚”这个问题，到时大家根据所持观点将位置分成相对而坐的两个阵营，进行正反方大辩论。课堂上正方（愚公不愚）与反方（愚公实愚）的第一回合交锋的：正方：（先以课本语句为所，从愚公移山目的、过程、结果等方面论述了“愚公不愚”的观点）。反方：愚公之愚，在于有勇无谋，不识变通。他一碰到二山问题，考

2、虑还不周，就决心要把二山移走。愚公他虽有坚韧顽强、百折不挠的精神，但他缺少了灵活性，不思变通。倘若他当初选择的是搬家而不是移山，那他只需把家搬迁，易地而居，二山问题即可迎刃而解，又何劳子子孙孙都为愚公的愚付由如此沉重的代价，糟蹋了他们的一生。愚公！汝心之固，固不可彻，曾不若三岁小孩；子孙之难，无穷匮也。反方：从古至今，也不知道有多少人像愚公一样，做事不考虑长远利益，他们都不曾考虑对不对、值不值。就像有一些人一样，决心要把“森林问题”铲除。于是，世世代代都在坚持不懈地砍树伐林，终于，得到了上天的怜悯，上天赐予了我们“特大洪灾”。试想，如果这些樵夫没有砍那么多的树，就不会导致水土流失，洪灾可就没有

3、那么严重了。这都是前人的愚，给我们带来的难。反方：拿破仑曾说过这样的一句话：世上有四种人，聪明人、愚蠢人、勤快人、懒惰人;聪明而勤快的人、聪明而懒惰的人，甚至愚蠢而懒惰的人都可用，惟有那些愚蠢而勤快的人不可用。因为愚蠢通常会使他们走错方向，而方向错了，他们的勤快岂不是会造成更大的麻烦？反方：如今，在这个适者生存的时代，那些愚公式的人都会因无助于或少助于社会而被淘汰。所以当我们遇到问题时，应考虑“移山”好还是“搬家”好。这才是智者，更是适者。正方：如我所预料，反方由于找到了第一届新概念作文比赛的一篇获奖作文，一下子就占据了场上主动，而把老老实实依据课文，认为课文讲得不错的正方同学打了个措手不及。

4、辩论由现了一边倒的倾向，似乎大家已经完成了这场辩论。分发下事先准备的一道文言加标点练习（前一段是钱梦龙教学时为巩固课文字词而作，后一段是我预测论辩赛的情况而作，为方便阅读，下面都已加上了标点）：甲乙二生共读愚公移山生甲掩卷而长息曰：“甚矣，愚公之愚。年且九十，而欲移山，山未移而身先死，安能自享其利乎？”生乙曰：“愚公之移山也，盖为子孙造福，非自谋其私也。故以利己之心观之，必谓愚公为不惠；若以利人之心观之，则必谓愚公为大智大勇之人也。”生甲亡以应，生乙复曰：“今欲变吾贫穷之中国为富强之中国，其事之难，甚于移山。若我十余亿中国人人人皆为愚公，则山何苦而不平？国何愁而不富？”生甲动容曰：“善哉，君之

5、所言。愚公不愚，我知之矣。”生丙闻二生之言，移席而笑曰：“愚公之精神虽甚可嘉，然其法则实愚也。移山何若搬家，所费之力寡，而子子孙孙免受山之阻、移之苦，何乐而不为？况移山之法，叩石垦壤，毁山之草木，损海之生灵，实有百害而仅一利之为也。愚公之愚，愚不可化也。”生乙闻言而正色曰：“见国土鄙陋而厌弃之，委身为他乡之客，异国之子，实今人之常所为也。然则长此以往，何人整治吾乡吾国，搬家之举，虽省力少忧，然非大丈夫之所为也，毋须复论也。至若叩石垦壤之法，亦当初所仅能为之者。愚公及后来者，必能于干中思，移中学，时至今日，有悬索之法，有隧道之法，有盘山公路之法。皆既能使山中之出传之四方，复能使山外之物输之于内；

6、既可不损天地之大貌，复能达‘指通豫南，达于汉阴’之目标。愚公之为，何愚之有？”在纠正标点并进行朗读之后，辩论继续进行，这时正反方的力量又起了一个大逆转，原先认为自己无懈可击的反方阵营中产生了相当一部分“倒戈相向”的起义者，而本来以为自己已必败无疑的正方又看到了一片光明。并据此把对方原来提出来的盘山公路、高架索道都纳入了“移山派”的“方法论”中最终的临时性结论是：“愚公不愚”，我们应该以新的方法来完成愚公的“指通豫南，达于汉阴”的理想，并学习他那种百折不挠的精神。就这样，通过辩论，为一个具有积极意义的寓言故事重新正了名。而随之而来生成的新的问题是：但在实际的生活中，我们的

7、行为那些只是愚蠢之“愚”，那些才是“愚公之愚”呢？在“固执”与“执着”之间，我们走的究竟是哪一条道路呢？一段改变我知识观的文字：从整体而言，语文课本知识是陈旧的、贫乏的，有的是脱离实际的（汉语语法知识）。正因为课本知识这种不如人意的善，使得学生在接受知识过程中，“知识所能引起的惊异、好奇、求知欲、挑战性、征服欲、欣喜、认同等心理反应不足，动机、兴趣、焦虑感、满足感四个基本的学习心理条件，在知识掌握的过程中，所得到的支持度或满足度，客观上一般不高，换言之，这一知识群本身（在未被教学加工时）的认知含量尚不足以提供各种‘支持’‘灌’的功能。”（摘自课程·教材·教法2019年第