工业时代的社会变迁-电子网络与科学工作的社会结构——对科学交流系统技术变迁的社会

1、工业时代的社会变迁-电子网络与科学工作的社会结构对科学交流系统技术变迁的社会    沃尔什和贝马的讨论还涉及论文出版周期和稿件采用率对家寻求替代交流途径的论文发表他们发现，论文代写出版物滞后程度最严重的数学（论文出版平均间隔为20个月左右），以及稿件采用率最高的物，是各种替代交流（正式的或非正式的）的需求者，因而也是CMC 的积极实践者。3 对科学交流系统的作用电子网络于科学工作的意义在于，它为科学家的实践开辟了一条通往新信息源和潜在合作者的通道。事实上，网络技术的巨大影响正是来自它所引发的一场真正的交流革命。从互联网产生和的短暂看，它最初虽带有较强的军

2、事目的，但几乎从一开始就是为人类的交流服务的。作为一种广泛的、公开的和对大多数人有效的交流方式，电子网络可以比任何已有的交流技术都更快、更、更直观和更准确地把一个思想或信息传播开来。前述沃尔什和贝马的研究工作尽管突出了各学科应用CMC的特殊性，但它也表明， 这种新兴的交流媒介已经对科学家的交流方式产生了普遍影响。科学从本质上说是一种公共知识，科学交流是科学活动的核心部分之一。科学交流系统通过种种方式（正式的或非正式的），把分散的发明、发现、研究成果等汇集到一起，实现科学家之间的信息交换，使个别科学家的贡献转化成为公众所有的知识 财富。可以说，没有科学知识和信息的交流，就不会有科学中的专业一致和

3、科学共同体的出现。为了实现有效交流，现代科学成功地发展出了自己的正式媒介系统（学术会议、定期出版物、图书馆等），并在这一过程中充分利用了各种非正式渠道（私人通信、访问讲学、暑期研讨班、论文预印本等）。 齐曼（J.Ziman）曾经用实验室代表个别科学发现，以图书馆代表科学交流，认为实验室若是没有图书馆，就好象是一只剥去了大脑皮层的猫，以此比喻交流在科学事业中的重要地位。(13)。今天看来，齐曼的比喻无疑仍然生动，不过多少有些过时了。近半个世纪以来，由于科学知识和信息量的爆炸式增长，现代科学精心建立的交流系统受到了前所未有的挑战。图书馆的扩容压力，以及浩瀚繁杂的海洋给人们查找所需信息带来的困难，已

4、引起了大大小小的创新努力。从科学实践看，人们解决信息危机的途径主要有两种，即建立专业化的科学信息服务系统以提高原有正式交流媒介的容量和效率，以及寻找更加多样化的非正式交流方式。显然，电子网络的出现为这两种努力提供了新的动力，使多年来人们期望的科学交流系统的重建有了新的可能。的确，电子网络作为一种新型交流媒介尽管仍不尽成熟，但已表现出传统媒介无 法比拟的优势。它的信息容量几乎是无限的，它对信息的传播既迅速又准确，通过它发布和接收信息完全不受时空限制。更为重要的是，电子网络潜在着对正式的和非正式的两种科学交流方式的兼容，既可为保存科学成果提供一种世界性档案，又可作为私人联系和非正式讨论的更经济和更

5、有效的替代途径。随着更先进的技术的出现，曾经局限电子网络应用的技术障碍也逐步得到克服。比如前述图片和文本传送中的技术，由于像BITNET那样的以传播文本信息为基础的网络，以及像Mosaic那样的图像分辨技术的出现而得以解决。如果仅仅从技术上看，我们似乎可以乐观地预测，电子网络最终将取代现有的科学交流系统，并完全改变科学家的工作环境和工作方式。强调新兴交流技术的革命性质，并预言某种交流手段的出现将对人类社会发展产生决定性的影响，这是前述更广泛的技术决定论的一个变种。60年代广泛流行的“麦    克卢汉主义”，可能是试图将交流手段的决定性作用化的第一次认真的

6、努力。在认知媒介一书中，加拿大家麦克卢汉（M.Mcluhan ）写道：“当任何一种新技术手段在社会环境中出现时，它会在这个环境中一直传播下去，直至渗透到每一个社会机构。”(14)这位“电子的预言家”认为，社会生活比之于被传递的信息内 容，要在更大程度上取决于信息传递手段的性质和特点。他由此对电影、无线电、电视、电话、电报等电子手段的社会作用给予了乐观的估计，认为以它们为核心的大众交流媒介将取代过去五百年盛行的印刷术及其社会地位。但是，正如米哈依洛夫指出的，交流方式的变迁史并没有为这种决定论提供支持性的证据。文字的产生并没有消除口头交流的需要，印刷术革命没有取消私人通信，电子媒介不仅没有完全替代

7、图书的功能，反而使图书的作用更加有效，使之传播得更为广泛。”“看来，每个科学发展时期都给科学交流系统带来自己的变化。科学交流系统的重要特点在于，以往的方法和手段没有为新和新手段所取代，而只是为新方法和新手段所补充。”(15)按照米氏的观点，科学交流系统是一个有机整体，其内部结构对于外界影响的反应异常稳定，不将整个系统破坏，便无法取缔任何一个非常重要的组成部分。这种稳定性和保守性是现代科学交流系统的基本发展。在一定意义上，前述沃尔什和贝马的研究结果已部分证实了米哈依洛夫的有关假设。他们的调查显示，电子网络对科学交流系统的作用有以下三种具体的代表形式：（1 ）在很大程度上替代了原有的交流方式。比如

8、在数学中，作为纸和笔的电子等价 物，CMC 已经承担了原有交往安排（如旅行）的大部分功能。数学家仍然旅行，但其作用范围已被窄化且重点发生了转移。基于工具性交流的考虑，他们更喜欢访问同行的网址，并向同行提供自己的网址。（2）与原有交流方法和手段并存。化学文摘是化学界普遍使用的工具，一些化学家已主要从网络的CA库获得所需信息，另一些人却继续去图书馆查阅CA期刊。在生物学领域，电子邮件、传真、数字电话等手段的作用似乎是并列的，不管它们是否以网络为媒。（3）对原有交流媒介加以改造。在这方面， 物理自动化工具机的开发深受少数大的用户（特别是空军）的实践和利益以及管理人员试图控制其功能的兴趣的影响。

9、60;   他还发现，在食品零售业中，超市系统内部的关系，零售商、供货商、消费者和政府之间的关系，共同影响了美国肉类加工的中心化和结帐扫描的电脑化。(4)托马斯（R.Thomas ）在其近作机器不能做什么一书中则认为，如果既有的社会关系体系抵制一项新技术，该技术就很可能被改造以适应这些社会关系。他十分强调工程文学科对网络的使用则明显较少。据他们推测，学科际合作的程度和应用取向的水平可能是影响不同学科领域使用电子网络的重要因素。(9)赖斯等人的工作已涉及到电子网络技术在科学中的不同工作群体和学科组织中的问题， 提出了把科学作为一种工作活动（workactivity）

10、和置于有组织的和常规性的背景中的一组任务，并研究它与技术变迁的社会互动的可能性。正如福柯斯（S. Fuchs）在概括他的研究时所说的，“科学被作为一种特殊的工作组织加以探讨，其技术和社会结构决定着科学家群体做研究的方式。”(10)如此，通过检测电子网络技术被科学工作群体采纳和使用的差别，人们就可以对两组重要因素加以比 较，即电子网络技术适应科学工作单位现有惯例的程度（或它瓦解科学工作系统整体各组成成份的多少），以及该技术对科学工作系统中现有交流关系和地位结构的影响。这显然是一个很有发展前途的分析视角，它可以使技术社会学和职业社会学已有的研究成果和理论观点，在考察电子网络技术与科学社会结构互动关

11、系的研究中有效地结合起来。在这方面，我们下面将提到，沃尔什（J.Walsh ）等人已提供了一个很好的研究范例。2 不同学科对CMC的使用情况：一个研究范例    1991年1月至1992年10月， 美国伊利诺斯大学社会学家沃尔什和吉尔吉亚大学社会学研究生贝马（T. Bayma）就科学家在研究工作中使用电脑媒介交流网络（computer mediated communication, CMC）的情况进行了一项社会学调查。(11)调查以他们所在的两所研究型大学中四个学科的教师名录为抽样框，采取滚雪球抽样（随机开始）方法抽出67位科学家（其中分别有数学家15人

12、、化学家15人、粒子物家18人、实验生物学家19人）进行开放式访谈。访谈不仅包括被访者使用电脑网络的情况，还包括他们的研究工作、研究群体和所属学科的性质等。然后，两位调查者又用档案和文献资料核查了个案访谈数据，补充了关于各学科性质的更充分的信息，在此基 础上讨论了科学家采纳和使用CMC的人数、 频度、选择偏好、体制化水平及其它相关问题。沃尔什和贝马的研究假设是：不同科学工作群体的社会结构和各个学科的不同组织方式，可能会影响到科学家采用CMC的形式。 通过调查，两位研究者发现，科学中的每个领域都有相对特殊的职业组织和工作方式，它们对CMC与科学工作的结合产生了显著影响。 让我们先概括一下这次调查

13、的结果，然后再看他们如何对调查结果进行社会学解释。沃尔什和贝马的调查结果显示，不同学科在采用CMC 方面存在明显差别。首先，科学家对采纳和使用CMC的必要性有不同认识， 不同学科的上网人数和用网频度存在差异。在所调查的四个学科中，数学家已开始普遍使用CMC进行一种近似于“面对面的”讨论、交流和合作， 许多人“已简直记不起以前是怎么工作的”。类似地，粒子物理学家也认为，入网是其研究工作不可缺少的部分，一项成功的研究需要高效率地使用CMC。在物理学家的工作中，CMC既被广泛用于传递重要的信息（比如“机器出毛病了”），也被作为发布不太紧迫的信息（如会议日程）的常规手段。相反，没有一位化学家认为要使工

14、作有成绩就必须上网。占化学家群体很大比重的化学家和有机 化学家大多既不使用电子邮件也不进入BITNET或Internet，他们最典型的回答是，“事实上，我根本就不与网络打交道”。不过，物理化学家和理论化学家似乎较多地使用网络，他们的态度也与数学家和物理学家类似。 实验生物学家一般把CMC视为与电话、传真等一样的交流手段，只是在相对特殊的情况下才使用网络。沃尔什和贝马根据使用CMC 的次数将科学家用户分为两类：一是“中等用户”（moderate users），每天用网约两次；二是“高频用户”（heavy users），每天用网约十次。他们发现，大部分被调查的物理学家是中等用户；数学家中有一半中等

15、用户和一半高频用户；化学家约有一半人用网，其中大部分为一天一次或低于一次，小部分为中等用户，只有一个高频用户；在生物学中，有14的人用网，其中约有一半人用网频率为一天一次或低于一次，其他人则介于中等和频繁之间。其次，在选择具体网络手段时，不同学科的科学家有不同偏好。数学家最普遍使用的是E-mail，所有被访者都不同程度地使用这一手段发送或接收邮件。此外，也有人使用mailing list ， newsletters ,public bulletin boards（比如Internet新闻系统中的Sci. math），寻求帮助或给他人提供帮助。在物理学中，除普遍采用电子 邮件、邮件名录、业务通讯

16、外， 预印件也由物理学家通过网络实现了电子化，preprints bulletin boards已成为大多数人工作圈的一部分。 化学家在电脑网络中使用较多的是CA database，其中存有1967 年以来各国化学家发表论文的摘要。除物理化学家和理论化学家外，其他人很少使用电子邮件或预印件公告栏。生物学家使用    较多的网络资源是有关核酸顺序和蛋白质的贮存信息，这种信息可以从Internet的Gen Bank获得。此外，他们还使用Medine或类似在线的文献数据库，约半数被访者提及互联网或所在大学图书馆的电子参考服务系统。多数生物学家不使用电子邮件，对

17、公告栏的使用也很有限，仅限于分发和交换电脑使用的信息，而很少用于交换实质性信息。再次，CMC在不同学科中的体制化程度也有所不同。 由于网络技术的特殊性能，各个学科（作为一个共同体而言）一般都倾向于鼓励对网络的使用。一旦某种技术应用被认为是可行的，体制性的动力就会促使其常规化和标准化。尽管如此，调查仍然发现在CMC体制化程度上， 各学科之间存在不同特点。CMC在数学中的应用已比较规范， 最初遇到的数学符号传送上的困难也已基本解决。目前美国数学会（AMS ）采纳一种叫TeX的文字处理语言作为通用标准，得到数学界的认同。 在物理学中，美国物理 学会（APS）为鼓励人们使用网络， 已允许向其刊物提交电

18、子稿件，甚至通过免掉排版费给以鼓励。自1991年，物理学评论开始为供稿者提供其电子邮件地址。1991年的APS会员名录用11 页纸的篇幅介绍E-mail的使用方法，而同年为生物学家出版的FASEB 名录却没有这项服务。此外，预印件公告栏也在洛斯阿拉莫斯建立起来，为订阅者提供所有新撰写论文的摘要或全文。这项服务得到广泛响应，到1992年底已有5000名订阅者，每月至少收到1000篇新论文，在某种程度上已成为一个替代性刊物。与数学和物理学不同，许多被访问的化学家抱怨通过Internet传送化学论文（特别是图片）有版式方面的技术困难，但没有人提到使用TeX。由于化学家普遍使用化学文摘，美国化学会（ACS）也着手建立了CA数据库。约半数的被访者认为CA库很有用，可使他们在做课题或写论文时参考更多已有研究文献。但也有一些人宁愿在图书馆查阅CA，认为上网不如看论文那样有明显效果，且费用也较昂贵。在生物学领域，基因库和蛋白质数据库也已成为基因表达、确定基因顺序和合成新型基因的重要工具。遗传学、生物化学杂志、分子生物学杂志目前都要求将基因排序数据和结晶学数据存入已建立的电子数