案由梁X侮辱尸体案

1、案由：梁X侮辱尸体案案情介绍：梁X，男，1984年10月18出生，XX省XX市XX乡XX村人，2008年10月25日上午8时许，梁X窜至XX市西八里新村42号508室，将正在充电的诺基亚手机和充电器盗走（价值307元），欲离开时，发现屋内有一女子（何X）赤裸下身，仰面躺在地上，遂与其发生性关系，后逃离现场。2008年10月25日下午16时许，经群众报案，何X被发现死于出租屋内，经法医鉴定，何X系一氧化碳中毒死亡，死亡时间距检验时间（2008年10月25日17：30）未超过10小时。案发后，梁X称，与何X发生关系时，不知道她死了没有。 案件焦点：（1）梁X在实施犯罪行为时，对受害人何X是否死亡的

2、主观认识状态。（2）梁X行为构成强奸罪拟或侮辱尸体罪。争议与分歧意见：（1）认定梁X构成强奸罪。梁X在入室盗窃时，发现何X躺在地上，在该女不知反抗的情况下，与其发生了性关系，（因其昏迷，醒来后也不知道有人和她发生关系）客观上不论当时何X当时是处于昏迷状态还是已经死亡，均侵害了何X的性权力，因此构成强奸罪。（2）认定梁X构成侮辱尸体罪。梁X在实施强奸行为时，不知道何X是死是活，表明何X是死是活并不影响梁X强奸行为的施行，其后在对梁X的讯问中，梁X称实施强奸行为时女孩毫无反应，无感觉无呼吸，身体冰凉，可以推断梁X在当时已经意识到何X可能已经死亡，如果主观上梁X已经认识到何X死亡，仍实施强奸行为，则

3、此强奸行为侵害的是不是妇女的性的权利，而是侵害了善良的社会风尚以及死者和家属的名誉和尊严，故应认定为侮辱尸体罪。结论：该案焦点之一在于梁X犯案时主观认识状态，具体的说是对犯罪对象有无生命体征的认识，以及在梁X实施犯罪行为时，何X客观上究竟是死是活。案发后，对梁X的询问笔录中多次提到当时其不知道何X死活，纵观数次讯问笔录，梁X“认为其昏迷”、“以为是活着，否则不会和她发生关系”，据此可以认定梁X在实施强奸行为时，主观上的认识应该是女孩还处于活着的状态。 但是讯问笔录中也提到梁X在趴到女孩身上时，感觉“女孩毫无反应，无呼吸，身体冰凉，”据此认定，梁X在犯罪意图形成之时，对女孩的死活确实处于茫然不知

4、的状态，开始很可能认为其只是昏迷，但其后在感知女孩毫无反应、且无呼吸身体冰凉之后仍然将强奸行为进行到底，据此，争议者认为：从主观认识状态上来说，梁X在实施强奸行为时，主观上认为女孩已经死亡也是可以成立的。另一方面，在梁X实施强奸行为时，女孩究竟是死是活？经法医鉴定，该女死亡时间未超过10小时，鉴定时间为2008年10月25日17：30，据此，可以推断出，该女的死亡时间是在早7：30以后，而梁X 的作案时间恰好在10月25日早8时许，作案时，该女究竟有没有死亡从技术鉴定的角度无法更准确的予以认定，从理论上讲，两种可能性都存在。综上，该案例，所有的情况可以做如下全面分析一、梁X在实施强奸行为时主观

5、上认为何X只是昏迷，并未死亡。（1）如果客观上该女在梁X对其实施强奸行为时确实已经死亡，那么梁X意图侵犯的是该女的性行为自主选择权，想趁着该女“昏迷”，不知反抗之际，强行与之发生性行为。但是实际上该女当时已经死亡，梁X实际侵犯的犯罪对象是尸体，侵犯的犯罪客体是社会风化和死者及其家属的名誉尊严，这就出现了刑法理论中认识错误问题。即行为人对自己犯罪行为的事实情况出现错误认识，意图侵犯一种客体，实际上却侵犯了另一种客体，在此案件中，行为人对自己犯罪行为的事实情况也出现了错误认识，梁X认为自己侵犯的是该女孩的性权力，实际上侵犯的却是社会风化和死者及其家属的名誉尊严，此类对犯罪客体认识错误的案件，应该按

6、照行为人意图侵犯的客体定罪，故应按照刑法第236条的强奸罪予以认定。（2）如果客观上该女当时并未死亡，那么梁X做为完全刑事责任能力人，主观上具备故意与何X发生性关系的目的，客观上违背被害妇女意志，趁其煤气中毒昏迷不知反抗之际，对被害人何X实施了强奸行为，侵犯了何X性行为的自主选择权。故毫无争议的构成刑法第236条规定的强奸罪。二、梁X在实施强奸行为时主观上已经认识到何X已经死亡。（1）如果梁X在实施强奸行为时已经认识到该女死亡，而客观上该女当时确实已经死亡。那么此种情形之下梁X作为完全刑事能力责任人，侵犯的犯罪对象是何X的尸体，侵犯的客体是社会风化和死者及其家属的名誉尊严，客观上以奸淫的方式贬

7、损了死者的尊严，因此，作为完全刑事责任能力人的梁X构成刑法第302条规定的侮辱尸体罪。（2）如果梁X在实施强奸行为时已经认识到该女死亡，而客观上该女只是处于昏迷状态并未死亡。那么梁X实际上侵犯的犯罪对象是一个具有生命体征的成年妇女，侵犯的客体是该妇女的性行为自主选择权利，但是梁X自认为自己侵犯的犯罪对象是尸体而非具有人身权利的某具有生命体征的犯罪对象（何X），与上述第一种情形相似，此时同样出现了刑法理论中的认识错误问题。行为人对自己犯罪行为的事实情况出现错误认识，意图侵犯一种客体，实际上却侵犯了另一种客体，但是不同的是与前述的对犯罪客体的认识错误完全相反，梁X意图侵犯的是社会风化及死者尊严，而

8、由于认识错误，实际上侵犯了何X的性行为自主选择权。如前述，此类对犯罪客体认识出现错误的案件，应该按照行为人意图侵犯的客体定罪，故对梁X应该按照刑法第302条规定的侮辱尸体罪认定。针对该案例，一审法院最后对梁X以强奸罪定罪处罚，认定的理由主要基于犯罪嫌疑人梁X在实施强奸行为时主观上自己认为何X只是昏迷，以为她是活着，否则不会发生性关系。后梁X提出了上诉，认为自己的行为不是强奸罪而构成侮辱尸体罪，后因为上诉未在规定的上诉期间提出，故没有受理。笔者认为，梁X在产生强奸犯罪意图之时，却如自己在讯问中所说得“不知道是死是活，认为其昏迷”，但是在着手实施强奸行为时，趴在何X身上时，感觉何X“毫无反应、无感

9、觉呼吸、身体冰凉”时，应该说，此时如果还坚持认为梁X此时认为何X是活着的，只是昏迷状态是不客观的，根据当时何X“毫无反应、无感觉呼吸、身体冰凉”，如果说还不足以说明梁X主观上已经认为何X确实已经死亡，那么至少可以说梁X已经意识到何X可能已经死亡，确切的说，梁X在着手实施强奸行为时，主观上对何X的死活处于茫然无知的状态：也可能是活着，也有可能已经死亡。但是梁X将自己的强奸行为进行到底，表明无论客观事实上何X在当时是活着还是死亡，这都不会阻挡梁X继续施行强奸行为，可见，被害人何X无论当时是死是活，梁X均已决意将强奸行为实施到底。另一方面，被害人何X在梁X对其实施强奸行为时，究竟有没有死亡从技术鉴定角度已经难以认定，两种可能性均存在。那么该案例究竟应该如何认定呢？笔者认为：根据我国刑事诉讼的无罪推定原则以及由此推导出来的疑罪从无的诉讼规则，在刑事诉讼中，如果有疑义应作有利于被告人的解释，据此，在本案例中，对梁X以强奸罪还是侮辱