保险法中保险利益原则规定的探讨

1、. . . . 保险法中保险利益原则规定的探讨保险利益原则是保险理论中的重要原则之一，或者说是第一重要的原则。因为经济社会客观上存在着可保利益，人们把可保利益转换成保险利益，就能使个人或组织的财务状况得到保障，从而产生了保险的需求。这是保险业产生、存在和发展的原始动力和重要原因。保险利益原则的指向对象关系到财产、责任利益的损毁和人的生命安全健康，所以任何保险法律规定的疏忽或在保险实践中对保险利益原则理解掌握的任何偏差都会给社会财产与人的生命、身体健康带来无谓的风险。笔者针对保险法保险利益原则的有关规定在实践中遇到的问题与造成的后果进行分析研究，提出解决问题的办法，以图对我国保险业的健康发展有所

2、益处。一、保险法有关保险利益原则的规定与在保险实践中遇到的问题(一)保险利益原则规定的不全面。保险法第十一条关于保险利益只对投保人作出了规定：“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”但对被保险人对保险标的应否具有保险利益未作规定。保险法第九条规定：“投保人是指与保险人订立合同，并按照保险合同负有支持保险费义务的人。”保险法第二十一条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。”保险法的这些规定把投保人限制为投保时必须对保险标的具

3、有保险利益，是只有负责签订保险合同，按合同缴纳保险费义务的人。但在合同签订后投保人对保险标的所具有的保险利益就发生了转换，而为被保险人所拥有。当发生保险事故时只有被保险人或受益人、法定继承人才有向保险人索赔的权利。当投保人与被保险人为一人时，投保人才在保险合同存续期间具有保险利益。这样规定就会造成一个问题，即在财产险中，保险标的转让后，投保人、被保险人都失去了对保险标的利益关系，虽然保险法第三十三条规定了“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。”但在保险实践中，被保险人在保险标的转让后发生保险事件时往往与保险标的承让人合伙隐瞒保险标的转让的事实，仍以被保险人的名义

4、索赔。还会出现被保险人在保险标的转让后，因其对保险标的已无利益关系但手中还存有保险合同，就会发生投保人对保险标的故意制造保险事故造成标的灭失损毁，再以具有保险合同为条件与保险标的承让人合伙隐瞒标的转让事实向保险人索赔以谋取不正当利益的行为，这样对保险财产不利。(二)保险利益原则“同意主义”存在缺陷。在人寿保险中我国保险利益原则采取的是“同意主义”，不管是不是投保人的利害关系人，只要被保险 人同意为其订立合同的视为投保人对被保险人具有保险利益，人寿保险合同就可成立。虽然保险法规定当发生保险事件时，只要被保险人存活，保险金一般是由其本人领取。对于死亡保险金，当未指定受益人时，作为被保险人的遗产处理

5、。倘若指定了受益人，则只能由指定的受益人领取。受益人的产生途径有严格的法律界定。保险法指出：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时需经被保险人同意。“投保人变更受益人时需经被保险人的同意。”这样，投保人通过指定受益人来为自己或自己的利害关系人谋取利益是不很容易的。但是，现在世界各国!也包括我国不断出现的为被保险人投保大额保险后谋杀被保险人以骗取保险金的案件提醒我们，仅靠以上法律规定还是不能完全避免骗赔案件的发生。现在人们对保险知识还很贫乏，一些人并不知道有人为自己投保大额保险本身所具有的对自己生命的危险，甚至还会高兴地认为是投保人对自己的恩赐。殊不知自己已处在非常危险的

6、境地。如：黄海怡骗赔杀人一案。黄海怡(女)以谈恋爱的方式哄骗其“恋人”伟东(黄还主动垫支1.4万元)办理了152万元保额的人身保险，把受益人指定为黄。1998年2月25 日，黄雇用杀手把伟东杀害图谋骗取保险金。后被公安人员破案，凶手被依法严惩。从这一点考虑，笔者认为我国保险法对保险利益原则的规定应借鉴的保险法，采取“利益主义”和“同意主义”同时具有的原则，以克服单纯“同意主义”原则造成的缺陷。(三)保险利益原则在人身保险中保险利益的额度和关联度问题。之所以提出人寿保险中保险利益的额度和关联度的概念，是因为在保险实践中保险利益的额度和关联度在保险法承认具有保险利益的诸多关系中，利益的关联程度相差

7、很大，保险利益的实际额度和关联度的不同，对被保险人的生命安全和寿险公司的经营实际上产生着不同的影响。1.关于保险利益额度问题。以未成年人的保险为例：未成年人保险是指以未成年人为被保险人的人身保险，其特点是被保险人为无行为能力或限制行为能力的人。未成年人均为被抚养者，其抚养者一般为其父母或者其他利益关系人。抚养人为了减轻经济负担，应付偶发事件造成的非预期的抚养费支出，可以为被保险人投保相应的保险。由于其不具有民事行为能力，因此不必征得被抚养人的同意。未成年人处于经济活动能力的形成阶段，从经济学的角度看，处于此阶段的被保险人是一个纯粹的消费者，因此，未成年人保险也只限于与生存有关的保险，而未成年人

8、的死亡不会给抚养者造成经济上的负担，只会造成精神上的痛苦，而精神上的痛苦不构成保险利益。在开办的未成年人保险中，许多保险包含了死亡给付责任。据调查发现，一些地区的独生子女险中，女婴死亡率明显高于男婴，这是极其不正常的现象。近年来，还经常发生为未成年人投保高额保险后，杀害未成年被保险人，骗赔保险金的案件。如云阳县农民学前为女儿和儿子投保中国人寿保险公司的重大疾病终身保险，风险保额共30 万元。其为了得到这笔巨款，竟在1999年5月7日晚将10岁的女儿和6岁的儿子残酷杀害。此案虽然对杀人者给予了正法，但也留给我们以血的警示，未成年人的保险，如果不从额度上给予限制的话，可能还会危与幼小的生命。2.关

9、于保险利益关联度问题。在保险法第五十二条人身保险利益的关系中，项相互之间对比，其利益关系的关联度差距是相当大的。项投保人为本人投保，关联度最大;项投保人为配偶、子女、父母投保，正常情况下关联度次之;项中第一条投保人为与其有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员，近亲属投保，关联度再次之;项第二条被保险人同意投保人为其订立合同的，关联度最小。在保险实践中笔者发现人寿保险的投保质量与保险利益的关联度成正比。关联度越高，则投保的质量越高。反之，则越低。人寿保险带病投保和其他骗赔案件的发生数量与保险利益的关联度成反比，关联度越高带病投保和其他骗赔案件的数量越少，反之则越多。例如：中国人寿保险公司省市分公

10、司市、县两级公司1997年到2000年4年间，拒赔成功的带病投保或其他骗赔案件316件。其中：投保人为自己投保的21件，占8.71%;投保人为配偶、子女、父母投保的36件，占11.40%;投保人为有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属投保的97件，占30.71%.;被保险人同意投保人为其投保的162件，占50.8%。虽然保险利益的关联度与发生带病投保和其他骗赔案件的关系已经明了，但由于保险利益的关联度还未能建立数学模型，它还不是一个固定的比例数值，所以在法律上还不能对保险利益的关联度作出具体规定，但在承保、核保和理赔时一定要根据投保人与被保险人的关联度指数和投保金额来分析善意投保的可信

11、度。比如：一个人为自己投保保额很低或对自己无保险，却对他人投保高额保险的保件;一个人收入不多，却超经济能力大额投保的保件;一个人为家庭成员的成人不投保或投保额很少，而对未成年儿童投保高额保险的保件等情况都是不正常的现象，都有可能存在道德风险。另外，人身保险中保险利益的关联度也不是一成不变的。如同是配偶、父子、母子关系，互相的利益关系的关联度并不一定一样。尤其是配偶关系，在刚结婚时、有小孩时、闹离婚时，相互利益关系的关联度差距较大。在配偶关系中当有第三者插入时，配偶关系中的一方与第三者合谋杀害配偶关系中另一方的案件并不鲜见。在这时从法律上看他们并未解除婚姻关系就应视为有保险利益，但实际上关系已彻

12、底破裂，已无保险利益可言。这就形成了法律与实际的错位，极易造成杀人骗赔案件的发生。据调查发现，一些地区的独生子女险中，女婴死亡率明显高于男婴，这是极其不正常的现象。近年来，还经常发生为未成年人投保高额保险后，杀害未成年被保险人，骗赔保险金的案件。如云阳县农民学前为女儿和儿子投保中国人寿保险公司的重大疾病终身保险，风险保额共30 万元。其为了得到这笔巨款，竟在1999年5月7日晚将10岁的女儿和6岁的儿子残酷杀害。此案虽然对杀人者给予了正法，但也留给我们以血的警示，未成年人的保险，如果不从额度上给予限制的话，可能还会危与幼小的生命。2.关于保险利益关联度问题。在保险法第五十二条人身保险利益的关系

13、中，项相互之间对比，其利益关系的关联度差距是相当大的。项投保人为本人投保，关联度最大;项投保人为配偶、子女、父母投保，正常情况下关联度次之;项中第一条投保人为与其有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员，近亲属投保，关联度再次之;项第二条被保险人同意投保人为其订立合同的，关联度最小。在保险实践中笔者发现人寿保险的投保质量与保险利益的关联度成正比。关联度越高，则投保的质量越高。反之，则越低。人寿保险带病投保和其他骗赔案件的发生数量与保险利益的关联度成反比，关联度越高带病投保和其他骗赔案件的数量越少，反之则越多。例如：中国人寿保险公司省市分公司市、县两级公司1997年到2000年4年间，拒赔成功的带

14、病投保或其他骗赔案件316件。其中：投保人为自己投保的21件，占8.71%;投保人为配偶、子女、父母投保的36件，占11.40%;投保人为有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属投保的97件，占30.71%.;被保险人同意投保人为其投保的162件，占50.8%。虽然保险利益的关联度与发生带病投保和其他骗赔案件的关系已经明了，但由于保险利益的关联度还未能建立数学模型，它还不是一个固定的比例数值，所以在法律上还不能对保险利益的关联度作出具体规定，但在承保、核保和理赔时一定要根据投保人与被保险人的关联度指数和投保金额来分析善意投保的可信度。比如：一个人为自己投保保额很低或对自己无保险，却对他人

15、投保高额保险的保件;一个人收入不多，却超经济能力大额投保的保件;一个人为家庭成员的成人不投保或投保额很少，而对未成年儿童投保高额保险的保件等情况都是不正常的现象，都有可能存在道德风险。另外，人身保险中保险利益的关联度也不是一成不变的。如同是配偶、父子、母子关系，互相的利益关系的关联度并不一定一样。尤其是配偶关系，在刚结婚时、有小孩时、闹离婚时，相互利益关系的关联度差距较大。在配偶关系中当有第三者插入时，配偶关系中的一方与第三者合谋杀害配偶关系中另一方的案件并不鲜见。在这时从法律上看他们并未解除婚姻关系就应视为有保险利益，但实际上关系已彻底破裂，已无保险利益可言。这就形成了法律与实际的错位，极易

16、造成杀人骗赔案件的发生。据调查发现，一些地区的独生子女险中，女婴死亡率明显高于男婴，这是极其不正常的现象。近年来，还经常发生为未成年人投保高额保险后，杀害未成年被保险人，骗赔保险金的案件。如云阳县农民学前为女儿和儿子投保中国人寿保险公司的重大疾病终身保险，风险保额共30 万元。其为了得到这笔巨款，竟在1999年5月7日晚将10岁的女儿和6岁的儿子残酷杀害。此案虽然对杀人者给予了正法，但也留给我们以血的警示，未成年人的保险，如果不从额度上给予限制的话，可能还会危与幼小的生命。2.关于保险利益关联度问题。在保险法第五十二条人身保险利益的关系中，项相互之间对比，其利益关系的关联度差距是相当大的。项投

17、保人为本人投保，关联度最大;项投保人为配偶、子女、父母投保，正常情况下关联度次之;项中第一条投保人为与其有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员，近亲属投保，关联度再次之;项第二条被保险人同意投保人为其订立合同的，关联度最小。在保险实践中笔者发现人寿保险的投保质量与保险利益的关联度成正比。关联度越高，则投保的质量越高。反之，则越低。人寿保险带病投保和其他骗赔案件的发生数量与保险利益的关联度成反比，关联度越高带病投保和其他骗赔案件的数量越少，反之则越多。例如：中国人寿保险公司省市分公司市、县两级公司1997年到2000年4年间，拒赔成功的带病投保或其他骗赔案件316件。其中：投保人为自己投保的21

18、件，占8.71%;投保人为配偶、子女、父母投保的36件，占11.40%;投保人为有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属投保的97件，占30.71%.;被保险人同意投保人为其投保的162件，占50.8%。虽然保险利益的关联度与发生带病投保和其他骗赔案件的关系已经明了，但由于保险利益的关联度还未能建立数学模型，它还不是一个固定的比例数值，所以在法律上还不能对保险利益的关联度作出具体规定，但在承保、核保和理赔时一定要根据投保人与被保险人的关联度指数和投保金额来分析善意投保的可信度。比如：一个人为自己投保保额很低或对自己无保险，却对他人投保高额保险的保件;一个人收入不多，却超经济能力大额投保的保件;一个人为家庭成员的成人不投保或投保额很少，而对未成年儿童投保高额保险的保件等情况都是不正常的现象，都有可能存在道德风险。另外，人身保险中保险利益的关联度也不是一成不变的。如同是配偶、父子、母子关系，互相的利益关系的关联度并不一定一样。尤其是配偶关系，在刚