SZJG 12-2006《含清净剂车用无铅汽油》深圳经济特区技术规范编制说明

1、车用汽油中特定清净剂添加量检测方法限值规范判定编制说明一、任务来源及编制单位2005年8月，深圳市质量技术监督局下发关于下达深圳经济特区技术规范制修订计划的通知(深质监2005123号)，向深圳市计量质量检测研究院下达了含超美清净剂车用无铅汽油中清净剂检测方法和清净性限值判定、含艾木清净剂车用无铅汽油中清净剂检测方法和清净性限值判定和含邦洁清净剂车用无铅汽油中清净剂检测方法和清净性限值判定等三项深圳经济特区技术规范课题编制任务。本技术规范由深圳市计量质量检测研究院（以下简称市质检院）牵头组织，北京兴普精细化工技术开发公司、深圳市超美化工科技有限公司和北京市浩锐鸿源科贸有限责任公司参与起草。鉴于

2、上述三项技术规范实验方法和判定值相同，市质量技术监督局同意将三项技术规范调整合并为车用汽油中特定清净剂添加量检测方法限值规范判定。二、编制目的及意义2004年，深圳技术规范SZJG 12含清净剂车用无铅汽油发布实施。2005年1月1日起，全市市售车用汽油开始强制性添加清净剂。但由于对汽油清净性需采用台架试验进行评定，存在检测成本高、周期长和可操作性不强的不足。因此，SZJG 12明确提出，“为有效、快速、经济地实现对车用汽油清净剂添加的监管，不排除推出含清净剂车用汽油中清净剂含量的检测方法的可能性”，以提高监督的有效性，打击商业欺诈，维护市场公平竞争秩序。通过本技术规范，可对车用汽油中特定品牌

3、型号的清净剂添加量不足进行判定。三、编制过程（一）2005年8月，课题立项，课题组成员确定并制定课题研制计划。（二）2005年9月至2005年11月，课题组完成自那时起，资料收集、设备配置等工作，并采用旋转真空浓缩或氮吹浓缩获得清净剂的有效物质，然后采用红外光谱、气相色谱、液相色谱等仪器来对样品中清净剂有效物质进行检测的试验方案进行论证。（三）2005年12月至2006年6月，课题组对上述方案进行验证，并最终否定了上述方案的可行性。课题组从中石油、中石化各个正规油库中购买未添加清净剂的车用汽油，将清净剂按试验方案进行配比，并采用上述方案来对样品中清净剂组分进行检测。由于汽油和清净剂组分复杂，存

4、在谱图多峰重叠现象，无法准确识别清净剂有效组分；课题组随后对采用标识物方案进行论证，由于存在有效性和保密性问题，最终否定了采用标识物进行识别的方案。（四）2006年7月至2006年9月，课题组赴北京与中国石油化工科学研究院进行座谈，拟订了“未洗胶质和实际胶质差值法”方案，并随后进行了实验验证及数据分析工作。（五）2006年10月，方案通过验证，技术规范草案完成。验证实验及数据分析表明 ，对加入特定清净剂的车用汽油，“未洗胶质和实际胶质的差值只受添加清净剂剂量的影响，而与清净剂的种类无关，也不受两个因素的相互作用的影响”。四、技术方案确定（一）国内外当前技术分析目前国内主要采用模拟进气阀法和发动

5、机台架法检测汽油的清净性。如果采用模拟进气阀法检测清净剂的添加量，则必须以相应未加剂车用汽油作为参照，但实际监管工作中无法获取相应未加剂的车用汽油样品；发动机台架法则存在试验成本高和周期长的缺陷，且华南和华中地区均无此实验设备，在实际工作中不具可操作性。目前均未查阅到对车用汽油中清净剂添加量判定实验方法的相应文献；发达国家普遍通过查验账单的方法加以解决。ASTM D 4814-2006虽明确表述“未洗胶质和实际胶质的差值可用于评估燃油中非挥发性物质的存在和数量”，但目前未见相关判定标准。（二） 技术方案确定1、本技术规范采用“未洗胶质和实际胶质差值法”。世界燃油规范基于汽油中普遍添加清净剂提出

6、了未洗胶质的概念。ASTM D 4814-2006表述“未洗胶质和实际胶质的差值可用于评估燃油中非挥发性物质的存在和数量”。未洗胶质为车用汽油的蒸发残余物，包括实际胶质和不挥发的添加剂或油品组分。深圳经济特区车用汽油使用的特定清净剂均属大分子胺类聚合物，其蒸发残余物可以用正庚烷淋洗出，这表明车用汽油如果按照规定剂量添加清净剂，其未洗胶质和实际胶质就一定存在一个差值。试验结果的统计分析表明，车用汽油中未洗胶质和实际胶质的差值主要由添加剂的剂量决定，因此，可以通过车用汽油中未洗胶质和实际胶质的差值来判定车用汽油中特定清净剂添加量不足。2、课题组还对介电常数法、模拟法、台架试验法、红外光谱法、气相色

7、谱法、液相色谱法、薄层分析法等进行了分析验证，由于存在以下缺陷，上述方案均未采用：a) 介电常数法：随着我国汽油中普遍添加抗静电剂，该法已不适用。b) 模拟法和台架试验法：仅可评定汽油的清净性和清净剂的清净效果。c) 红外光谱法：清净剂在汽油中添加比率一般仅为0.6，有效物质仅占清净剂20左右，且油品和清净剂组份复杂，特征谱线不明显且干扰过多。d) 气相色谱法：该法存在对大分子物质分离和检测困难，且由于汽油本身组份复杂，容易出现多峰的重叠等现象，缺乏定性以及定量的科学基础。e) 液相色谱法：在紫外检测器中，有效组份的出峰会由于清净剂型号和配比而无规律改变，同一型号清净剂还会出现峰型相反的现象。

8、f) 薄层分析法：展开比值会随着成品汽油不同而改变，对清净剂的有效物质不能识别。五、主要技术内容本技术规范规定了车用汽油中邦洁牌、超美牌、艾木牌特定型号清净剂添加量不足的判定值和判定方法。清净剂适用型号为： 邦洁牌：BJ003型,添加量 ：0.6(质量分数)； 艾木牌：深圳市场专用剂,添加量：0.5(质量分数)； 超美牌：JF-7型,添加量:0.6(体积分数)。六、验证分析本技术规范的要求如下： 根据试验方案，对三种特定型号清净剂，按照规定剂量的不同添加比例（100、75%、50%、25%）与14种不同来源成品汽油配制样品，采用GB/T 8019-1987车用汽油和航空燃料实际胶质测定法（喷射

9、蒸发法）测定未洗胶质和实际胶质，计算出两者之差。 数据统计分析表明，未洗胶质与实际胶质的差值随清净剂添加量的增大而增大，并呈正态分布，差值只受清净剂添加量的影响，而与清净剂的种类无关，也不受两个因素的相互作用的影响。深圳大学经济学院统计研究所的试验数据分析报告的结论为：汽油清净剂添加量是否足量的判定标准为：淋洗胶质应大于等于12.72。上述分析表明，清净剂按规定剂量添加的车用汽油，其未洗胶质与实际胶质的差值应大于12.72mg/100ml；交叉添加上述三种清净剂的车用汽油，该值也符合上述规律。为提高该判定值的可置信度，规避因汽油密度波动或试验误差带来的误判风险，课题组建议取判定值取值12 mg/100ml。深圳大学经济学院统计研究所的试验数据分析报告见附件1，试验图表汇总见附件2。课题组在上述结论的基础上，对近两年来的500组车用汽油历史数据进行对照，表明无误判风险。七、强制性建议建议本技术规范全部技术内容为强制性条款。八、贯彻实施措施和建议从汽油中快速检测清净剂添加量是一个新的课题，随着科技水平的提高和不断进步，本技术规范尚须不断完善，并积极寻求其他试验解决方案。九、本技术规范不足汽油中其他可淋洗的大分子聚合物对未洗胶质和实际胶质的差值存在影响，因此，当未洗胶质和实际胶质的差值小于 12mg/100 mL时，可准确判定车用汽油中清净剂加量不足；但当未