《修竹篇序》与陈子昂-文档资料

1、修竹篇序与陈子昂陈子昂在修竹篇序中提出的“兴寄”主张，千年来受到极高的评价。最早极力推崇陈子昂的是他的好友卢藏用，他在为陈子昂的文集所写的序中说：“宋、齐之末，盖憔悴矣。逶迤陵颓，流靡忘返，至于徐庚，天之将丧斯文也。后进之士若上官仪者，继踵而生，于是风雅之道扫地尽么。易曰：物不可以终否， 故受之以泰。 道丧五百岁而得陈君。 君讳子昂，字伯玉，蜀人也。 崛起江汉，虎视函夏，卓立千古，横制颓波，天下翕然，质文一变。” （ 全唐文卷二百三十八右拾遗陈子昂文集序）应该说朋友之论，难免谀词，然而这却为陈子昂的评价问题定下了基调。其后历朝历代的人，如李华、 独孤及、 梁肃、 韩愈、姚铉、陈振孙、刘克庄、元

2、好问、高棣、胡应麟、王世贞、翁方纲等无不沿袭此说。欧阳修、宋祁等人修新唐书时更把这种观点写入正史：“唐兴，文章承徐、庾余风，天下祖尚，子昂始变雅正。”（新唐书陈子昂传）成为千古不易的定论。20世纪的多数学者虽也批评陈子昂忽视形式的趋向，但都基本肯定陈子昂的文学主张，如朱东润的中国文学批评史大纲、郭绍虞的中国文学批评史、罗根泽的中国文学批评史以及林庚、 刘大杰、 吴明贤等均从正面肯定了陈子昂以复古为革新的文学主张。不过， 也有人对陈子昂的文学主张及其评价持不同意见。如颜真卿就说：“是以沈隐侯之论谢康乐也，乃云：灵均以来，此未及睹。卢黄门之序陈拾遗也，而云道丧五百岁而得陈君，若激郑在人，理乱由俗。

3、桑间濮上，胡为乎绵古之时？正始皇风，奚独乎凡今之代？盖不然矣！”（颜鲁公文集卷十二 尚书刑部侍郎赠尚书右仆射孙逖文公集序） 皎然也说： “卢黄门云： 道丧五百年而有陈君乎？余因请论之与曰： 司马子长自序云： 周公卒五百岁而有孔子。 孔子卒五百岁而有司马公。 迩来年代既遥，作者无限。若论笔语，则东汉有班、张、 崔、蔡；若但论诗，则魏有曹、刘、三傅；晋有潘岳、陆机、阮籍、卢谌；宋有谢康乐、陶渊明、鲍时远；齐有谢吏部；梁山有柳文畅、吴叔庠。作者纷纭，继在青史，如何五百岁之数独归于陈君乎？卢藏用欲为子昂张一尺之罗，盖弥天宇，上掩曹、刘，下遗康乐，安得可耶？”（诗式卷三）李于鳞云：“唐五百岁古诗，而有其

4、古诗。陈子昂以其古诗为古诗，弗取也。”（胡震亨唐音癸签卷五）20 世纪的学者秦绍培、刘石、王志东等也对陈子昂的文学主张基本上持否定态度。他们认为陈子昂对南北朝诗歌全盘否定，而无视南北朝诗歌在艺术上的重要贡献是很偏颇的，陈子昂仍然恪守着儒家道德教化的文学观从历史的角度看， 陈子昂并没有提出超乎前人的更新理论，他的文学主张是借复古以倒退复辟，只能是对文学的反动。可以说这些意见是截然相反的，本文试图简略谈谈自己的看 法。人们普遍认为陈子昂的修竹篇诗序是他文学主张的集中 体现，即提倡汉魏风骨，反对“彩丽竞繁、兴寄都绝”的齐梁文 风，标举“风雅”、“兴寄”。现将修竹篇序附下：东方公足下：文章道弊五百年矣

5、！汉魏风骨，晋宋莫传，然 而文献有可征者。仆尝暇时观齐梁间诗，彩丽竞繁而兴寄都绝， 每以永叹。思古人常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。一昨于 解三处见明公咏孤桐篇，骨气端翔，音情顿挫，光英朗练， 有金石声。遂用洗心饰视，发挥幽郁。不图正始之音复睹于兹， 可使建安作者相视而笑。解君云：“张茂先、何敬祖，东方生与 其比肩。”仆亦以为知言也。故感叹雅制，作修竹诗一篇， 当有知音，以传示之。由此可知，陈子昂的修竹篇是与友人唱和之作，因此“兴 寄”说的提出带有很大的偶然性， 而且从序言的行文看，陈子昂 只是在对东方虬的诗作评价时透露出自己的文学思想和主张， 并 不是正面的理论阐述，缺乏逻辑的严谨性和充分

6、的论证。卢藏用说“天下翕然，质文一变”应该是朋友之间的谀词。 当时的真实情形是，陈子昂死后很久，诗人崔颍还在大量创作“齐梁”诗，他甚至拿着这些诗到处去干谒。（全唐诗话续篇） 王之涣的诗也大多有“齐梁之风”。（唐才子传卷三）至于沈侄期、宋之问所发展的声律诗风更是天下好之。陈子昂死后约三十年，李白还在高唱“将复古道，非我而谁。”（孟繁本事 诗）殷燔说：“开元十五年后，声律风骨始备”，“海内词场， 翕然尊古”。（河岳英灵集总序）考之现存全唐诗文，确属事实。聂文郁先生说过：“陈子昂在初唐文学史上的地位，不管是谁对他都是肯定的。” “但是，像韩愈、欧阳修等所说始高 蹈、始变雅正等句，把始字无条件地加在陈

7、子昂身上， 好像在初唐诗风改革的问题上， 他是揭竿而起的第一个人， 一概 排斥了他以前与他同时的人的努力， 特别是包括王勃在内的四杰 的努力，这怕多多少少地不符合事实，因而也是不公允的。”的 确把文学的发展变化归功于一人的说法，是不全面、不科学的。齐梁文风沿袭已久，绝大多数文化人毕生濡染着、浸淫着，不是 说声变就可以变得了的。众所周知，隋文帝着眼于文学与政教得失的关系，对齐梁文风已试图扭转，虽然收效甚微。李唐统治者在以武功取得政权、 统一全国后，鉴于六朝以来“子孙覆亡而不暇，社稷俄顷而为 墟”的历史教训，着手一系列文治措施，试图求得王朝的长治久 安。唐太宗曾明确提出反对浮靡文风！ 他亲自撰写诗

8、文表明自己“慷慨怀古，思彼哲人”之心，号召“用咸英之曲，变烂漫之音” （帝京篇诗序）。初唐一些史学家如魏征等人，秉承唐太宗的旨意，对齐梁以来浮艳轻靡的文风大肆口诛笔伐。他们提出了南北文学“各去其短，合其两长”、“文质兼备”的主张：“然 彼此好尚，互有异同。江左宫商发越，贵乎清绮；河朔词义贞刚， 重乎气质，气质则理胜其词，清绮则文过其意若能掇彼清音， 简兹累句，各去其短，合其两长，则文质彬彬，尽善尽美矣！”初唐四杰登上文坛后，也对宫廷绮艳轻靡的诗风大加批判， 提出诗文应该“刚健”、有“骨气”。可以说初唐诗风的变革，是上 至天子下至文人共同努力的结果。而且就修竹篇序本身来看，它猛烈抨击“文章道弊”

9、和齐梁诗风，着意纠正“彩丽竞繁”的文风，要求高扬积极进取的人格精神， 这是可以理解和 接受的，但从文学艺术本身的发展规律来说， 不能不说失之偏颇， 缺乏历史的科学态度。众所周知，“汉末魏晋六朝是中国政治最混乱、社会上最痛苦的时代，然而却是精神史上极自由、极解放、最富于智慧、最 浓于热情的一个时代。因此也就是最富于艺术精神的时代。”以 诗而论，“六朝是中国自然诗发展的时期， 也是中国诗脱离音乐 而在文字本身寻求音乐的时期。 从六朝起，中国诗才有音律的专 门研究，才创新形式，才寻新情趣，才有较精研的意象，才吸收 哲理来扩大诗的内容。”不可否认，只有内容和形式都不断创新 完美，文学才有可能达到“文质

10、彬彬”的完美境界。南北朝诗歌在内容上的审美开拓以及在形式上对诗歌形态美的探寻，为唐代诗歌的繁荣奠定了基础。可以这么说，没有南北朝时期对儒家文 艺观的突破和对诗歌审美价值的追求，就不会出现唐代诗歌“菁 华极盛，体制大备”的繁荣局面。至于说它存在这样那样的不足， 这是事物发展过程中不可避免的，不能因此而否定它。初唐文学所面临的问题是如何恢复、发扬建安文人那种远大抱负和慷慨意 气，如何吸取六朝文学所取得的艺术成就，从而创作出“文质相 炳焕”、“声律风骨兼备”的文学作品来。 陈子昂在理论上对六 朝文学特别是对齐梁文风进行总体否定，不能不说是艺术发展的 退化。他对六朝文学的批判远不如魏征等人所倡导的合南北文风 之说那样具有指导意义，即“掇彼清音，简兹景句，各去所短， 合其所长，则文质彬彬，尽善尽美矣”。陈子昂在生前几乎无人提及， 死后除友人卢藏用外，要到三 十多年后才首次被李白提及。李白虽然说他是“凤与麟”（赠 僧行融），但这只不过是文人相惜的夸饰罢了。后来杜甫、韩 愈、白居易、元好问等都极力推尊陈子昂，韩愈甚至将陈子昂捧 到“国朝文章”、“始高蹈”（荐土）文人第一的地位。