网络嵌入性与技术创新间关系实证研究

1、第7期(总第225期)2012年7月JournalofIndustrialTechnologicalEconomics工业技术经济No17(General,No1225)July12012网络嵌入性与技术创新间关系实证研究刘兰剑(长安大学,西安 710064)1摘 要2 文献表明,有关网络嵌入性作用的研究得出了不同的、甚至截然相反的结论,本文对这一现象进行揭示,建立了网络嵌入性)跨组织学习)两类技术创新之间的关系模型。运用实证研究方法,发现了网络嵌入性、跨组织学习以及技术创新等变量之间的内在联系。研究结果表明嵌入性通过跨组织学习对技术创新结果的确有显著影响;现有研究结论的不尽统一,是因为没有对

2、技术创新等变量进行分类而形成,本文用分类研究的方法,将涉及的变量细分为关系嵌入性、结构嵌入性、渐进性技术创新与突破性技术创新等,实证研究后发现,不同的网络嵌入性特征具有不同作用途径并会产生不同的结果。1关键词2 嵌入性 跨组织学习 技术创新 关系DOI:10.3969/j.issn.1004-910X.2012.07.0191中图分类号2F406131文献标识码2A引 言企业总是嵌入于特定的网络之中,或在正式的制度框架下,或在非正式的相互接触中。在技术创新网络中,无论是通过正式的协议,还是通过企业间技术人员的非正式接触相互学习,联结关系都对其技术创新绩效具有重要影响,其中企业的嵌入性特征的影响

3、尤为显著。Granovetter指出,嵌入性是指经济行动及其后果会受到行动者双方关系以及整个网络关系的影响1完全相反的网络结构都有益处6-7。在快速多变的市场环境下,由不同的创新主体合作形成的技术创新网络已经成为技术创新活动的重要组织形式。在技术创新网络的绩效研究中是否具有和上述社会网络中类似的结论?即:嵌入性特征对企业的创新绩效是否也形成了相反的影响?这一问题目前尚未研究。网络嵌入性与企业技术创新绩效之间的关系如何?这是本文关注并研究的问题。,人际网络、制度等社会性因素在经济行为1 理论模型与假设本节在对几个变量间关系进行分析的基础上,提出理论模型,在描述的各变量间关系的基础上,提出研究假设

4、,以便在后续的部分进行实证检验。111 理论模型ArgyrisandSchon(1978),BarneyJB(1991),McKee(1992)等的研究发现,在创新网络中,由于技术创新所需要的知识与信息具有独特性,组织间学习充当着网络嵌入性与技术创新之间的中介变量8。据此,可以形成网络嵌入性影响跨组织学习;跨组织学习进而影响技术创新绩效的基中发挥着重要作用。在社会网络研究中,关于网络嵌入性作用的结论不尽统一,一些原本对立的观点,在不同的研究中却同样得到了证实。例如:Uzzi(1997)、Batjargal(2003)等的研究表明,拥有强关系的网络对企业成长、信息交流、企业绩效等方面具有正向影响

5、2-3。而Granovetter(1973)、林润辉(2004)等的研究发现,弱联结可以传递异质性信息,因而弱联结也对企业的绩效具有正向影响4-5。类似的还有Burt(1992)的结构洞与Coleman(1988)的高密度网络理论,分别说明了收稿日期:2012)04)20基金项目:国家社科基金(项目编号:12CGL009);中国博士后基金(项目编号:2011M501422);教育部规划基金项目(项目编号:11YJA630064);陕西省软科学项目(项目编号:2012KRM22);西安市软科学项目(项目编号:HJ1112(4);中央高校基本科研业务费专项资金(项目编号:CHDW2011ZD001

6、)和长安大学基础研究支持计划专项基金资助。作者简介:刘兰剑,长安大学政治与行政学院副教授,博士后。研究方向:创新管理与公共政策。)第7期(总第225期)2012年7月JournalofIndustrialTechnologicalEconomics工业技术经济No17(General,No1225)July12012本判断。因而网络嵌入性对企业技术创新绩效的影响问题可以分解为以下2个问题:(1)网络嵌入性与跨组织学习之间关系如何?(2)跨组织学习对技术创新具有怎样的影响?根据嵌入的特征不同,网络嵌入性可以划分为关系嵌入性与结构嵌入性9,跨组织学习可以划分为开拓性学习和开发性学习,技术创新可以划

7、分为渐进性技术创新与突破性技术创新。因此,网络嵌入性)跨组织学习)技术创新之间的关系可以分为两步分析:(1)网络嵌入性与两类学习之间的关系;(2)两类学习与两类技术创新之间的关系。其中涉及的6个关键概念定义如下10的循环,形成信息通路上的重叠和浪费5,产生冗余信息,在开拓性学习过程中,网络需要重组成员以吸收新知识。在此情况下,低度嵌入的网络获得新鲜的异质信息比较容易。而且,在低度嵌入的弱关系网络中,企业家可以在各种责任的束缚较少的情况下获取信息及其他资源。可见,低度关系嵌入对开拓性学习更有利。(2)结构嵌入性与两类学习弱联系促进了网络的广度,而广联系为企业发现新资源提供了机会。从已有的文献可以

8、看出,企业的网络结构影响着不同类型的组织学习,结构洞可以形成开拓性学习,而封闭网络可以帮助企业进行开发性学习。高密度网络能够使信息及其它资源迅速流动,象一个封闭的系统那样运转。形成信任、共同的标准、共同的行为模式更为容易12-13:关系嵌入性是指在技术创新网络中,一个结点与其它结点间关系强弱特征。结构嵌入性是指在技术创新网络中,企业在所在的位置状况特征。开发性学习是指企业在如何提高生产率,改进现有生产技术以及组合常规经验方面的组织学习活动。开拓性学习是指企业对超越本企业及行业内的现有经验、技术的新颖信息的学习活动。渐进性技术创新是指对现有技术的改进引起的渐进的、连续的创新,是在现有产品和服务的

9、基础上进行改进。突破性技术创新是指企业首次向市场投放新产品和新技术,或者在生产中引入新工艺,对原有产品、技术和市场进行替代和跨越的创新。11111 网络嵌入性与两类学习之间的关系分析(1)关系嵌入性与两类学习Password(2007)对4个战略联盟的案例研究表明,在产品创新为目的的合作网络中,专家之间的交流受到了非常大的限制,其讨论均会有所保留11。只有强关系网络才可以形成信任,促使成员间进行丰富的信息交流。Uzzi的研究发现,由强关系生成的信任等特征对获取新知识、发现新方法有直接的影响,新知识对于技术型企业成长具有抬升(overarching)作用2。因此,高度的关系嵌入对于开发性学习具有

10、正向影响作用。另一方面,探索新知识要求企业与外部建立新的联系。/当企业来自不同认知背景情况时,学习新知识的机会就会增加0。虽然强联结可以为企业获取资源提供条件,但强联结往往会造成信息,有效的约束也较易形成12,因此,高密度的网络更有利于开发性学习。但是,高密度网络中的企业间冗余的联结较多,企业间传递的多是同质的冗余信息,这会浪费企业的资源,限制企业获得异质信息的机会。网络中拥有/结构洞0这种中心位置的企业,网络关系中包含很少冗余联结,能接近独特的信息资源。同时由于中介人角色使他们将相互没有联结的企业之间连接成网络,从而获得控制权,/结构洞0企业可以利用自己的位置优势选择未来的合作伙伴与新兴技术

11、。可见,高度结构嵌入有利于企业的开拓性学习。低度嵌入的网络对开发性学习更为有效。11112 两类学习与两类技术创新之间的关系分析(1)开拓性学习与两类技术创新开拓性学习搜集的信息相对比较广泛,主要是搜寻、识别可能的替代信息,暂时不需要完全理解这些信息。因为开拓者在新的信息方面愿意容忍信息噪音,以便进入广泛的资源14。而突破性创新始于脱离原有的做事方式15,渐进性创新注重对现有的技术进行改进。因此,开拓性学习的这种信息处理、提高效率等方面的特征对两类技术创新都会产生有益的影响。第7期(总第225期)2012年7月JournalofIndustrialTechnologicalEconomics工

12、业技术经济No17(General,No1225)July12012(2)开发性学习与两类技术创新开发性学习是一种基于现有的平台的改进,其主要关注点是扩展与现有技术的相关信息,强调通过学习更有效率的相似活动来提高组织运做效率。与开拓性学习相比,开发性要求准确深刻的理解信息,而不是广泛的了解大致的信息。而渐进性技术创新主要是对现有技术进行改善或调整。这样,开发性学习就为两类技术创新提供了便利。根据上述讨论,本研究引入开拓性及开发性两类组织学习做为连接网络嵌入性与两类技术创新之间关系的中间变量,提出如下概念模型(图1),以此来研究技术创新网络中,嵌入性特征如何影响企业的学习方式与绩效,进而影响不同

13、类型技术创新的发生。默会性知识的交流。这种亲密的、高频率的、相互了解和信任的关系嵌入方式有助于企业间相互模仿及获得难言知识,这就为提高生产率,改进现有生产技术以及组合常规经验方面的组织学习活动造就了良好的条件,因此,可以得出如下推论:假设1:关系嵌入性对开发性学习具有正向影响弱关系是一座沟通信息的桥梁,它提供了两点之间的唯一的通道,它的重要意义就在于它创造了更多最短途径的局部桥梁。所以,与消除强关系相比,消除弱关系的破坏作用会更大。弱联系是与拥有新的、独特信息的、不熟悉的企业的联结。社会集团的形成取决于人们之间的弱联结,而不是强联结,因为弱联结超出了亲密关系的圈子4。可见,联系不太频繁的,不够

14、亲密和相互了解不多的,偶发的关系嵌入特征对企业获得超越本企业及行业内的现有经验、技术的新颖的异质信息与知识具有帮助作用,而随着关系嵌入程度的增加,对企业的开拓性学习的益处就会丧失。图1 变量间关系模型图因此,可以得出如下推论:假设2:关系嵌入性对开拓性学习具有负向影响关系观点与结构观点都被广泛地用来解释参与者通过网络信息共享导致了在态度和行为方面相似性的产生。结构观点超越了企业间直接联系的观点,强调合作伙伴在网络中所占据结构位置的信息价值,信息不仅可以通过网络节点间的关系传播,而且还可以通过网络结构本身来传播。在结构观点中,根据网络的密度不同,可以把网络分为高密度网络和低密度网络两类。Cole

15、-man认为,网络密度越高说明网络中的社会资本存量越大,高密度网络可以促进网络成员间的信任及合作,因此将有助于行动者间信任机制的形成和协作关系的维系。高密度,少结构洞,低中心性的网络结构属于一种较低程度的结构嵌入性特征。在具有这种网络特征中的企业,会由于信息资源的迅速流动、信任、共同标准的形成与扩)112 研究假设11211 网络嵌入性对两类学习影响的关系假设研究表明,具有高度关系嵌入的关系,可以帮助组织获得经济资源,缩减交易的不确定性及机会主义行为,提高组织的生存机会16,提高生产率与利润率,产生较高的资产回报。强联结具有以下特点:持久、高频率的相互作用、互惠互利以及可能的亲密友好个方面具有

16、优势:4。这种强联结起码在2(1)在形成强联结的过程中,伙伴间相互学习,相互依赖并形成了相互信任。(2)由于相互之间非常了解,高质量的信息以及未编码的隐性知识更容易在组织间共享与传播16-17。行动者之间的社会关系越是紧密,他们之间的行动就越是默契,进而影响到他们的战略行动。这有利于行动者之间的学习和模仿,提高相互间的信任程度,减少不确定性所造成的风险,强关系有利于企业获取高质量的信息和进行第7期(总第225期)2012年7月JournalofIndustrialTechnologicalEconomics工业技术经济No17(General,No1225)July12012散等原因而非常便于

17、常规技术与工艺的改进与传播。结构嵌入性程度越低,越有利于开发性学习,而随着结构嵌入程度的提高,其对于开发性学习的优势作用就会下降。因此,可以提出如下假设:假设3:结构嵌入性对开发性学习具有负向影响多结构洞、低密度、高中心性的网络结构特征是一种较高程度的结构嵌入性特征。网络中拥有这种嵌入特征的企业,可以节约网络成本,能接近独特的信息资源。由于处于结构洞位置的企业想要在网络中通过隔离信息、分配信息而使自己处于一种信息优势地位6,可以发现更多的新机会。因此,可以提出如下假设:假设4:结构嵌入性对开拓性学习具有正向影响11212 两类跨组织学习对两类技术创新影响的关系假设开发性学习可以增加组织在特定领

18、域内的技术能力,有助于提升组织效率及核心能力,组织积累的开发型学习经验越多,决策者对运用既有科技的能力或效益越高。这些以开发现有资源为目的学习引导着企业在式样、服务等方面创造新产品、在现有的技术基础上提高技术、对工艺流程进行改进等,这些活动更接近于在现有产品和服务的基础上进行改进的渐进性技术创新,可见,开发性学习对渐进性技术创新具有促进作用,据此,可以提出如下假设:假设5:开发性学习对渐进性技术创新具有正向影响开拓性学习是对有助于增加未来报酬的替代方案的学习,这种学习意味着必须要对不确定的替代方案进行搜寻及投资18。开拓性学习是一个复杂的过程,其中包括多种活动,例如,企业通过各类渠道进行信息搜

19、索,认知的调整和整合,最后提出多种问题解决方案、开发出多种产品或服务、或者设计出多种工作流程或工作方式。相对于组织过去的经验和知识来说,这些方案、产品、流程、工作方式具有一定的新颖性。这种开拓性学习的结果对企业开发新技术、新工艺对原有产品、技术和市场进行替代和跨越的突破性技术创新非常有利。据此,提出如下假设:假设6:开拓性学习对突破性技术创新具有正向影响由于开拓性与开发性学习是跨组织学习的两种不同类型,而跨组织学习可以将知识由一个组织分享给另一个组织,也可以通过组织间的互动,创造新的知识,通过与其他企业的接触,企业可以获得外部知识,并把这些外部知识融合于现存知识当中,这样,这些联结关系可以创造

20、产生与应用新知识的环境。从这个意义上来看,无论是何种跨组织学习类型,其最终结果均对企业的创新绩效具有有益的作用,因此,开发性学习对企业突破性技术创新,开拓性学习对渐进性技术创新均具有正向影响作用。据此,可以提出如下假设:假设7:开发性学习对突破性技术创新具有正向影响假设8:开拓性学习对渐进性技术创新具有正向影响2 研究方法本研究主要使用访谈的方法对研究框架及问卷量表进行预研究,目的在于剔除问卷中不适当表述,以及发现研究框架中存在的问题,进行预研究之后,采用随机抽样的办法,在高新技术企业中进行了问卷调查,共发放问卷701份,收回有效问卷253份。由于企业被调查对象基本上都是企业高管人员,其对问卷

21、填答的积极性并不高,因此问卷回收率较低,但这种回收率符合国际同类研究的基本标准,也达到本文研究方法对问卷数量的基本要求。关于网络嵌入性的测度量表,主要参照了Nooteboom(2004)以及Bonner&Walker(2004)的研究19-20,关于开发性与开拓性学习的测度量表,主要参照了Atuahene-Gima(2003)的研究,关于两类技术创新的测度量表,主要参照了Dewar,Dutton(1986)的研究21,运用李克特量表测量,并根据中国的语境及实际情况进行了修订。第7期(总第225期)2012年7月JournalofIndustrialTechnologicalEconom

22、ics工业技术经济No17(General,No1225)July12012其中:关系嵌入性用如下指标测度:我们与合作创新伙伴的接触频率高;我们对合作创新伙伴了解;与合作创新伙伴的合作范围广泛;与合作创新伙伴的合作关系的持续时间长。结构嵌入性用如下指标测度:与本企业有联系的合作创新伙伴的数量多;与本企业经常联系的合作创新伙伴占所有联系的伙伴总量的比例高;本企业的合作伙伴数量的变动大;与其他企业相比,本企业在合作技术创新过程中在信息、技术等关键资源方面有优势。开发性学习用如下指标测度:我们主要关注企业现有产品的市场与技术信息;在新产品开发中,我们对普遍接受的方法与技术非常感兴趣;我们喜欢了解和使

23、用已经被证明有效的常用方法和技术;我们注意掌握提高企业现有产品市场地位的技术和信息;我们经常组织开发企业当前技术经验的活动。开拓性学习用如下指标测度:注意搜集使企业学到本领域内新事物的信息;注意了解企业目前暂时不会应用的新知识与新方法;注意掌握市场需求暂时未知的新产品的相关技术;注意搜集包含试验及高风险的市场及技术信息;注意学习超越企业当前经验的市场及技术。突破性技术创新用如下指标测度:在产品的研制上经常引入新理念;经常创造在性能上全新的产品并在市场中销售;是本行业中开发和引入全新技术的企业;是新工艺技术的创造者。渐进性技术创新用如下指标测度:经常在式样、服务等方面创造新产品并在市场中销售;在

24、现有的技术基础上经常改进提高技术;经常进行工艺流程改进。对于关系嵌入性、结构嵌入性、开发性学习、开拓性学习、突破性技术创新、渐进性技术创新的量表运用Amos软件进行了验证性因素分析,结果见表1。表1 变量验证性因子分析结果变 量关系嵌入性结构嵌入性开发性学习开拓性学习突破性技术创新渐进性技术创新因子可解释方差%671666621519631249631249651570761493可靠性系数A018394017992018535018535018246018724Bartlett检验F值010000100001000010000100001000KMO值01738017800180701808

25、0171001730(1)内部一致性信度:由A信度栏看到,各变量测量模型的CronbachA系数值都在017以上,达到很可信的水准,符合一般社会科学研究所要求的水平。(2)模型拟合度:各变量的GFI、CFI、AG-FI、均达到或接近019,RMR、RMSEA值也比较小,模型具备较好的拟合。(3)建构效度:由因子负荷一栏可知,各衡量题项的因子负荷量,其t值均达显著,表明各衡量题项具有建构效度。(4)正态性检验:Bartlett检验的F值显著,表明数据来自正态分布母体,可以做进一步分析。(5)KMO检验:KMO值分别为01738和01780,大于016,表明适合做因素分析。3 模型分析结果在进行结

26、构模型分析之前,需要清楚地了解样本规模对于该研究结果的影响。一般来说,学者们大多不推荐使用太小的样本估计结构参数。一个有用的规则是:样本数减去模型中所欲估计的参数数目必须大于50。Ding,Velicer和Harlow(1995)则更进一步指出,样本数最少应在100150之间才适合使用最大似然估计(MLE)方法。)第7期(总第225期)2012年7月JournalofIndustrialTechnologicalEconomics工业技术经济No17(General,No1225)July12012本研究用于分析的样本数为253,以多数学者的观点来看,已经符合研究要求。311 模型结构参数首先

27、运用SPSS及AMOS软件对测量模型进行分析可知,本研究各概念的测量模型均可接受,其概念测量的信度、效度符合本研究的要求,本研究理论模型的参数结构及其输出结果如图2所示。图2312 模型整体评估结构模型拟合优度结果见表2。通过表1中所列出的各个指标的可接受区间可以看出,本研究所构建的模型与分析数据的拟合程度较好,因此,使用该模型进行数据分析的结果是可以接受的。表2 结构模型拟合优度结果指 标PDFV绝对拟合指数(模型拟合)22可接受区间小于0105)越小越好小于等于3>018>018小于等于0110大于等于019>019>019大于等于015大于等于015拟合结果010

28、00267400176115010189401871010450185201945019440175901734拟合结果是否满足满足)满足满足满足满足基本满足满足满足满足满足V/DF拟合优度指数GFI调整的拟合优度系数AGFI近似误差均方根RMSEA标准拟合指数NFI相对拟合指数(模型比较)信息标准指数(模型简化)递增拟合指数IFI比较拟合指数CFI简效规范适配指标PNFI简效良性适配指标PGFI313 假设关系验证SEM模型结果的解释可以采用标准化系数以及非标准化系数。使用者需要根据研究需要决定采用标准化系数或者非标准化系数22。本文按照一般常规,采用标准化路径系数来进行变量间关系的说明。C

29、ohen(1988)提出了一个标准对路径系数的效应大小进行判断。标准化路径系数绝对值小于0110是小效果,标准化路径系数绝对值在0130左右算是中效果,标准化路径系数绝对值在0150以上,就是大的效果。对照此标准与本研究中的路径系数(表3)可以看出,本研究中的主第7期(总第225期)2012年7月JournalofIndustrialTechnologicalEconomics工业技术经济No17(General,No1225)July12012要路径效果大都在中等效果的范围之内。经过对测量模型和结构模型的检验,可以认为本文提出的模型和及其概念的测度是可靠的。因此,通过分析相关要素之间的路径系

30、数,就能够检验本文所提出的关于网络嵌入性、跨组织学习、两类技术创新之间的关系。表2为AMOS分析所得出的路径系数和相关概率。表3 路径系数表路 径关系嵌入性)开发性学习关系嵌入性)开拓性学习结构嵌入性)开发性学习结构嵌入性)开拓性学习开发性学习)突破性技术创新开发性学习)渐进性技术创新开拓性学习)突破性技术创新开拓性学习)渐进性技术创新路径系数01232-01311-0128001292010970139801248-01188P值0100001000010010100001233010000100501022标准化路径系数01289-01403-01255012770108901373012

31、20-01169通过表2中的路径系数,就能够对研究中所提出的假设进行检验,表4列出了假设检验的结果。表4 假设检验结果序号假设1假设2假设3假设4假设5假设6假设7假设8假 设 内 容关系嵌入性对开发性学习具有正向影响关系嵌入性对开拓性学习具有负向影响结构嵌入性对开发性学习具有负向影响结构嵌入性对开拓性学习具有正向影响开发性学习对渐进性技术创新具有正向影响开拓性学习对突破性技术创新具有正向影响开发性学习对突破性技术创新具有正向影响开拓性学习对渐进性技术创新具有正向影响是否通过是是是是是是否否P值不显著反向未通过原因上述分析主要得出以下基本结论:(1)在技术创新网络中,企业的嵌入性特征通过跨组织

32、学习影响渐进性技术创新及突破性技术创新的发生。(2)在技术创新网络中,企业的关系嵌入性特征与开发性学习正向相关,而与开拓性学习负向相关。(3)在技术创新网络中,企业的结构嵌入性特征与开拓性学习正向相关,而与开发性学习负向相关。(4)在技术创新网络中,企业的开发性学习对渐进性技术创新具有显著的促进作用。而对于突破性技术创新的影响不显著。(5)在技术创新网络中,企业的开拓性学习对突破性技术创新具有显著的促进作用,而对渐进性技术创新具有一定的抑制作用。本文的研究结果表明,关系嵌入性对开发性学习具有正向影响关系,而对开拓性学习具有负向影响关系。不同的关系嵌入特征在不同目的的创新活动中起着不同的作用,不

33、能一概而论,或言高度关系嵌入有利,或言低度关系嵌入更好的观点都不全面;结构嵌入性对于开拓性学习具有)第7期(总第225期)2012年7月JournalofIndustrialTechnologicalEconomics工业技术经济No17(General,No1225)July12012正向影响作用,对开发性学习具有负向影响作用。不同的结构嵌入特征在不同目的的创新活动中起着不同的作用,不能一概而论,或言高度结构嵌入有利,或言低度结构嵌入更好的观点有失准确。本文的研究结果表明,开发性学习对于企业的渐进性技术创新具有显著的正向影响。由于网络成员之间的高频率竞争合作互动,以及在经营活动过程中的强相互

34、联结,使得在很多情况下,即使某一成员想游离在某种信息状态之外都不可能。而且,这种高频率的紧密互动,使创新过程产生的知识以最快的速度演变成为网络内部的公共商品。开发性学习方式集中于一个或几个已有知识库的具体要素上面,核心是提高或者修正这些要素。在开发导向的学习过程当中,知识库是编码化的,在网络中更为广泛的传播,这使得企业之间的认知距离低或者适度,使得知识溢出的水平由中到高。这种学习方式的输入与产出是建立在对特定问题的深入理解上的,改良的产品、过程、问题解决能力、适合的技术标准、正式程序的变化等等均是其产出,因此,这种学习方式必然会促进渐进性技术创新。本文的研究结果表明,开发性学习对突破性技术创新

35、的影响并不具有统计显著性。产生这种结果可能有2个方面的原因,(1)企业的资源是有限的,由于过度的关注开发性学习,企业在与目前技术及经验相关的组织学习方面投入过多,以至于忽略了开拓性学习,损害了在偏离现有技术与能力方面的组织学习,致使开发性学习仅对突破性技术创新产生了微弱的影响。(2)由于本文的实证检验主要是靠受测者的主观认知去衡量各个研究概念,可能会使所收集到的资料产生某种程度的偏差或扭曲;而且填答问卷的管理人员的意见不足以全面反映企业的真实情况。因此,在个别问题上可能产生一定的数据偏差,需要在以后的研究进一步探索它们之间的关系。在开拓性学习中,企业通过搜集本领域内新事物、新产品、新方法等方面

36、的知识及相关技术信息、包含试验及高风险的市场及技术信息、超越当前经验的市场及技术信息等行为,为面向未来的突破性技术创新创造了条件;在开拓导向的学习中,企业之间的认知距离一般较大,这种较大的认知距离限制了溢出的可能性。一些隐性的知识只有在密切的相互作用当中,知识溢出才会发生,在这种方式下,要想获得精炼的、细微的知识比较困难,这种状况不利于渐进性技术创新。4 小 结关于网络嵌入性对技术创新的影响作用,不同的学者的研究结论不同,甚至截然相反。本研究发现,没有引入跨组织学习这一中介变量,没有对技术创新进行进一步分类分析,是引起这一问题的原因。本文通过对导致不同的技术创新类别的嵌入方式进行分类研究,揭示

37、了嵌入特征在不同目标下的相异作用,澄清了前人研究中的矛盾。本研究得出以下结论:企业的网络嵌入性,通过跨组织学习这一中介变量,对企业的技术创新绩效产生了影响。具体来说,企业的关系嵌入性对渐进性技术创新具有正向影响作用,而结构嵌入性对突破性技术创新具有较强的正向影响作用。参 考 文 献1.GranovetterM.Economicactionandsocialstructure:AtheoryofembeddednessJ.AmericanJournalofSociology,1985,91(3):4815102.UzziB.SocialStructureandCompetitioninInter

38、firmNetworks:TheParadoxofEmbeddednessJ.AdministrativeScienceQuarterly,1997,42(1):35673.BatjargalB.SocialCapitalandEntrepreneurialPerfor-manceinRussia:ALongitudinalStudyJ.OrganizationStud-ies,2003,24(4):5354.GranovetterMS.TheStrengthofWeakTiesJ.AmericanJournalofSociology,1973,78(6):13605.林润辉.网络组织与企业高

39、成长M.天津:南开大学出版社,20046.BurtRS.Structuralholes:thesocialstructureofcom-petitionM.Boston:HarvardUniversityPress,19927.ColemanJS.SocialCapitalintheCreationofHumanCapitalJ.TheAmericanJournalofSociology,1988,94:951208.ArgyrisC,SchonDA.OrganizationalLearning:AThe-oryofActionPerspectiveM.Illinois:Addison-Wes

40、ley,第7期(总第225期)2012年7月JournalofIndustrialTechnologicalEconomics工业技术经济No17(General,No1225)July1201219789.HagedoornJ.UnderstandingtheCross-levelEmbeded-nessofInterfirmPartnershipFormationJ.TheAcademyofManagementReview,2006,31(3):67068010.刘兰剑,司春林.嵌入性)跨组织学习)技术创新之关系研究J.技术与创新管理,2010,31(1):91211.PasswordF.

41、LearningtoReduceInterorganizationalLearning:AnAnalysisofArchitecturalProductInnovationinStrategicAlliancesJ.JournalofProductInnovationManage-ment,2007,24(4):36939112.BurtRS.ThenetworkstructureofreputationJ.GraduateSchoolofBusiness,UniversityofChicago,199813.ColemanJS.FoundationsofSocialTheoryM.Cam-b

42、ridge:HarvardUniversityPress,199014.BaumJAC,IngramP./Interorganizationallearning16.UzziB.TheSourcesandConsequencesofEmbedded-nessfortheEconomicPerformanceofOrganizations:TheNetworkEffectJ.AmericanSociologicalReview,1996,61(4):67469817.PowellWW,KoputKW,Smith-DoerrL.Interorga-nizationalCollaborationan

43、dtheLocusofInnovation:NetworksofLearninginBiotechnologyJ.AdministrativeScienceQuarterly,1996,41(1):11614518.MarchJG.ExplorationandExploitationinOrganiza-tionalLearningJ.OrganizationScience,1991,2(1):718719.BonnerJM,WalkerOC.SelectingInfluentialBusiness-to-BusinessCustomersinNewProductDevelopment:Rela-tionalEmbeddednessandKnowledgeHeterogeneityConsiderationsJ.JournalofProductInnovationManagement,2004,21(3):15516920.Noot