海峡两岸保护消费者

1、海峡两岸保护消费者法律制度比较研究张东生(福建经济学院,福建福州350002)摘要大陆的消费者权益保护法和台湾地区的“消费者保护法”均制定于20世纪90年代,在消费者保护法的立法定位、调整对象、立法技术、具体保护措施和手段等方面都有着通性与共识。由于大陆与台湾在经济发展水平、立法习惯、市场成熟度、法制基础等方面有所不同,故大陆和台湾对消费者法律保护的程度也不同。关键词海峡两岸;保护消费者;法律制度中图分类号 DF529文献标识码 ARelatively Study of the Protect Consumer s Legal System on Both Sides of China and

2、 TaiwanZHANG Dong-shengAbstract: The two systems“consumers protected the law”of the mainland and“Law on the Protection of Consumers Rights and Interests”ofTaiwan are both made in the 1990s, existing c general character and common understanding on legis-lation reservation, adjust target, legislative

3、technology, concrete protective measure and means in consumer protection. Be-cause on some extentmainland andTaiwan are different in such aspects as economic development level, legislative habit, mar-ket maturity, legal system foundation, so the degree to consumer s legal protection of mainland and

4、Taiwan is different.Key words: sides of China and Taiwan; consumer protection; legal system收稿日期 2005-08-16消费者消费活动和消费关系的主要当事人,依法保护消费者的合法权益,有利于保障和促进消费需求、发展生产和流通。祖国大陆于1993年颁布了消费者权益保护法,台湾地区于1994年施行了“消费者保护法”。目前,大陆和台湾地区均已形成各有特色的消费者保护法律制度,在各种交流日益密切的今天,对祖国大陆和台湾地区的消费者保护法律制度作具体的比较和借鉴,具有重要意义。一、关于消费者保护法的调整对象祖国大

5、陆消费者权益保护法第2条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。”该法第3条规定:“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务,应当遵守本法;本法未作规定的,应当遵守其他有关法律、法规。”从中,可以清楚地看到,祖国大陆消费者权益保护法的调整对象是经营者与消费者之间在购买、使用商品或者接受服务中产生的消费关系。这种消费关系是狭义的,不是广义上的消费关系,即不包括为生产性消费需求而购买、使用或者接受服务中产生的消费关系。根据祖国大陆的立法和司法实践,受消费者保护法调整的购买、使用商品或者接受服务的消费关系一般不包括以

6、房地产、公用事业服务、医疗服务为内容的消费关系。台湾地区的“消费者保护法”第2条规定的该法调整对象也是商品和服务消费关系,具体是指消费者与企业经营者之间就商品或服务所发生的法律关系。这种消费关系的范围包括了所有制造、买卖、进出口及各种服务业,其中影响最直接的有一般商品,家电、食品、房地产,以及服务行业中的医师、会计师、律师、银行和保险公司等业务活动。由此可见,祖国大陆和台湾地区的消费者保护法的调整对象基本是相同的,主要是与商品和服务有关的消费关系,但是,祖国大陆消费者保护法调整的消费关系范围比台湾地区消费者保护法调整的消费关系范围要小一些,主要体现为祖国大陆以房地产交易、公用事业服务、医疗服务

7、等为对象的消费关系不由消费117专门法调整。其原因主要是这些消费领域中的市场发育程度不够成熟,如给予较高标准的法律保护,会使生产经营成本有较大的提升,最终造成消费价格的提升而影响市场各方利益。二、经营者向消费者承担赔偿责任的归责原则台湾地区“消费者保护法”确定,因商品或服务的危险,致使消费者生命、身体健康或财产受到损害,由商品制造者或服务者就消费者蒙受的损失负责,至于商品制造者或服务提供人有无故意或过失,在所不问;如果经营者能证明其已对自己提供的商品或服务尽了合理的注意,就可以减轻其赔偿责任。这就是采用严格责任原则确定经营者向消费者承担赔偿责任。其范围包括: (1)提供设计商品或提供服务的企业

8、经营者; (2)从事生产或制造商品或提供生产制造服务的企业经营者; (3)单纯提供医疗服务、旅游服务的业者; (4)从事提供商品与服务为其交易内容的企业经营者。祖国大陆消费者权益保护法对此也采取类似的规定,该法第16条规定,经营者向消费者提供商品或者服务,应按照中华人民共和国产品质量法和其他有关法律、法规规定履行义务。中华人民共和国产品质量法第29条规定:“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的,生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的,不承担赔偿责任: (一)未将产品投入流通的; (二)产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在的; (三)将产品投入流通时的科学技术水

9、平尚不能发现缺陷的存在的。”该法第30条规定:“由于销售者的过错使产品存在缺陷,造成人身、他人财产损害,销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担赔偿责任。”台湾地区对区域适用严格责任向消费者赔偿的主体既包括了产品的生产者,也包括了产品的销售者;而且适用的消费关系既包括了产品的买卖、使用关系,也包括了服务的提供与利用关系。相比之下祖国大陆的消费者保护法在适用严格责任向消费者赔偿的主体和消费关系两个方面,仅局限于产品的生产者和产品的买卖、使用关系,像医疗、律师等服务消费关系不适用严格责任向消费者进行赔偿;而对产品销售者向消费者承担赔偿责任是

10、有条件地适用严格责任的归责原则,一般适用过错归责原则,即只有当销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者才按严格责任归责原则向消费者承担赔偿责任。三、对特种买卖的法律规制特种买卖是指不同于一般的柜台或对话式钱货两清的交易。传统的特种买卖一般由民法、合同法调整,其形式主要有分期付款买卖、凭样品买卖、试用买卖、招投标买卖、拍卖等。在现代营销理念中,传统的特种买卖被进一步发展了。相对于一般的买卖而言,在特种买卖中消费者处于更不利的地位,消费者的利益更容易受到经营者的侵害。台湾地区“消费者保护法”规定的特种买卖主要是一些非传统特种买卖,包括邮购、访问买卖(直销)。该法规定的邮购

11、是指经营者以邮寄或其他递送方式而为商品买卖的交易形态,访问买卖是指经营者未经邀请(约)在消费者的居所或其他场所从事销售而发生的买卖行为。该法对从事邮购和访问买卖业务的具体限制有: (1)应将其买卖的条件、出卖人的姓名、名称、负责人、事务所或居住所告知购物的消费者;(2)消费者有在7日之内无需具备理由即可解除买卖契约的权利。祖国大陆消费者权益保护法主要对邮购和预付款买卖这两种特种买卖进行特别的限制,主要是:(1)经营者以邮购方式提供商品的,未按照约定提供的,消费者有权要求继续履行交付商品或者退还贷款,经营者并应承担消费者为此必须支付的合理费用; (2)经营者以预收款方式提供商品或者服务的,未按照

12、约定提供的,消费者有权要求继续履行约定义务或者退还预付款,经营者并应承担预付款的利息和消费者为此必须支付的合理费用。针对邮购买卖和访问买卖中消费者的选择自主性受到较大限制的特点,台湾地区消费者保护法“采取上述两条措施确立从事此类买卖的经营者的告知义务和消费者的“无须理由7日解除权”,对保护消费者利益具有良好的作用。祖国大陆消费者权益保护法规定的预付款买卖与台湾地区的访问买卖有相同之处,为保护消费者利益,该法特规定了在此两种买卖关系中经营者有违约情形消费者享有单方解除该类买卖关系的权利。这种权利给了消费者以选择的主动,而从预防角度看这对保护消费者还是不够的,因为经营者违约后消费者有单方解除权在合

13、同法中是有规定的,在消费者保护法中是否对此再作规定并不十分重要;在消费者保护法中针对这两种消费关系确立消费者有“无须理由单方解除权”才是十分重要的。四、经营者的惩罚性赔偿责任赔偿损失作为承担民事责任的一种形式,传统上一直以补偿利益损失,即损失多少赔偿多少为原则在消费争议纠纷中,消费者一般不愿意将纠纷诉诸法律途径解决,因为即使消费者有理,能得到法律支持,也要花费大量的人力、物力,最后所得的赔偿扣除开支所剩无几。确定损害消费者利益经营者的惩罚性赔偿责任,有利于费化消费者为保护自己的合法权益而将消费争议纠纷提起法律途径解决的能力,同时也能加大经营者守法经营的义务。对此,祖国大陆和台湾地区的消费者保护

14、法均确定了故意损害消费者利益的经营者应承担惩罚性的赔偿责任。118商业经济2005年第12期 SHANGYE JINGJI12, 2005益保护法第49条规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。台湾地区“消费者保护法”第51条规定,因企业经营者故意造成的损害,得请求损害额3倍以下的惩罚性赔偿金。祖国大陆与台湾地区的这一措施是相通的,只是祖国大陆比台湾地区的惩罚性赔偿额的限制大;在相同的情况下,祖国大陆的消费者实际可能请求到的惩罚性赔偿额要低。这样,按照祖国大陆的惩罚性赔偿规定标准,有时会因

15、为消费者购买商品或接受服务的价款较小而难以起到理想的惩罚效果。相比之下,台湾地区的规定则更为合理、科学一些。因为法律中规定的惩罚性赔偿额的限制小、消费者可能得到的惩罚性赔偿额上限就高,如果实际发生的案额很大的话,法官完全可以在1倍左右判定惩罚性赔偿额,如果案额较小,法官则可以在3倍左右判定惩罚性赔偿额。五、消费争议解决途径的法律规定消费争议是指消费者与经营者之间就商品或服务所产生的争议,具体而言,就是消费者对于经营者在消费活动中所提供的商品和服务不满意,认为自己的合法消费权益受到经营者的损害,而经营者又未作出适当处理所引发的纠纷。由于消费争议具有发生频率高、数量多、数额小、涉及的消费者人数众多

16、等特征,因此,解决这种争议的途径应不同于其它民事纠纷而有一些自己的特点。为了有效解决消费争议,祖国大陆消费者权益保护法规定了多重解决消费争议的途径,即:与经营者协商和解;请求消费者协会;向有关行政部门申诉;根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁;向人民法院提起诉讼。在上述法律规定的5种途径中,消费者与经营者协商和解、请求消费者协会调解、向有关行政部门申诉等都不是解决消费争议的必经程序和途径。根据祖国大陆仲裁法的有关规定,如果消费者与经营者达成了仲裁协议拟通过仲裁途径解决某消费争议,就不能再向人民法院提起诉讼以解决该消费争议。由于前三种解决消费争议的途径不涉及有关解决受理费用,而且解决程序也

17、比较简单,不少消费者乐意运用这些途径,但是其缺点就是对解决的期限法律不作限制,并且达成的解决方案无强制执行的效力。台湾地区通过其“消费者保护法”为解决消费争议规定了多管齐下的解决途径,即消费者可以向经营者交涉、投诉,倘若经营者未在交涉、投诉之日起15日之内作出妥善处理,消费者就可以向消费者保护官申诉;如果申诉仍未获得解决,还可以向消费者争议调解委员会申请调解,或者直接向法院提起消费争议的诉讼。由此可见,台湾地区规定的消费者向经营者交涉投诉、消费者向消费者保护官申诉、向消费者争议调解委员会申请调解,都是在法院诉讼解决消费争议途径外增辟的多种解决消费争议的途径。以此可较大的方便消费者。另外,经消费

18、者保护官的同意,消费者保护团体也可以以自己的名义,为权益受损害的消费者起诉经营者。就消费争议的解决途径而言,祖国大陆和台湾地区均立足于方便消费者,为消费者设定多种途径解决消费争议,体现了对相对于经营者而言是弱者的消费者的特别保护。相比较而言,台湾地区规定消费者保护团体在符合一定条件下可以以自己的名义为权益受损的消费者向法院提起诉讼,确实能为一些势单力薄、缺少专业知识、缺少财力和人力的消费者办实事。但是“由消费者保护官批准”却又是多此一举,降低了消费者保护团体的地位,也增加了官僚环节。祖国大陆消费者权益保护法规定的消费者协会的类似职能乃是“就损害消费者合法权益的行为支持受损害的消费者提起诉讼”,祖国大陆的消费者协会无权为消费者权益而以自己的名义直接向法院起诉。责任编辑:一丁(上接第51页)率;子公司经营效率:全员劳动生产率、资产周转率等等。一般是与母公司聘请的中介机构一致。尤其是上市公司的母子公司审计事务所最好一致,才能有可比性,更好地评价其经营指标的可靠性与可比性。同时母子公司还要接受同一家上市公司的共同审计,这是评价母公司的经营业绩的。这种审计在国企尤其是大型国企普遍存在,也是目前国企中的母公司运作的主要模式。集团公司内部审计的定位,应是监督与管理并重,确保资本的安全与增值,提升集团公司的整体效益。子公司内部审计与本企业目标保持一致性。查找管理中存在的问题和薄