学生发散性思维与批判性思维的测量方法

1、2009年9月第25卷第3期陕西教育学院学报Journal of Shaanxi Institute of EducationSep.2009Vol.25No.3学生发散性思维与批判性思维的测量方法孙果,刘如平,张婉莉,陈卿(陕西教育学院,陕西西安710061摘要:发散性思维与批判性思维问题随新课改的实施越来越受到人们关注,虽然吉尔福特和保罗就有关方面做了权威的论述,但如何以量化的方法来测量它们仍然是空白。2006年,邢丹丹女士设计编制了用空瓶子用途来测量发散性与批判性思维的量化工具,从头脑风暴、分类、重新分类、评价、元认知几个角度去评价学生,制定了相应的评分标准,并设计了相应的活动和问卷来验

2、证其信效度。结果表明空瓶子活动具有较好的信效度。关键词:发散性思维;批判性思维;测量方法中图分类号:G442;B842.5文献标识码:A文章编号:1008-598X(200903-0001-061发散性与批判性思维测量的理论基础新课改实施以来,培养学生的创造性思维成为教育的主题之一,发散性思维与批判性思维是创造性思维的主要品质,但对于人类这类优秀的思维特质,我们一直找不到很好的培养方式,主要原因之一是没有一个针对学生的发散性思维与批判性思维做综合性评量的工具。本研究的背景是对国际计划“陕西学校改进项目”在学生认知能力方面的影响作用做评估,评估的重点是项目校学生在发散性与批判性思维方面的发展状况

3、。而评估的前提是研发有效可信的测量工具。美国哥伦比亚大学研究生邢丹丹女士,主要以布鲁姆(Bloom的认知目标分类和保罗(Paul的批判性思维理论为指导,编制了测量学生创造性和发散性思维的工具。我们与邢丹丹女士一起,在06年7月和07年1月两次实测的基础上,对这一测量工具进行了修订和定型。从理论构想的角度,布鲁姆的认知目标分类为我们提供了评估认知能力的结构框架,而保罗的批判性思维结构提供了测量创造性和批判性思维的标准。布鲁姆为代表的美国心理学家于20世纪50年代提出了教学目标分类理论。在这个理论体系中,布卢姆等人将认知领域的目标被分为识记、理解、运用、分析、综合和评价六个层次1。保罗指出(199

4、5:批判性思维,简言之,就是通过一定的标准来评价思维,进而改善思维。批判性思维是积极地、熟练地解读、应用、分析、综合、评估支配信念和行为的那些信息的过程,这些信息通过观察、实验、反省、推理或交流收集或产生2。关于批判性思维的测量,保罗以超越内容的普遍智力价值为标准,包括清晰性、准确性、精确性、一致性、相关性、可靠证据、好理由、深度、广度和公正3。关于创造性思维的测量,有许多东西方学者从创造性人才、创造性产品、创意过程等不同角度研发了许多方法,诸如:猜谜和问题解决、个例研究、教师推荐、同伴提名等方法。但这些方法具体如何操作,并没有统一的评分标准;关于批判性思维的测量目前还很少谈到;二者合为一体的

5、测量方式就更少见。邢丹丹女士以布鲁姆认知领域的目标分类理论为框架,再运用Paul批判性思维的细节分析、评估、应用、元认知、创造,结合成一个比较全面的研究框架(见表1。在以上框架的指导下编制了针对学生的测量工具。测量工具的核心部分是一种使学生自然表现出发散批判性思维的实地活动,辅助工具有砖活动、教师观察量表和学生自评量表等,主要用于考验该工具效度收稿日期:2009-05-08作者简介:孙果(1976-,女,陕西铜川人,陕西教育学院教育系讲师。和信度,还设计了教师访谈,以便对结果做出更客观的分析和解释。我们采用实证研究的方法来考验评估测量工具的有效性和可靠性。表1本研究的理论框架知识维度认知历程维

6、度1.记忆2.理解3.应用4.分析5.评价6.创造A.事实脑力激荡B.概念分类、再分类C.程序应用评估D.元认知自我认知2发散性与批判性测量的设计2.1研究对象说明2008年1月4日-6日我们课题组在蒲城县进行了工具测评,6名调查者分成3组(每组1名主试和1名助手,分别对随机抽取的该县的10所小学进行了调查测评。测评的对象为这10所学校中4年级的学生及他们的班主任。每校随机抽取15名男生和15名女生共30名4年级学生进行调查。共有274名4年级学生及11名教师参加了本次的资料采集活动。2.2研究工具与评分标准说明研究共采用了四种测量工具来进行:空瓶子和砖的发散性批判性思维活动、学生问卷、教师观

7、察表和教师访谈。这四种工具中,空瓶子的发散性批判性思维活动是核心,采用吉尔福特的砖活动和具有外部专家效度的学生问卷与教师观察表来验证空瓶子这一发散性批判性思维活动的信度和效度。(1空瓶子与砖的发散性批判性思维活动脑力激荡(20分钟把一个空纯净水瓶子(或者一个标准的砖快带到教室,让学生想出这个空瓶子(或者一个标准的砖快能被用作哪些不同用途。告诉学生答案没有对错之分,活动的目的是尽可能想出更多的创造性用途。因此,写出越多用途越好。最少需要写下十个不同种类的用途,(10种用途是最低标准,少于10种学生将无法完成第二到第五部分的活动。让学生给每种用途编上号。评分时以学生写出的正确用途的多少为标准(不清

8、楚和不相关的用途被剔除;以事先定好的分类为标准,确定学生所写的用途可以分为几类。分类/归类(分析能力(20分钟让学生考虑自己想出的各种不同用途间的相似性和差异性,然后根据相似性和差异性进行分类。为每一类确定一个题目/标签。让学生运用每种用途的编号进行分类,不需要写出每种具体用途。具体实施时给出学生一个分类的例子(如,班上的同学能按性别进行分类。本部分与重新分类作为一个整体来进行评分。重新分类(分析能力(10分钟让学生考虑是否这些分好的类能被重新组织以使分类更为完善和详细(举例:同学还能按是否担任班干部进行分类,女生还能按头发长短进行分类或者更加概括。学生需要重新分类。当新的类别产生时,他们应确

9、定新的标签,写出该标签下所有用途的编号。评分时将分类与重新分类综合考虑,数出学生分类中错误的用途以考察分类的准确性;数出正确分类的数量以考察分类的广度。评价(评价能力(10分钟让学生评价哪一个分类是最好的,为什么是最好的(如,他们依据什么来决定这类分类是最好的。根据学生给出的理由将学生的答案分成四个等级:有两个以上的理由或一个理由加进一步的解释/举例,且表述清楚(3分;有一个理由且表述清楚(2分;给出的理由不相关或者不清楚(1分;没有作答(0分。让学生评价哪一类用途是最好的,为什么它是最好的(如,他们依据什么标准来决定这类用途是最好的?;要求学生的答案尽可能详细和明确。同样,根据学生给出的理由

10、将学生的答案分成四个等级,评分标准同上。应用(应用能力(15分钟让学生们描述他们从这个活动中学到了什么;他们将怎样把他们学到的知识应用到其他环境中。要求学生的回答尽可能详细和明确。根据学生的答案将学生的应用能力分为四个等级:可以说明如何将所学的知识应用到现实生活中的两个方面或以上,或者可以说明如何将所学到的知识应用于现实生活的一个方面,同时给出深入而详细的解释和举例(3分;可以清楚地说明如何将所学到的知识应用于现实生活的一个方面(2分;不相关或不清楚的答案(1分;没有作答或重复题目的答案(0分。自我认知(元认知能力(10分钟让学生回答以下问题:你觉得今天的活动是困难还是容易,为什么;给你自己今

11、天的表现评分,如果总分为100分,你会给自己多少分,为什么。严格讲,前者是对活动本身的反省认知,后者是对自己表现水平的认知,但我们在统计时将两者并为自我认知。将活动难易和理由视为自我认知能力有两个原因,一是要与教师问卷和学生问卷的五种认知能力分类匹配,二是学生对任务难易的评价是否合理也从某种程度上反映了对自己的认识水平。评分时从三个方面来分析学生的自我认知能力:根据学生前五个方面的作答情况看学生困难和容易的回答是否与实际情况相符,相符认为自我认知高,不相符认为自我认知低;根据学生回答以上两个问题的理由将学生化为四个等级:有两个以上的理由或一个理由加进一步的解释/举例,且表述清楚(3分,有一个理

12、由且表述清楚(2分,给出的理由不相关或者不清楚(1分,没有作答(0分,然后将两题的得分相加;看教师对学生的评价和学生的自我评价是否相符。砖的活动与瓶子活动的程序相同,在实施时采用ABBA设计。(2学生问卷问卷结构分为创造力、分析能力、评价能力、应用能力和自我认知共五个维度。每个维度的项目由邢丹丹和课题组多名专家共同讨论最终确定,讨论当中充分考虑了项目的代表性,并且每个项目均采用学生能够理解的语言来表述。学生问卷由28个项目构成,答案从“非常同意”到“非常不同意”五个等级。在施测时,学生问卷采用隐去五个维度名称并将项目随机排序的方式呈现,以确保学生回答的真实性。通过该问卷测量学生对自己创造力和批

13、判性思维的知觉(主观数据。这些数据能够作为创造力和批判思维能力活动客观数据的补充。(3教师观察表教师观察表的各维度与学生问卷完全一致。每个维度的项目同样由邢丹丹与课题组多名专家共同讨论最终确定,讨论当中充分考虑了项目的代表性。最终形成了与学生问卷完全平行的教师观察表,教师问卷由14个项目构成,答案从“总是”到“从不”五个等级。教师观察表中明确标明了每个维度的名称,并将项目按维度分类排列,以确保教师明确是对学生的何种能力进行评价。实测时要求教师认真回忆每一学生的情况,做出客观准确的描述。通过该观察表测量教师对学生创造力和批判性思维的评价(主观数据。这些数据可以视为创造力和批判思维能力活动的客观数

14、据的外部效标。2.3数据统计采用Spss12.0对收集的数据进行基本统计分析及处理。用皮尔逊相关系数验证了瓶子活动与砖活动的相关,考察了教师问卷与学生问卷对空瓶子活动的验证情况。3测量统计结果说明3.1发散批判性思维活动的信度瓶子活动的5个维度的Crobach系数分别在0.5962-0.4627之间,总量表为0.7920。分半信度在0.6237-0.4672之间,总量表为0.8493。各个项目与所在维度的相关显著,五个维度与总量表分的相关均在.001水平上达到显著。可见,瓶子活动的内部一致性与分半信度基本达到要求。结果表明瓶子活动具有一定的稳定性和可靠性(见表2。3.2发散批判性思维活动的效度

15、(1发散批判性思维活动与平行活动(砖的相关使用砖活动作为瓶子活动的效标,来考察空瓶子活动的效度。皮尔逊相关分析表明除反省能力(G维度的在.014水平相关外,其余维度的相关均达到. 000水平。结果表明瓶子活动的效度较理想(见表3。(2发散批判性思维活动与师生评定问卷的相关使用学生自评量表和教师观察量表作为学生发散-批判思维的外在效标,来考察空瓶子活动的效度。表3发散批判性思维活动与平行活动(砖的相关(r表2瓶子活动系数、分半信度及各维度间的相关(r瓶子活动的五个维度各维度包含的项目项目与维度的相关内部一致性系数(分半信度发散能力(A+B流畅性(A灵活性(B.772333.840333.4627

16、.4672分析能力(C+D分类的准确性(C分类的广度(D.744333.744333.5211.6237评估能力(E+F评估分类的标准(E评估用途的标准(F.818333.825333.5192.5193应用能力(G+H反省能力(G应用能力(H.824333.864333.5962.5991自我认知能力(I+J自我认知能力1(I自我认知能力2(J.802333.850333.5332.5363注:333p<.00133p<.013p<.05;以下同从与教师观察表的相关来看,除了教师观察分数与学生空瓶子活动的分类标准(E、评估能力(E+F与创造能力的得分相关不显著(p>.

17、05之外,其他方面的相关均显著或非常显著。如表4显示:学生空瓶子活动在分类广度(C、应用能力(H、自我认知能力1(I、自我认知能力2(J、批判思维能力(PP和自我认知能力(I+J方面的得分与教师问卷的5个维度均显著相关;学生空瓶子活动在发散思维能力(A+B、反省能力(G等方面的得分与教师关于学生应用能力、分析能力和评估能力的评分相关非常显著(p<.01;学生空瓶子活动在分析能力(C+D、应用能力(H方面的得分与教师关于学生的创造能力(p<.05、分析能力、评估能力和计划能力(p<.01的评分相关显著或非常显著。表4也表明:除了流畅性、灵活性、发散思维能力、分类的准确性、分析能

18、力和自我思考能力1之外,空瓶子活动的其余各项得分均与学生自评的自我思考能力显著相关(p<.01和p<.05;此外,学生在空瓶子用途的标准、评估能力方面的得分与学生自评的创造能力、评估能力相关显著(p<.01和p<.05;学生在空瓶子活动中反省能力、应用能力、批判思维能力的得分与学生自评的应用能力显著相关(p<.01和p<.05。4结果评价与建议本研究主要目的是研发测量工具。空瓶子活动是考察学生思维的发散和批判能力水平的主活动,砖活动、教师观察量表和学生自评量表都是为考察空瓶子活动效度设计的,而空瓶子活动的信度可以从系数、分半信度及各维度间的相关求得。空瓶子活

19、动的信度、效度情况是本研究是否研发出了一套测量学生发散性思维与批判性思维的客观便利的评估工具的关键。4.1关于空瓶子活动的信度空瓶子活动的内部一致性系数、分半信度、各题项和自身维度、各维度和总量表都达到很高的相关性,说明该活动信度比较好,具备了可靠性特征(见表2。4.2关于空瓶子活动的效度统计分析从两个途径证明了空瓶子活动的效度。一是空瓶子各项与砖活动的对应项都表现出高相关(见表3。由于砖活动取自吉尔福特的经典设计,是比较权威的外部效标,所以空瓶子效度较好的结论有说服力。二是空瓶子活动各项与教师观察量表和学生自评量表对应项的相关情况(见表4。教师问卷与空瓶子活动之间,除发散与创造之间没有显著相关之外,其他几个维度都有显著相关。可以认定空瓶子活动在分析、评价、应用、自我认知、批判有较好的效度。学生问卷与空瓶子活动之间,除发散、分析与问卷对应项没有显著相关外,其他几个维度都有显著相关。可以认定空瓶子活动对于考察学生认知能力尤其是批判思维能力效度较高。至于创造力评估没有得到教师与学生问卷的支持,可能有两个原因:一是教师问卷中对学生创造力的评价内容:“该学生在遇到问题时,能够想出多种方法来解决问题”,“该学生做事不墨守成规,经常别出心裁”,“该学生具有丰富的