矿难频发的宏观制度根由及对策

1、矿难频发的宏观制度根由及对策、矿难频发的根本原因在制度层面多少年来 , 一方面是政府三令五申、措施规定不断出台 , 另一方面是矿难愈演愈烈、重大恶性事故频发, 这种悖论性的局面不是一天两天了, 为什么就没有个能让人看到曙光的尽头呢按照制度经济学观 点: 如果一种行为或现象存在着明显不合理性 , 大家都觉得“不应该” 这样,但实际上这种行为或现象不仅普遍存在 , 且有不断强化的趋势 ;那么,可以肯定的是这里的问题不是个人或个别利益群体的问题 , 而 是在制度或规则层面出了问题。就矿难频发问题而言 , 情况也恰是如 此。关于煤矿伤亡事故频繁发生的问题 , 人们可以从中“分析”出很 多原因来 ,比如

2、: 有位作家根据自己身临其境的“生活体验” ,认为煤矿事故与安全教育有关 , 而安全教育的薄弱环节在于矿工“头脑中的安全意识、心中的生命意识”淡薄 ,很多矿工“不理性” , 为了多挣 几个钱连命都可以不要 ,甚至故意将瓦斯报警器搞失灵 ; 还有相当多 的舆论谴责煤商“利欲熏心” , 在市场煤价不断高涨的利益刺激下 ,为了多赚钱通过拼设备、减少安全投入等方法而“盲目”增加产量 更受社会各界民众关注的是地方政府“腐败”问题 , 红顶煤商“太胆 大妄为了” ,简直到了“肆无忌惮”的地步 ,声言“硬可丢掉乌纱帽也不撤股”。那么 ,我们要进一步追问 : 参与煤矿生产活动的人们 (各方利益集团 ) 为什么

3、都这么“不理性”难道都“疯”了吗其实他们谁 都没“疯”、都“理性”得很 , “疯”的、“非理性”的是制度规 则。首先, 让我们来看看矿工的“非理性”情况是如何发生的。在矿 工“要钱不要命”的“非理性”行为背后 , 是具有长期历史累积性和 现实复杂性的“三农”问题 , 其在经济上的突出表现就是所谓“农民 负担”问题。农民税赋繁重同样是一个古老问题 , 历代王朝兴衰都无 不与此有关。新中国成立后 ,在人民公社体制下 , 虽然农民担负着支 持国家工业化的沉重负担 , 但由于特定的分配关系约束农民家庭个人 没有直接税赋“负担感受”。改革开放以来 , 随着家庭联产承包责任 制的推行 ,农民对来自各方面的

4、税收、乡统筹、村提留、义务工以及乱集资、乱摊派、乱罚款等经济负担有了越来越直接和真切的感受 加上由于各种原因农民收入增加困难 , 这种负担之重变得越来越难以 承受、难以容忍 , 成为农民问题的矛盾焦点和重中之重。各省农民负 担合法的 （省级及以上发文收取的 ） 、合法不合理以及不合法的税费 项目,少的有八九十种 ,多的有二百多种 ;20 世纪 90年代前半期 ,农民负担与农民人均纯收入基本上是同步增长 ,后半期有所减少 , 但直到2000年前后, 总的税费负担占到农民年人均纯收入的 10%以上。在这样严峻的生存困境挤压下 , 月收入不足 2000 元、具有极大生命风险 的煤矿工作 , 对于来自

5、经济较不发达地区、生活近似赤贫的农民来说 甚至是一份“高薪美差” , 在明知危险性大的情况下依然不辞辛苦、 不畏死亡地下井采矿。近年来 ,农业发展落后 ,乡镇企业的规模不断缩小,吸纳农村劳动力的能力下降 , 除去一部分素质较高的农民进城 务工外, 在全国采掘业工人年平均工资高出农、林、牧、渔业从业人 员年平均收入近一倍的“比较优势”驱动下 , 大量低素质剩余劳动力 就自然很“理性”地流向煤矿行业。这些农民工大多文化素质低、 安全意识薄弱 ,很多都没有受过必要的岗前培训 , 在这种情况下进入 高危环境工作自然就很容易发生安全事故。其次 , 由于受传统计划体制和物本型经济发展模式惯性约束 , 我

6、国经济运行和发展长期以来一直处于粗放外延式路径之上 , 经济增长 对能源的依赖度一直很高 , 而煤炭消费量占到我国总能源消费量的 70%以上，煤炭相对于经济增长的需求弹性一直处于很高的水平 (GDP每增长1个百分点煤炭需求增长 2个百分点) 。近几年,随着经济高速扩张 ,全国能源供应越来越紧张 , 由于石油资源相对贫乏且油价不断飙升 ,煤炭需求亦水涨船高 , 价格也成倍大幅上涨 , 由此引致很多煤矿无节 制地扩大煤炭产量 , 不仅引发严重环境污染、资源浪费 , 更为煤矿 安全生产带来严重隐患。应该看到 , 煤炭需求拉动、煤价大幅上涨只 是外部经济环境 , 如果没有必要的宏观体制条件 , 如在严格的准入和 价格管制下 , 煤矿企业是不会得到直接“经济刺激”、也不可能随意 滥开乱采引发矿难事故的。近年来 , 煤矿企业之所以能够在市场煤价 不断高涨的利益刺激下通过拼设备、减少安全投入等方法而“盲目” 增加产量,从而引发矿难频繁发生 ,其体制背景就是国家在放松煤炭行业管制的同时 , 对煤炭资源可持续利用