我国建立综合性银行的法理分析

1、我国建立综合性银行的法理分析;【论文摘要】：本文对我国商业银行法第 43 条作出 了检讨，认为第 43 条对解决我国金融业的问题的作用非常有限，不 再适应金融业的发展。 笔者通过对德国综合性银行的历史和制度上的 分析，认为德国综合性银行模式比美国的分业经营模式更加适合我国。 关键词：综合性银行 金融体系 商业银行 银证分业经营 【 Abstract】 ： In this Note, the Author contends that Article 43 of the Commercial Banking Law of the People's Republic of China can

2、 only provide a limited solution to the country's problems with securities abuses. The Author argues that China's banking system is more conducive to the universal banking model than to the American model, which separates the business of commercial banking from securities activities. This ar

3、gument is supported by historical and systematic analysis of universal banking in Germany.Key words：Universal Bank Financial system Commercial bank separation of commercial banking from securities引言 社会的稳定，在于经济的稳定繁荣；而经济的稳定，取决于金融业的 稳定。同样金融业的稳定性很大程度上依赖银行系统的稳定和抵抗风 险的能力。 因此选择适合我国国情的银行经营模式显得尤为重要。 商 业银行的分业

4、经营与混业经营一直是理论界和实务界的重大争议焦 点，而混业经营已为大势所趋。混业经营也有不同的方式，大多数学 者赞同我国银行业要跟随美国的发展方式， 但是笔者认为在中国现有 的金融体系和法律框架之下， 采取德国式的综合性银行更加适合中国。 需要指出的是我国法学界对德国的综合性银行的研究是不深入的。 大 多数文章都仅仅局限于对德国银行体系的简单介绍， 而对综合性银行 得以建立的制度条件缺乏分析， 而且有少数文章还带有误导性。 因此 笔者在介绍德国综合性银行那部分时， 为了准确起见， 都直接参考外 文资料。本文分为三个部分， 第一部分对商业银行分业经营与混业经 营之争作一个简单的回顾，接着对我国商

5、业银行法第 43 作出检 讨，从而指出分业经营再不适合我国银行业得发展， 第三部分就通过 对比德国和中国得现实情况，发现中国与德国的现实情况非常相似， 从而提出我国可以引进综合性银行的结论， 并且对我国银行法律制度 的构建提出了笔者不成熟得看法。 一、商业银行分业经营与混业经营之争自从1933年美国通过了格拉斯斯蒂格尔法(Glass-Steagall Ac),将商业银行业务与投资银行业务严格分离，实行分业经营体制以来， 银行参与证券业务的问题一直是理论和实务界的重大争议问题。 尤其 在目前,随着金融交易技术进步、信息处理和传输手段改进,金融自 由化和金融活动全球一体化趋势不断加强, 越来越多的

6、国家纷纷放弃 原先的金融分业管制政策, 越来越多金融机构热衷于兼并收购和多元 化经营,现实金融形势的变化不仅进一步提高了理论界对这个话题的 关注程度,也迫使金融管理当局及政府决策部门面临着艰难的选择。笔者认为， 在金融自由化和金融活动全球一体化这一大背景下， 混业 经营似乎比分业经营更加符合现实。当然，我们不能否认的是，混业 经营本身如分业经营一样也存在一些缺陷。 笔者认为混业经营优于分 业经营的原因有以下几方面：（一）从理论层面透视银行参与证券业务的原因： 1追求规模经济与范围经济的驱动。银行业的平均成本曲线比普通 行业平缓，即具有更大规模经济潜力， 同时银行业资产专用性在降低， 因此也具有越来越明显的范围经济效应。 总之，追求规模经济与范围 经济是混业经营经营的一个不可忽视动机。2分散风险的需要。银行业的高风险性决定了其有通过