高考作文“抄袭”现象引发的著作权法律思考

1、高考作文 “ 抄袭”现象引发的著作权法律思考摘 要 :近 年 来 高 考 作 文 中 “ 抄 袭 ” 事 件 频 频 发 生 , 引 发 了 媒 体 的 广 泛 关 注 和 社 会公 众 的热 烈讨 论。 事 件过 后, 它 留给 我们 的仍 然 是一 连串 的 法律 思考 , 如 何 在理 论 上对 这个 问题 进 行准 确的 法 律界 定, 并在 实 践中 对其 规 范化 的处 理 和 解 决, 成 为亟 待探 讨和 研 究的 新问 题 。本 文作 者从 法 律的 视角 出 发, 对高 考 作 文 “抄 袭 ”这 个新 的法 律 命题 进行 了 尝试 性的 探讨 和 剖析 ,并 基 于社

2、会利 益 平衡的考虑,对立法内容提出了合理化建议。关键词 :抄袭;适当引用;著作权学 界 抄 袭现 象, 自 古有 之 ,延 至 近日 亦 自不 绝, 况 反有 愈 演愈 烈 之势 。近 年 来 频 频 曝 光 的 高 考 作 文 涉 嫌 “ 抄 袭 ” 事 件 ®,又 使 得 抄 袭 这 一 沉 寂 很 久 的 的 学 术话 题 重新 进入 公众 的 关注 视野 , 并引 发了 一场 对 这一 特殊 “ 抄袭 ”现 象 的热烈 讨论。 各种 评论 文章频 频见 诸报端 ,而 在网 络 383上 也充 斥着众 多网友 不 同 的声 音 。盖 对这 一事 件 ,口 诛笔 伐 者有 之,

3、 怜悯 同 情者 亦有 之 ,一 时间 抄 袭 成 了各 大 媒体 热炒 的话 题 之一 。但 综 观这 些文 章、 访 谈或 理论 争 鸣, 却少 有 学 者 从法 律 视角 对这 类事 件 作深 入系 统 的探 讨和 分析 。 究其 缘由 , 笔者 认为 可 能 是 因为 其 所涉 法律 关系 表 面观 之比 较 简单 明了 之故 , 但笔 者认 为 这类 事件 已 经 折 射出 高 考作 文中 存在 的 诸多 法律 问 题, 需要 理论 界 ,尤 其是 法 学界 对此 广 泛 的 关注 和 研究 ,以 为实 践 中此 类事 件 的处 理和 解决 提 供指 导性 建 议。 本文 拟 对此事

4、件相关法律问题作一尝试性的探讨和分析,以求教于诸位专家学者。一、“抄袭”概念之法律层面界定抄 袭 , 原本 只是 日 常生 活 中常 用 语汇 , 在 著作 权 法 制 定过 程 中, 因被 引入到法律条文中而 成为一个法律 词汇。我国著 作权法第 46条第一项规定 “ 有 下列 侵 权行 为的 , :(一 剽 窃、 抄袭 他人 作 品的 ;” 由 此可 见我 国法 律 把抄 袭 和剽 窃乃 视为 近 义, 但是 著作 权法 并 未 对这 两个 法 律用 语做 出 明确解释。为 便 于 明确 界定 其 法律 概 念, 我 们首 先 需考 证于 各 部权 威 典籍 。 现 代汉 语词典 (200

5、2年增 补本 对抄 袭所 下的定 义是 :“ 把别人 的作 品或语 句抄来 当 做 自己 的 。” 而 辞海 给出 的定 义 是:“窃 取别 人 的文 章以 为 己作 。” 但 是 语 义学 的 解释 并不 能直 接 作为 法律 的 定性 标准 ,因 为 法律 追求 的 是概 念的 严 格 、 准确 、 无歧 义以 及实 践 中的 可操 作 性。 根据 上述 权 威典 籍的 语 义解 释, 并 借 鉴 其他 有 关学 者的 相关 论 述, 笔者 认 为著 作权 法中 的 抄袭 应是 指 ,行 为人 在 作 品 创作 过 程中 ,将 他人 受 著作 权法 保 护的 作品 ,不 加 修改 ,或 者

6、 对形 式和 内 容稍作改动,使之成为自己作品一部分或全部的一种侵犯著作权的违法行为。对此概念界定,笔者认为应包含以下几个方面:1、抄袭的对象应限定为受著作权法保护的作品。法律并 不是 对他人 创作 的任 何文字 内容 都提 供的保 护, 法律 规定抄 袭类侵 权行为 ,其 目的是 为了 对他人 著作 权提 供法律 保护 ,如 果原作 者对 其作品 不享 有著作 权, 则自然 谈不 上对其 著作 权的 侵犯了 ,因 此也 不属于 著 作权法 上 的抄袭。2、抄袭,根据表现形式的不同,可以分为原封不动的抄袭和改头换面的抄袭。前者是 指抄 袭者将 他人 享有 著作权 的的 原作 品不作 任何 改变

7、 (如修 改等 地抄写或剪贴在 自己的作 品中以自己 的名义发表 的行为。 1而后者是指 抄袭者 出于欺 世盗 名的目 的要 对所抄 袭的 作品 进行程 度不 同的 修改和 组装 ,耍对 被抄 袭的作 品作 一番整 容手 术。这 种抄 袭又 可分为 两种 形式 :一种 是抄 袭者将 一件已有作 品经 过整容 之后 用于自 己作 品的 各个部 分; 另一 种是抄 袭者 杂取数 件已 有作品,拼凑合 成所谓自 己的作品。 2二者相比 较而言,后 者欺骗性和 隐蔽性 更强,在实践中存在情形也更普遍。3、抄袭行为不需耍符合发表要件,即使未用以发表仍可构成抄袭。对此笔 者不 赞同 国家 教育 考试法 课

8、 题研 究组核 心成 员谭 宗泽副 教授的 观点, 谭副 教授认 为, 从著作 权法 看, 高考试 卷在 考试 前是绝 密文 件,在 考试 后属于 不能 任意公 布的 “档案 ”文 件, 考生对 他人 的作 品没有 以个 人名义 公开 发表,不能构成 侵权。 3很显然,谭 副教授把以 个人名义公 开发表视为 抄袭行 为认定的必要条件 。笔者认为, 发表只是抄袭 他人作品后 的一种具体使 用方式 , 也是认 定抄 袭的重 要证 据之一 。抄 袭的 本质是 占用 他人 作品内 容以 为己用 ,是 否发表只会影响给著作权人带来负面作用的范围,而对抄袭的认定不应有影响。 而且倘 若采 发表要 件说 ,

9、则势 必对 著作 权人的 合法 利益 保护不 力, 因为如 此将 会使得非通过发表途径而侵犯著作权人署名权的行为,难以定性和处罚。二、抄袭行为的认定要件分析抄袭是 一种 严重的 侵犯 著作 权的行 为, 在最 直接层 面来 说, 它侵犯 的是作 者的署 名权 ,即占 用他 人智力 成果 ,而 以自己 的名 义对 外发表 ,使 作品所 带来 的精神 性利 益归于 自己 名下。 这既 是对 作者署 名权 的一 种侵犯 ,同 时也是 对一 个国家 和社 会文化 秩序 和精神 利益 分配 规则的 破坏 ,若 不加禁 止, 必将滋 生人 们好逸恶劳,不劳而获的消极思想。因而我国著作权法第 46条也将此类

10、行 为列为 侵犯 著作权 行为 的首要 情形 加以 规定。 但抄 袭作 为一个 法律 概念, 在实 践中对 其做 出准确 认定 并不是 一件 很容 易的事 情, 它牵 涉到抄 袭行 为与一 系列 相近范 畴, 如巧合 、适 当引用 、模 仿和 借鉴等 的法 律界 限划分 问题 。因此 有必要对抄袭的法律认定要件做详细的分析。抄袭行 为作 为一种 侵权 行为 的表现 形式 ,自 应符合 侵权 行为 的一般 构成要 件,即 主体 、归责 原则 、侵权 行为 、损 害赔偿 及其 之间 因果关 系。 笔者在 此限 于篇幅,仅对以下几个认定要件做细致的分析。1、首先,在归责原则上,笔者赞同学界通说,即侵

11、犯著作权的法律责任, 适用过错责任原则。因为在我国无过错责任原则的适用范围,己由我国民法通则第六章作出了严格的限定,除此之外的一切侵权行为,一律适用过错责任原则。在过错责任原则下,笔者认为抄袭行为的过错形式既包括故意,也包括过失情形。在绝大多数情形下,抄袭行为均是在故意心理状态下做出的,“在抄袭行为中,抄袭人实施这一行为的目的和动机,多是为了骗取名誉和获取利益。在行为的实施过程中,其主观心理态度表现为故意。即明知是他人享有著作权的作品,而有意窃取为己作。” 4但是抄袭行为亦有在过失心理支配下的情形,而且在 古今中外文学创作实践中亦有许多有过失抄袭的例证。 ©在抄袭中的过失是指抄袭者应

12、当预见出现在自己作品中的表达是出自他人之作,由于主观上的原因没有预见,反而误为己作的一种心理态度。所谓过失抄袭是指抄袭者在创作自己的作品时并未直接地借用原作,而是在创作之前(这可能是很早以前的事 阅读或者欣赏了原作品,并有意无意地将作品的内容、结构、语言等信息储存在大脑中,在创作时将这些信息潜意识地再现出来,并写入自己的作品中,成为自己作品的一部分或全部分,从而构成抄袭。 5抄袭行为采用过错归责原则,也就排除了主观上无过错的情形,亦即文学创作中巧合现象。巧合指的是两个或两个以上的作者,在毫无关联的情况下,分别独立创作完成彼此相同的或类似作品的行为。此时两个作品虽有完成先后之分,但是双方均是独立

13、完成,彼此不是源和流的关系,因而均受著作权法的保护。2、此外,抄袭作为一种占用他人智慧成果的行为,还应符合一定度的要求, 并不是任何引用他人作品的行为均可定性为抄袭。各国著作 权法中 均规定 了各种 对著作 权的合 理限制 ,亦 即合理 使用原 则, 在文学创作中它主要表现为“适当引用”。“适当引用”是指为了介绍、评论、 报道之目 的,对 他人已 经发表 的作品 适度的 引用, 不需 要取得 原著作 权人的同 意,也无 需支付 报酬, 但应当 注明引 文的出 处,并 不能 损害作 者的其 他合法利 益。知识 在不断 的创新 和发展 过程中 ,适当 引用和 借鉴 往往是 必要的 手段和途 径,闭

14、门 造车只 会导致 重复前 人已经 完成的 劳动, 造成 人力、 物力、 财力和时 间的巨大 浪费, 阻碍知 识的进 步和学 术的发 展,正 如牛 顿所说 的,他 在科学领 域获得如此卓著的成就仅仅是因为其站在巨人的肩膀上。抄袭和“ 适当引 用”有 着很多 的相似 性,如 二者都 是对 他人受 保护文 学成 果的利用 ,但是 在性质 上二者 则是截 然不同 的。要 把握 二者区 别的实 质,我们 有必要首 先对“ 适当引 用”的 基本特 征进行 必要的 分析 。各国 立法对 “适当引 用”都作了原则性规 定,其中美国 现行版权法 第 107条规定 较为详细。下 面笔者借 鉴美、 英及其 他国家

15、 的相关 立法和 判例, 对“ 适当引 用”应 当符合的 基本特征 总结如 下:一 、我国 著作 权法 规定, “适 当引用 ”的对 象仅限于 已经发表 的作品 ,否则 ,即应 定性为 抄袭。 二、“ 适当 引用” 必须尊 重著作权 人的其他 合法权 利,如 注明出 处,指 明原作 者的姓 名等 ,而抄 袭则是 对别人的 成果直接占为己用,使人误信作品内容为自己所创作。三、“适当引用”需要符 合 特定 的目 的, 这在 不 同国 家有 不同 的要 求。 我国 著作 权法 规 定“ 适 当 引 用 ”仅 限于 为了 介绍 、 评论 某一 作品 或者 说明 某一 问 题, 而美 国则 包括 但 不

16、限 于 审查 有关 使用 是出 于 商业 目的 还是 非营 利目 的。 四 、“ 同整 个有 著作 权 作 品 相 比所 使用 的部 分的 数 量和 内容 的实 质性 ”。 这里 既 有质 上的 限定 又有 量 上 的 要 求, 应该 综合 加以 判 定。 关于 被使 用作 品的 数量 要 求, 许多 国家 都立 法 中 都 作 出 了 具 体 规定 。 ©而 对 于作 品 实 质 性内 容 的 使 用要 求 , 各 国著 作 权 法 尚 未 提 供限 制性 的具 体标 准 。吴 汉东 教授 认为 ,“ 作品 的 实质 部分 是整 个作 品 的 灵 魂 和精 华所 在。 它在 文 学

17、作 品中 ,表 现为 作者 独自 性 的构 思安 排、 独创 性 的 情 节 描述 、独 特性 的人 物 塑造 ;在 音乐 作品 中, 表现 为 具有 艺术 个性 的旋 律 、 节 奏 、和 声、 复调 的安 排 和设 计; 在科 学作 品中 ,则 表 现为 作者 独立 性和 创 造 性 的 思想 阐发 和理 论说 明 。” 6五、 引用 对原 作市 场 销售 、存 在价 值的 影 响 程 度 。由 于新 作与 原作 往 往是 同一 题材 的创 作, 新作 的 出现 有可 能影 响原 作 的 销 售 市场 ,或 减少 其收 益 ,甚 至有 可能 取代 原作 。因 此 必须 考虑 使用 的经 济

18、 后 果。 7三、高考作文“抄袭”现象的著作权法视角观察上文对抄袭的概念和认定要件做了法律上的界定,但高考作文中的“抄袭现象,只是公众和媒体对一系列类似事件的通俗称谓,对其能否一律定性为著作权法上的抄袭行为,笔者认为是值得商榷和严格论证的法律命题。高 考 作文 “抄 袭” , 是在 高考 应试 环境 下 学生 凭记 忆再 现他 人 作品 内容 这 类 行 为的 总称 ,其 表现 样 态多 种多 样, 绝不 限于 媒体 曝 光的 一种 类型 。为 便 于 对 其 进行 法律 定性 ,笔 者 拟将 高考 作文 “抄 袭” 现象 归 结为 以下 三类 并分 别 说 明。1、全文照搬“抄袭”型此 类

19、型“ 抄袭 ”即 近 年来 媒体 所曝 光诸 事 件所 代表 的典 型情 形 ,也 是最 受 公 众 关注 和指 责的 一类 。 它往 往是 考生 在考 前精 心准 备 和背 诵, 而在 考场 上 原 封 不 动的 再现 于考 卷。 这 一情 形, 笔者 认为 完全 可以 定 性为 抄袭 ,虽 然这 种 应 试 作 文中 的抄 袭在 表现 形 式有 别于 一般 的情 形, 如它 不 是通 过感 官即 时摄 入 作 品 信 息抄 录, 而是 将记 忆 中已 存的 信息 ,再 现于 考卷 。 但对 抄袭 现象 更应 该 从 实 质 上把 握, 而不 能受 制 于一 般抄 袭行 为的 表面 特征 。

20、 抄袭 的实 质特 征即 对 他 人 作 品内 容的 不当 利用 , 并作 为自 己成 果的 一部 分, 在 这一 点上 次类 型的 高 考 作文抄袭,完全符合著作权法上的抄袭要件,属于抄袭的侵犯著作权行为。2、部分描述性语言借用型不同于上面类型,此类型公众所谓的“抄袭”,是指考生在习作过程中,有意识的把平时强化记忆的优美语言,作为写作的素材,应用到高考作文中。表面看来,其与上一类型相比不过五十步与百步的差异,而其实不然,二者表面上虽有很大的相似性,但却体现了不同的法律性质。上一类型抄袭缺乏作者自己的 创作 劳动, 是完 全对他 人作 品的 再现, 而此 类型 则是考 生运 用平时 积累 的写

21、作 素材 ,在应 试中 采它山 之石 以攻 玉的表 现。 它很 大程度 上反 映了考 生平 时积累 素材 的程度 和组 织材料 的水 平, 因而是 作者 智慧 创作的 结果 。这在 古今 中外文 学创 作的历 史上 也是常 见的 。同 时基于 对高 考作 文写作 环境 的特殊 性以 及作文 写作 一般不 加注 解的特 殊形 式的 考虑, 而且 从我 国作文 教学 现状出 发, 以及从 对学 生应多 鼓励 注重积 累, 以提 高作文 水平 来考 虑,我 国著 作权法 也不 宜对这种语言的借用认定为法定的抄袭。当然前 述两 个类型 的所 谓“ 抄袭” ,其 区别 只是相 对的 ,界 限也带 有模糊

22、 性,如 部分 借用的 范围 如何界 定, 如果 借用的 范围 扩大 到一段 甚至 数段文 字, 其性质 又如 何界定 呢? 笔者认 为对 此应 该综合 几方 面来 考虑, 如借 用文字 总量所占后 文文 字总量 的比 重,所 借用 部分 的理论 意义 与后 文其他 部分 创新意 义的 对比, 以及 作文中 是否 有引用 性提 示等 。不过 ,具 体认 定标准 的进 一步细 化还 需要有 关部 门和广 大学 者深入 研究 探讨 ,制定 出可 操作 性的标 准, 同时也 对学 生的应试作文提供指导性要求。3、叙述情节或论证理由的引入型这一类 型所 指情形 是, 在作 文写作 中, 考生 并不是

23、对他 人作 品表达 方式的 借用, 而只 是对他 人作 品情节 、构 思和 观点的 引入 。公 众之所 以对 这一类 型也 称之为 “抄 袭”, 是因 为在公 众看 来, 这种情 形也 是一 种对他 人智 力成果 的占 用,其 作文 并不是 考生 真实水 平的 反映 ,也很 难体 现其 作文的 创造 性。但 是我 国著 作权 法对 作品 的保护 范围 仅限 于表达 方式 ,而 对作品 的思 想和构 思并 不保护 。因 此笔者 认为 此种公 众所 谓的 “抄袭 ”现 象, 不能认 定为 著作权 法上 的抄袭,也不属于侵犯著作权的行为。笔者在 上文 行文中 ,对 多处 “抄袭 ”特 别加 以引号

24、,是 因为 这些行 为被称 为“抄 袭” ,只是 社会 公众的 通俗 称谓 ,而不 是严 格的 法律界 定。 而笔者 又很 难找到 更恰 当的词 汇来 表达, 同时 笔者 称之为 “抄 袭” ,也是 为了 便于把 各种 相似现象集中在一起加以对比和分析。四、高考作文抄袭事件背后的冷思考侵权者利益的法律保障及冲突利益的法律平衡在高考 指挥 棒的指 引下 ,许 多考生 、家 长和 指导老 师出 于急 功近利 的不良 心态, 把更 多心思 放在 了猜题 押宝 、背 诵范文 上, 以至 近年来 高考 作文抄 袭事 件曝光 的频 率陡增 。但 是,在 这一 事件 尘埃渐 落之 际, 它留给 我们 的思考

25、 是不是只限 子对 学生诚 信危 机的喟 然慨 叹或 者对学 生寒 窗十 年功亏 一篑 的深深 叹息 呢?笔者认为,高考作文是一种特殊的作品创作形式,其所蕴涵的著作权法理, 与一般 作品 的著作 权应 当区别 以待 ,同 时在看 待这 一事 件时, 更应 当以一 种宏 观的视野和眼光,去分析各方利益的综合平衡保护方案。1、考生涉嫌应试作文“抄袭”侵犯他人著作权的另角度观察当我们站在宏观的角度来观察这个事件的时候,我们会发现学生抄袭他作, 侵犯他人著作权的同时,其本身的合法利益,尤其是著作权利益也在同时被侵犯,他们在扮演侵权者角色的同时,也在同时扮演着著作权益被侵犯者的角色。 我国著作权法第 2

26、条规定:“中国公民、法人或者非法人单位的作品,不论是否发表,依照本法享有著作权。”高考学生在高考环境下完成的应试作文, 同样应该受到著作权法的保护,学生依法享有对自己作品的著作权, 其他任何人和组织都有尊重其权利的义务。而考生著作权保护的实际情况又是如何的呢?首先 ,考生 依法享 有作 文的发 表权 ,而这 一权利 并没 有受到 应有 的尊重 和法律 保护。 考生对 其作 文有是 否发表 以及 通过什 么方 式发表 的权利 ,其 他任 何人在 没得到 授权或 有法 律特别 规定的 情况 下不得 代为 发表, 而媒体 刊登 优秀 作文时 ,是否 征得了 考生 本人的 同意呢 ,笔 者认为 恐怕

27、没有, 否则那 些涉 抄考 生注定 不会同 意让自 己的 抄作大 白于天 下, 接受公 众监 督的。 媒体侵 犯了 考生 的发表 权毫无 疑问, 而那 些阅卷 组的老 师呢 ,他们 有什 么权力 把自己 批阅 的优 秀作文 ,在征 得考生 同意 之前, 擅自提 供给 媒体呢 ?因 此笔者 认为媒 体和 阅卷 组成员共同侵犯了考生的著作发表权。其次,考生依法还享有作文的署名权,即在自己的作文被发表的时候,有权利署上自己的姓名,也有权利不署名,但这一决定不署名的权利应当由考生本人行使,而不是由媒体擅自决定。媒体在刊登高考作文的时候,往往冠以某省考生,或者干脆完全省略。他们对自己的企业化行为或许可以

28、列举一连串的理由,但是侵犯考生署名权却还是不争的事实。此外 ,考生 享有的 著作 权,除 了以 上两种 著作人 身权 外,还 享有 一定的 著作财 产权, 如获得 稿酬 权。但 是对于 高考 作文这 种特 殊作品 形式, 刊载 媒体 往往不 会支付 稿酬, 更不 用说那 些转载 的媒 体了。 当然 媒体会 以考生 地址 难以 查明等 原因来 推倭, 但是 要尊重 作者的 著作 权则是 媒体 必需履 行的义 务。 媒体 或者决 定不予 刊登, 如决 定刊登 则需尊 重其 著作权 ,并 支付稿 酬。而 且媒 体要 履行自 己的付 酬义务 ,其 实也并 不是很 难办 到的事 情, 现实生 活中也 有

29、许 多作 者不详 或者地 址不详 的情 况,媒 体遇到 这种 情形, 往往 往会采 取刊登 启事 ,希 望作者前来联系以领取稿酬的做法,这些同样可以用来借鉴。2、由高考作文抄袭现象之曝光看相关各方利益的衡平保护基于上 述分析 ,可能 有人 会说, 对媒 体设置 如此苛 刻的 义务, 是否 会不利 于媒体 对高考 作文行 使正 当的监 督权, 也不 利于公 众对 高考作 文命题 的关 注。 笔者认 为高考 作为一 项特 殊的社 会事件 ,附 载了各 方主 体之间 的不同 利益 ,包 括抄袭 事件中 的被抄 袭作 者的著 作权利 益、 高考考 生应 当享有 的著作 权利 益、 媒体的 新闻报 道利

30、益 以及 社会公 众的知 情利 益和社 会监 督利益 等,这 些不 同主 体的权 利和利 益,在 行使 过程中 有存在 着全 方位的 交叉 和冲突 ,如何 界定 各方 利益的 相互关 系并有 效协 调,是 需要有 针对 性的加 以分 析,制 定相关 的利 益协 调方案,其中最有效的即专门规章制度的制定。(1在原作作者和高考考生之间著作权利益冲突之中,虽然原作者的著作 权利益 应当受 到保护 勿用 赘言, 但是笔 者认 为当这 种著 作权利 益在被 用于 高考 作文写 作之途 时,其 保护 的范围 和程度 也应 相应缩 减。 高考作 文虽是 考生 创作完成并受 著作权法保护的作品 ，但它毕竟在许

31、多方面 有别于一般的作品 ， 如其创作的 目的不是为了发表，而 是为了应试，学生阶段 习作训练的手段也 包 括借鉴名家 写作手法，摘录好词好 句上等。因此高考作文 正是由于创作环境 和 创作目的的 特殊性，以及结构形式 上的特点，要求司法和 教育实践中对抄袭 的 认定标准也 应该宽松于一般的作品 ，从而适应学生阶段创 作主要源自学习模 仿 的特点。 (2 而当把观察的视角放在新闻媒体和高考考生之间时，我们首先应当对 发生双方利 益冲突的存在进行确认 。从前文可知，高考学 生在涉嫌作文抄袭 侵 权的同时，其作为一方权利主体应享有的基本权利也应受到重视和保护。但是， 媒体的社会 监督权和新闻报道权也 是法律所赋予的一项重 要权利，媒体正是 运 用这一权利 ，担负起社会赋予其的 社会角色和义务责任， 如满足公众对高考 作 文的关注需 求，以及从侧面实现对 高考作文抄袭的监督等 。这样在新闻媒体 行 使社会监督权和新闻报道权时，就难免造成双方权利和利益的冲突。 就这一冲突的协调和解决，笔者认为，与高考作文创作过程中原作者著作 权的保护相 对应，高考作文本身的 著作权确认和保护程度 上也有别于一般的 作 品形式，需 要特别加以对待，在保 护考生著作权的同时， 应当同时兼顾新闻 媒 体和社会公众的利益。 而由于高考作文完成的特殊目的，以及为了兼顾媒体新闻报道和社会监督 的职责和义 务，在