(第一分论坛发言稿)

1、（第一分论坛发言稿）教育理念创新需要注意的若干问题基于我国建设高等教育强国的研究语境陈廷柱摘要：教育理念创新是有条件的，是服从与服务于特定目的的。基于我国建设高等教育强国的研究语境，本文认为教育理念创新需要做到“四个需要”，即需要站在国家的立场，需要处理好与科学发展观的关系，需要从我国的实际情况出发，需要坚持“能动的反映论”。关键词：高等教育强国；教育理念；教育理念创新作者简介：李培根、刘献君主持的建设高等教育强国教育理念创新课题组成员，华中科技大学教育科学研究院教授、博士生导师，主要从事高等教育原理、高等教育组织与战略规划研究。教育理念创新作为我国建设高等教育强国研究的重要组成部分，笔者所在

2、的课题组对教育理念创新涉及的一些元问题特别重视。因为只有把一些元问题理解到位了，各个研究小组才不至于各行其是，最后出来的研究成果才能服从和服务于我国建设高等教育强国的实际需要。基于我国建设高等教育强国的研究语境，我们认为，在进行教育理念创新之时，必须做到以下“四个需要”。一、教育理念创新需要站在国家的立场我国学术界对教育理念的研究相当之多，若从研究内容上加以分类，大致可以分为5种情况：一是关于某一教育理念（如学术自由、通识教育等等）的研究，二是关于某人（如洪堡、蔡元培等等）的教育理念研究，三是关于某校（如哈佛大学、剑桥大学等等）的教育理念研究，四是关于某类高校（研究型大学、社区学院等等）的教育

3、理念研究，五是关于某个国家（如美国、德国等）或某个时期（如中世纪、十九世纪上半期等）的教育理念研究。我们虽然没有在归类的基础上去进一步分析它们之间的区别，但是肯定地说：有的研究侧重于怎样培养人，而有的研究侧重于如何办好学校；有的研究侧重于捍卫学术的价值，而有的研究侧重于强调高校的社会责任；有的研究侧重于坚守教育的传统，而有的研究侧重于主张教育创新。总的来看，教育理念研究多具有浪漫化的色彩，以远离政府干预、科学技术和功利主义价值为基本诉求。教育理念总是与“理想”以及某些肯定性的价值判断联系在一起，被认为是有助于引导教育或学校向好的方面发展的某种认识、主张或信条等。然而，由于教育理念的研究立场不同

4、，其研究视野与立论倾向就会表现出较大的差异。基于我国建设高等教育强国的研究语境，我们首先要明白的便是教育理念创新必须站在国家的立场。这个立场有着多种内涵：第一，我们所提出的教育理念是要用来指导我国建设高等教育强国这一伟大历史实践的，对实践的关照远比盲目地追求学术上的标新立异更有价值。为此，我们对教育理念的挖掘与提炼必须以事实为依据，而不能沉溺于教育理念的学术著作之中，更不能随心所欲地杜撰出一些教育理念来。第二，我们在研究教育理念之时要以整个国家为边界，各种层次、类型与形式的高等教育均应进入我们的研究视野。拥有若干所世界流大学和一批高水平大学是世界高等教育强国的重要标示，在后续的研究中我们也会专

5、题研究世界一流大学的教育理念。但我们也意识到，对于建设高等教育强国来说，是否具有一个层次、类型与形式多样化的高等教育体系以及全面提高各个层次、类型与形式高等教育的办学质量也同样重要。为此，学术性与职业性的高等学校、全国性与地方性的高等学校、公立与私立高等学校、学历与非学历高等教育、全日制与非全日制高等教育、传统与现代远程高等教育以及落后地区与发达地区的高等教育等等，都应该成为我们研究的对象。第三，要能够平衡各种立场。实事求是的看，学术界较为盛行的某些教育理念在某种意义上多反映的是被压迫的某种愿望。因为处在需要得不到满足的状态，因此才有人为之呐喊。或许是此缘故，人本主义与学术主义立场的教育理念等

6、得到了反复论述，而国家主义立场的教育理念则被冷落，甚至被剥夺了“理念”的称谓。建设高等教育强国的研究语境要求我们不能回避研究的国家立场问题，切实避免各种浪漫化的研究倾向。当然，国家的立场是大立场，我们应设法找到协调各种立场的途径与方法，使我们提出的理念能够符合各种立场的利益。第四，要能够兼顾教育各个方面。简单地说，教育是培养人的活动，教育理念就应该是关于培养什么样的人以及如何培养人的某种认识、主张或信仰。但是，联系到我国建设高等教育强国的这一研究语境，仅仅局限于培养人这一方面是远远不够的，高等学校的科学研究与社会服务、高等学校的内部治理与外部关系等凡是涉及高等教育持续健康发展方方面面的内容，均

7、可以研究，也需要研究。二、教育理念创新需要处理好与科学发展观的关系我们的总课题名称是：“遵循科学发展，建设高等教育强国”。可以肯定的是，我国建设高等教育强国需要科学发展观的指导，而我们探索并提出相应的教育理念体系其目的也是为我国建设高等教育强国提供观念指导。很显然，在我们进行教育理念创新之时，不可能回避与科学发展观的关系问题。我们认为，科学发展观与教育理念虽然是同属于观念层面的问题，但一种被实践证明是行之有效的观念可以成为另一种观念进行创新的重要指南。具体来说，“发展第一”、“以人为本”、“统筹兼顾”、“全面协调可持续”等均是我国进一步改革与发展高等教育应坚持的基本理念。关于“发展第一”的理念

8、。我国高等教育在经历了大规模的合并重组、扩招和新校区建设之后，目前在社会各界普遍存在着一种疑虑，即高等教育是不是发展过快了。特别是在我国高校毕业生就业形势越来越严峻的情况下，要不要坚持“发展第一”的理念将面临着巨大挑战。对此，我们要认识到继续坚持“发展第一”对于建设高等教育强国的重要性。我国的高等教育还比较落后，高等教育在经济社会发展中的战略地位还没有受到足够的重视。只有坚持不断地发展我国的高等教育，加大对高等教育的投入，建设高等教育强国才不至于成为一纸空谈。而且，建设高等教育强国的首要任务虽然是提高我国高等教育质量和办学水平，但是在投入有了基本保障的前提下，适度地推进高等教育的大众化进程仍然

9、是我们建设高等教育强国的重要内容。关于“以人为本”的理念。“以人为本”，我们已经呼吁很多年了，但落实的情况并不理想。当我国提出建设高等教育强国这一使命时，“以人为本”就不能停留在口号上。首先，“以人为本”是高等教育强国的重要标志。“以人为本”的内涵非常丰富，判断标准也比较模糊。但“以人为本”绝不是抽象的，可以通过学校的校园环境、建筑风格、配套设施、课程安排与制度建设等各个方面体现出来。举例来说吧，我们到过的美国高校其绝大多数建筑物均有专用的残疾人通道，其图书馆所提供的服务也非常人性化。还有不少这样的例子，我国高校在许多方面还差得很远。其次，“以人为本”是建设高等教育强国的必然选择。建设高等教育

10、强国依赖于很多因素，而一流的师资是最重要的因素。我国高校能否拥有一流师资同样依赖于很多因素，而“以人为本”同样是最重要的因素。这些年，我国高校教师的待遇提高了，而教师也被逼得太紧了，五花八门的人才工程或考核办法使得许多有心做学问的人也变得浮躁起来。特别是在引进海外高层次人才方面，没有“以人为本”的氛围，优秀的人才是不乐意回来的，回来了也不一定能够发挥出应有的作用。关于“统筹兼顾”与“全面协调可持续”的理念。建设高等教育强国不等于创办若干所世界一流大学，不等于出几个诺贝尔奖获得者。遗憾的是，我国高等教育在赶超欧美发达国家的过程中患上了急性病，习惯于采取一种“贴金式”的发展方式，严重违背了“统筹兼

11、顾”与“全面协调可持续”的基本要求。为此，我们一定要认识到，建设高等教育强国是要从整体上提高和改善我国高等教育的发展状况。既要使部分高等学校在办学实力与水平等方面缩小与世界一流大学之间的差距，也要切实改变弱势高校的生存条件；既要重点扶持一批顶尖人才，也要照顾到绝大多数教师的利益与发展；既要强调科学研究，也丝毫不能放松教育教学与社会服务工作。类似地，我国高等教育需要“统筹兼顾”、以实现“全面协调可持续”发展的地方还有很多，故可以认为两者是我国建设高等教育强国必须要坚持的重要理念。从科学发展观出发，我们可以提出若干指导我国进行高等教育强国建设的教育理念。但是，基于我国建设高等教育强国的研究语境和实

12、际需要，教育理念创新的任务并非只是简单地演绎科学发展观的内容。也就是说，正确处理教育理念创新与科学发展观的关系，还要从正确认识和继承科学发展观的基本精神开始，直面中外高等教育发展进程中的基本经验与教训，客观分析我国建设高等教育强国的基础条件与目标状态，进而提炼和概括出指引我国高等教育强国建设的教育理念来。正因为如此，课题组已对中国、美国、法国、日本、德国和俄罗斯的高等教育发展历程及其理念变迁进行了系统梳理，已对哈佛大学等10所世界一流高校的办学理念进行了深入研究，其目的便是拓宽我们进行教育理念创新的视野与路径。三、教育理念创新需要从我国的实际情况出发当今世界的高等教育强国均主要是欧美发达国家，

13、我国建设高等教育强国一方面很有可能以欧美发达国家为目标，另一方面很有可能以欧美发达国家为主要学习对象。同样的道理，探索与我国建设高等教育强国相适应的教育理念体系也很有可能演变成为欧美发达国家高等教育理念的概括和借鉴。尽管这样一些工作很重要，然而我国建设高等教育强国以及与之相适应的教育理念创新尤要坚持从我国的实际情况出发。我在美国访学期间，曾就中国建设高等教育强国的问题对菲利普·阿特巴赫教授进行过访谈。他非常诚恳地告诫我们：“中国可以借鉴西方的一些教育理念，但不能简单地照搬欧美等国的标准、体制与体系。邓小平曾经说过建设中国特色社会主义，我想这种主张同样适用于中国的高等教育强国建设。在中

14、国建设高等教育强国的问题上，不能生搬硬套西方高校的那一套做法，更不能以为照搬西方的就够了。”我们认为，由于人口规模、政治体制、教育与文化传统等方面的诸多差异，我国建设高等教育强国确实不能走照搬照抄的道路。不但如此，我们还认为，我国建设高等教育强国不完全是赶超欧美发达国家的过程。反思我国的发展历史，学习与赶超所带来的惨痛教训极为深刻。当我们再次面对“强国”使命时，一定要清醒。欧美一些国家之所以被我们称为高等教育强国，既与这些国家高等教育的办学条件与学术水平密切相关，也与这些国家高等教育的历史传统、文化背景、生产方式、人口基数、体系与体制等密切相关。总而言之，欧美国家高等教育中许多东西我们学不来的

15、。说到赶超，不是没有可能，但一定比我们想象中要艰难许多。教育的发展受到诸多因素的制约，还有其自身的发展规律，建设高等教育强国是否有捷径可循？是否可以有超常规的措施？等等，均存有争议。特别是从我国现有的高等教育基础来说，若把达到某个国家的教育水准作为我国迈入高等教育强国的标志，很不现实。而且，我们在追赶的过程中，别的国家也在发展。我们也不主张比照欧美发达国家的教育水准制定高等教育强国的标准。我在访谈阿特巴赫教授时请教过他关于高等教育强国的标准问题，他的回答是：“中国高等教育强国的判断标准问题，应该由中国的学者来研究，我想你们比我更清楚中国高等教育的情况。”这种回答让我颇感意外，但也意味深长。按照

16、常规的研究思路，建设高等教育强国首先需要为之确立一系列发展目标，尔后的任务就是研究如何达到这一系列目标。我们认为，设立我国高等教育强国建设的奋斗目标一定要从我国的实际情况出发，而且不能唯目标是从。过于强调目标的后果无非是这么两个：一是重新泛起浮夸之风，人为地制造出我国高等教育的繁荣景象；一是进一步往老师身上压担子，逼得老师们为完成各种任务而背离教育与学术的基本使命。鉴于此，我们认为，我国建设高等教育强国既需要学习和借鉴国外高等教育的发展经验，也需要通过设定一系列目标而有计划地向高等教育强国迈进，而更为重要的是应从自身的发展经验与教训中学习，将建设高等教育强国的过程看作是一个不断地克服我国高等教

17、育中存在的各种问题的过程。惟其如此，在建设高等教育强国的问题上便不会脱离我国的实际情况。对于教育理念创新而言，就是要认真地研究我国高等教育的发展历史，客观地分析我国高等教育的现实状况，从解决我国高等教育存在的各种问题的实际需要出发，进而提出各种教育理念。对我们这个课题组来说，开题报告的时候专门讨论过这个问题，并决定加大对中国高等教育理念变迁的研究力度。在这一块，刘献君教授与研究小组成员一道已经撰写出多篇论文，如建国六十年我国高等教育理念变迁及其对建设高等教育强国的启示近代中国高等教育理念的变迁与启示古代高等教育强盛期的教育理念等。四、教育理念创新需要坚持“能动的反映论”这一命题涉及教育理念从何

18、而来以及如何看待教育理念的作用问题。我在从事博士后研究期间，专门探讨过传统大学理想的建构逻辑。基本结论是：本质主义的思维方式对大学理想研究影响颇深。学者们习惯于从概念出发来建构大学的理想，并乐于把某种大学理想绝对化。在我们基于建设高等教育强国的研究语境进行教育理念创新时，这样一种思维方式与理论偏好是需要检讨的。于是，回到“能动的放映论”便成为我们讨论的主题之一。“能动反映论”是马克思主义的认识论，是马克思主义关于物质与意识关系的基本原理。首先，物质是第一性的，世界统一于物质的客观实在性。意识是第二性的，是人脑对客观物质世界的反映。其次，意识具有能动性，人的意识能够能动地反映物质并可以反作用于物

19、质。意识如果不能能动地反映物质并反作用于物质，意识就没有存在和被关注的价值。意识的能动性主要体现在：（1）意识活动具有目的性。人与动物的重要区别之一是：动物的活动由本能支配，人类的活动由有目的性的动机支配。人类活动的目的性不仅表现在人类总是按照自己的愿望与计划来征服和改造外在客观物质世界，而且在认识外在客观物质世界的问题上也打上了人类主观愿望的印记。（2）意识活动具有主体间性。意识并非人脑对客观物质世界的“镜式”反映，认识主体既有的知识结构、认识能力、思维倾向和价值追求是各不相同的，这些不同必然影响到认识主体对客观物质世界的反映。因此，即使是同一客观物质世界其在每个人头脑中形成的主观映像必然会

20、有差异，这种差异就是意识的主体间性。（3）意识活动具有创造性。意识活动不仅可以采取感觉、知觉、表象等形式反映客观物质世界的外部形象，而且还能够运用概念、判断、推理等形式对感性材料进行加工制作，反映事物的内部联系及其规律性，形成关于客观物质世界的理性认识，进而推测过去，预知未来。意识活动的创造性还表现在，意识不仅可以复制出所反映的对象，而且可以创造出一个在现实中根本不存在的理想的和幻想的世界。（4）意识活动具有内省性。意识活动的本源是客观物质世界，但人类一旦有了意识之后，此意识就有可能成为彼意识的意识对象。特别是意识的内容被物化为文字形式之后，一个人的意识就有可能成为所有其他人的意识对象。意识互为意识对象的特点为