FWY-钢护筒平台与定位桩平台方案比较(一)_图文

1、钢护筒平台与定位桩平台方案比较（一）序号方案项目钢护筒平台(方案一先定位桩平台(方案二1投入钢料比较(一个平台按护筒深度增加22m-8m=14m,比护筒不作平台时多投入47.6t。47.6t×0.44万/t=21万元12根530，=6mm，每根长31m，入土22m，共重29.2t。考虑回收40%,此次投入60%：29.2t×60%=17.5t17.5t×0.426万/t=7.5万元2机械设备比较投入导向船一台，30t浮吊一台，插打钢护筒。机械设备投入少。先投入30t浮吊一台，插打钢桩，简易导向船一艘，用以插打钢桩；后期投入50t浮吊（履带吊够不到）一台插打钢护筒；

2、最后用50t浮吊拔除钢桩。机械设备投入多。3工期比较钢护筒接长工作量大，接长占用时间长；定位精度要求高，受风浪影响大，有效作业时间短。定位桩接长工作量小，接长占用时间短；定位桩定位精度要求低，受风浪影响小，可增加有效作业时间。护筒在平台上插打受风的影响较小。4其它影响因素的比较护筒作为钻孔平台的支撑，钻孔过程中受冲击钻晃动影响大，容易掉护筒和坍孔。但护筒埋深大，又减小了坍孔的危险性，从鄱阳湖公路桥滩地筑岛埋设护筒的经验看，护筒埋深对坍孔影响较小。将护筒挂在平台上，钻孔过程中不会掉护筒。护筒受冲击钻晃动影响小，不易坍孔。但护筒埋深少，又增大了坍孔的危险性，从鄱阳湖公路桥滩地筑岛埋设护筒的经验看，

3、处理措施得当时，不易坍孔。5该方案的优点钻孔桩完成后，平台拆除工作量小，且不会对承台施工产生不利影响。投入少，受风浪影响较小，钻孔过程中不易掉护筒。护筒高度小，对护筒倾斜度要求低，容易定位。6该方案的缺点材料投入大，多投入13.5万元×30个墩=405万元。插打护筒受风浪影响较大，钻孔过程中容易掉护筒。护筒较高，对护筒倾斜度要求高，定位困难。钻孔桩完成后，平台拆除工作量大，承台施工前必须拔出钢桩，受水位影响较大。为解决此缺点，可将钢桩布在承台范围以外，利用贝雷梁作平台（8根钢桩）。p p 钢护筒平台与定位桩平台方案比较 （二） 序号方案项目后定位桩平台(方案三先、后定位桩平台(方案四

4、1投入钢料(一个平台12根530，=6mm，每根长31m，入土22m，共重29.2t。考虑回收40%,此次投入60%：29.2t×60%=17.5t17.5t×0.426万/t=7.5万元12根530，=6mm，每根长31m，入土22m，共重29.2t。考虑回收40%,此次投入60%：29.2t×60%=17.5t17.5t×0.426万/t=7.5万元2机械设备比较先投入30t浮吊一台，插打钢桩，简易导向船一艘，用以插打钢桩；后期投入50t浮吊（履带吊够不到）一台插打钢护筒；最后用50t浮吊拔除钢桩。机械设备投入多。先投入30t浮吊一台，插打钢桩，简易

5、导向船一艘，用以插打钢桩；后期投入50t浮吊（履带吊够不到）一台插打钢护筒；最后用50t浮吊拔除钢桩。机械设备投入多。3工期比较定位桩接长工作量小，接长占用时间短；定位桩定位精度要求低，受风浪影响小，可增加有效作业时间。护筒在平台上插打受风的影响较小。定位桩接长工作量小，接长占用时间短；定位桩定位精度要求低，受风浪影响小，可增加有效作业时间。护筒在平台上插打受风的影响较小。4其它影响因素的比较将护筒挂在平台上，钻孔过程中不会掉护筒。护筒受冲击钻晃动影响小，不易坍孔。但护筒埋深少，又增大了坍孔的危险性，从鄱阳湖公路桥滩地筑岛埋设护筒的经验看，处理措施得当时，不易坍孔。将护筒挂在平台上，钻孔过程中不会掉护筒。护筒受冲击钻晃动影响小，不易坍孔。但护筒埋深少，又增大了坍孔的危险性，从鄱阳湖公路桥滩地筑岛埋设护筒的经验看，处理措施得当时，不易坍孔。5该方案的优点投入少，受风浪影响较小，钻孔过程中不易掉护筒。护筒高度小，对护筒倾斜度要求低，容易定位。投入少，受风浪影响较小，钻孔过程中不易掉护筒。护筒高度小，对护筒倾斜度要求低，容易定位。插打护筒与定位桩同时展开，总体作业时间短。6该方案的缺点钻孔桩完成后，平台拆除工作量大，承台施工前必须拔出钢桩，受水位影响较大。为解决此缺点，可将钢桩布在承台范围以外，利用贝雷梁作平台（