某煤焦化企业主要职业病危害因素及其对工人健康的影响解析

1、某煤焦化企业主要职业病危害因素及其对工人健康的影响Major occupational hazards and its effect on health of workers in an automobilemanufacturing enterprise摘要 : 目的了解某焦化企业存在的职业病危害因素与接触有害因素员工的健康情况，为企业防治职业 病提供依据。方法采用描述流行病学方法，对某焦油企业2012年职业病危害因素检测结果和接触有害因素员工的健康检查结果进行统计分析。结果该企业职业病危害因素检测结果合格率: 毒物为 97.38%、噪声为100%； 职业健康检查异常检出率：纯音电测听异常为

2、 2.90%，血压异常 （ 偏高 ） 为2.27%，尿常规异常为 4.02%, B超异常为5.58%，心电图异常为0.47%。结论苯系物和噪声是该企业主要职业病危害因素，必须加 强防护措施，进行有效的个人防护。在进行职业病防治的同时，还应注意心血管等相关疾病和慢性病的防 治。关键词 : 职业病危害因素；检测；职业健康监护根据中华人民共和国职业病防治法和 职业健康监护管理办法等法律法规的有关 规定，我们于 2012 年6月和 9月对某焦油企业分别进行了职业健康检查和职业病危害因素检 测，并将结果进行汇总分析， 以早期发现工人存在的健康问题， 为进一步开展企业的职业病 防治和健康促进工作提供参考依

3、据。1 对象与方法1.1 对象 对某焦油企业在生产过程中的产生的职业病危害因素进行检测， 主要的职业病危害因素包括CO SQ、NQ、NH3、萘、菲、煤焦油沥青挥发物、苯系物、吡啶、苯酚、苯并（a）芘、硫酸、氢氧化钠、噪声共 16 种。并对存在职业病危害因素的工作场所接触有害因素的 138人进行职业健康检查，实际受检 138人。1.2方法工作场所有毒物质和噪声分别按照 GBZ/T160工作场所有毒物质测定 、GBZ/T189.8工作场所物理因素测量第 8部分：噪声和GBZ/T159-2004工作场所空气中有害物质 监测的采样规范的要求进行检测。根据 GBZ/T229-2010 工作场所职业病危害

4、作业分级 对工作场所进行作业场所危害分级； 职业健康检查结果根据职业健康监护管理办法和GBZ 188-2007 职业健康监护技术规范的要求，检查项目包括内外科、心电图、肝功能、血常 规、尿常规、血糖、纯音电测听、 B 超等项目。1.3统计学方法采用Excel对所有数据进行录入，统计分析采用频率指标。2 结果2.1 现场调查 该企业主要有焦油蒸馏、生化脱酚、脱酚工业萘、酚蒸馏等生产车间。各 车间工人作业岗位工作制为四班两倒。 该企业为工人配备的防护用品主要为防尘口罩、 防护 手套、防毒面具、耐酸手套、耳塞、急救药品与器械等事故应急器具。2.2 职业病危害因素检测结果 该企业存在的主要职业病危害因

5、素为毒物、 噪声。毒物检测结果中苯系物有 6个点位的检测结果超过了国家标准的要求，超标岗位主要位于焦油蒸馏 和生化脱酚车间。该企业职业病危害因素检测结果见表 1，作业场所职业病危害程度分级见表2。表1某焦化企业职业病危害因素检测结果危害因素检测点数合格点数合格率（%毒物17815486.5噪声2323100.0表2 某焦化企业作业场所危害程度分级车间测定地点Cmac (mg/m)分级指数作业场所分级焦油蒸馏一楼泵区11.6 X 10-58.9II管式炉14.1 X 10-512.8II油库（西）泵区8.8 X 10-512.2II罐区（东）12.3 X 10-515.1II生化脱酚调节池22.

6、3 X 10-524.7III好氧池8.3 X 10-511.4II厌氧池7.8 X 10-59.8II氰化物处理槽4.4 X 10-53.4II脱酚工业萘一楼泵区13.0 X 10-514.6III塔区二层平台11.1 X 10-512.7II北面中间储罐9.7 X 10-56.7II管式炉7.2 X 10-55.2II酚蒸馏一楼泵区3.6 X 10-52.3II二楼真空泵区4.2 X 10-54.2II储罐区顶部过道3.3 X 10-53.6II管式炉12.7 X 10-510.1II注：H级（中度危害作业）：在目前的作业条件下，很可能引起劳动者的健康损害。应及时采取纠正和管理行 动，限期

7、完成整改措施。劳动者必须使用个人防护用品，使劳动者实际接触水平达到职业卫生标准的要求。山级（重度危害作业）：在目前作业条件下，极有可能引起劳动者严重的健康损害的作业。应在作业点明确 标识，立即采取整改措施，劳动者必须使用个人防护用品，保证劳动者实际接触水平达到职业卫生标准的 要求。对劳动者进行职业健康检查。整改完成后，应重新对作业场所进行职业卫生评价。MAC最高容许浓度，苏联标准为15X 105。222222. 3职业健康检查结果2012 年4对该企业接触职业病危害因素的138进行职业健康检查，各项检查阳性率见表3,检查发现纯音电测听检查 93人，其中高频听力下降者 9人，听力下 降者3人；血

8、糖检查81人，未见异常；内科检查血压偏高者 9人；尿常规检查187人，其 中异常15人;B 超检查208人，异常22人；血常规检查未见异常；心电图检查211人，异 常1人。表3某焦化企业职业健康检查结果检查项目检查人数异常检出人数异常检出率（%）纯音电测听931212.90血压偏咼21194. 27尿常规187158. 02B超2082210.58心电图21110.473 讨论 根据现场检测结果， 噪声的合格率为 100% ，噪声作业人员检查 93 人，高频听力下降者 9 人， 占受检人数的 9 68% ; 听力下降者 3 人，占受检人数的 3. 23% 。噪声接触对非听觉系统， 包括心血管系

9、统和神经系统均有明显关系。 因此， 噪声应列为该企业职业病危害因素关键控 制点，建议改进工艺消除或减少噪声，采用消声、吸声、隔声等技术控制噪声传播，加强工 人的职业健康教育， 使工人自觉做好个人防护并定期接受健康监护体检， 对有职业禁忌证和 已发生噪声性听力损失的工人及时调离工作岗位， 通过采取这些综合措施， 才能有效减少噪 声对工人健康的损害。该企业的毒物检测结果中苯并 ( a) 吡超过了国家标准的要求，该企业应重点关注该岗位作 业工人的健康， 按照职业健康监护技术规范 中的健康检查周期要求， 对接触苯并 ( a) 芘 的作业工人进行健康监护， 预防职业病的发生。 对于本次检查中发现的其他异

10、常应到医院有 关科室诊治观察，定期进行职业健康检查，及时发现工人的健康损害， 以采取相应措施，保 障工人身体健康。企业应在进行职业病防治的同时， 不应忽略慢性疾病对工人健康的影响， 应积极开展企业健 康教育与健康促进，营造良好企业环境，通过多种形式提高工人健康和生命质量。 某汽车制造厂主要职业病危害因素及其对工人健 康的影响Major occupational hazards and its effect on health of workers in an automobile manufacturing enterprise 杜伟佳，黄敏之DU Wei-jia ，HUANG Min-zhi

11、广东省广州市职业病防治院职业卫生评价检测中心， 510620摘要 : 目的了解广州市某汽车制造企业存在的主要职业病危害因素和工人的健康状况，以便及时发现存在 的问题，提出合理化建议。 方法对 2011 年该汽车制造企业的职业病危害因素监测和工人健康检查资料进行 分析。结果该企业的主要职业病危害因素是噪声、电焊烟尘、锰及其化合物等，作业场所噪声强度和空气 中锰及其化合物浓度合格率分别为59 6%、87 5%，电焊烟尘、 其他粉尘合格率分别为 87 5%、88 9%，其余均符合国家职业卫生标准。工人慢性咽炎、心电图异常、脂肪肝和慢性鼻炎患病率分别为35 5%、24. 2%、11. 2%和10. 4

12、%。噪声接触工人较非接触工人听力明显下降(x 2 = 13. 409 , P < 0 .01),接触粉尘工人慢性鼻炎患病率显著高于非接触工人(x 2 = 3 . 905 , P = 0 . 048);电焊作业工人尿锰含量明显高于非电焊工人 ( x2 = 47. 477， P < 0. 01) 。结论噪声是该企业最严重的职业病危害因素， 对接触工人造成了听力损伤，听力损伤发生率随接触工龄延长而增加，存在剂量反应关系，值得重视，同时应加强对粉尘和电焊烟尘接触工人的健康检查。关键词 : 汽车制造 ; 职业病危害因素 ; 健康状况中国图书资料分类号 : R135 文献标识码 : A 文章编

13、号 : 1004 1257( 2012) 22 2689 05Major occupational hazards and its effect on health of workers in an automobile manufacturing enterpriseDU Wei-jia ， HUANG Min-zhiOccupational Health Assessment and Testing Center ， Guangzhou Hospital for Occupational Disease Prevention and Treatment ， Guangdong， 51062

14、0， ChinaAbstract: Objective To understand the existed major occupational hazards and health conditions， so as to find out theof workers in an automobile manufacturingenterprise of Guangzhou City existing problems timely and put forward rationalization proposalMethodsThe monitoring results of occupat

15、ional hazards and health examination results of workers were analyzed in an automobile manufacturing enterprise in 2011 Results The mainoccupational hazards were noise ，welding fumes，manganese and its compounds，etc The qualified rates of noise intensity，manganese and its compounds in the air， weldin

16、g fumes and other dustswere 59 6%， 87 5%， 87 5% and 88 9%， respectively The rest were in line with national standards for occupational health The prevalence of chronic pharyngitis， abnormal ECG， fattyliver and chronic rhinitis were 35 5%， 24 2%， 11 2% and 10 4% respectively There wasa statistical si

17、gnificance in the rate of hearing loss among between noise-exposed workers andthe non-noiseexposed workers( x 2 = 13. 409 , P < 0 .01). The prevalence of chronic pharyngitisof dust-exposed workers was significantly higher than non-dust-exposed workers(x 2 = 3 . 905 ,P = 0. 048). The urine mangane

18、se of welding worker was significantly higher than nonweldingworker( x 2 = 47. 477 ， P < 0 . 01).Conclusion The most severe occupational hazard in theenterprise is the noise which causes hearing loss of the workers that increases with an extend service length ， with dose-response relationship . T

19、his phenomenon should be emphasized and the physical examination to the dust or welding exposed workers should be also strengthened.Key words: Automotive manufacturing; Occupational hazards; Health status近年来，随着我国汽车行业的快速发展， 汽车制造业已成为国民经济中的重要支柱产业之一。 汽车制造业作为广州的三大支柱产业之一， 近几年蓬勃发展， 2007 年总产值同比增长 37.4% 1。汽车

20、行业在为经济的快速增长作出贡献的同时，其存在的一些职业病危害因素也威胁 着作业人员的健康。我们于 2011 年下半年，对广州某大型汽车制造企业进行了现场职业卫 生学调查，并对该厂的 2 739 名工人进行了健康监护性体检，以便及时发现存在的问题，提 出合理化建议，控制和消除职业病危害。1 对象与方法1. 1对象广州一家中日合资轿车生产企业。厂区占地面积约1. 6 x 106 nm，年产轿车10万辆。现以该厂所有员工的检查数据为研究资料，其中男性职工2 516人，年龄 ( 25. 9 ±2. 7) 岁; 女性职工 223 人，年龄( 26.3 ± 3. 1) 岁; 共2 73

21、9 人，年龄( 26. 1 ± 1. 9) 岁。该企业设有 5 个主要生产车间， 其中冲压车间 313 人，焊接车间 729 人，合成树脂车间 290人，涂装车间655人，总装车间442人。工作为两班制，工作 8 h。另外将未接触到任何 生产性职业病危害因素的财务、设施管理科、科研科、物流、后勤、管理层等非一线生产工 人作为对照组。1 . 2 内容和方法本调查资料主要采用 2011 年下半年对该大型汽车制造企业的环境监测资 料和同时段工人的健康检查资料。1. 2. 1 环境监测资料的来源该部分资料由取得国家资质认可的职业卫生技术服务机构 广州市职业病防治院在 2011 年11 月份使

22、用 JFC-3 型粉尘采样仪、 QCD-1500 型大气采 样仪、 Noise Pro 型个体噪声仪、 PMM8053 A 型电磁辐射仪、 SartoriusBP211D 电子天平、 日立Z-5000型原子吸收分光光度仪、UV-紫外照度仪、GC2010A型气相色谱仪、7230型分 光光度计等进行现场采样与检测，均严格按照作业场所空气中有害物质监测的采样规范 ( GBZ 159 2004) 执行。1. 2. 2 职业健康检查资料来源 2011 年7 月份对企业全体职工在广州市职业病防治院进 行健康检查，检查均严格按照卫生部 GBZ 188 2007职业健康监护技术规范的要求， 对全体职工进行血常

23、规、尿常规、血压、常规心电图、肝功能、肺功能、肝胆脾B 超、胸部X线摄片、双耳电听力测试、一般内科检查。1. 2 .3资料的整理和统计分析应用统计软件SPSS13 0对收集资料进行录入、统计分析。统计学假设检验的水准定为a= 0 . 05，各组间率的比较采用x 2检验。2结果2. 1工艺流程调查生产工序主要为冲压、焊装、涂装、合成树脂、总装。生产工艺分别如下：冲压：备料t开卷t校平t剪切t落料t进库。焊接：地板焊接t左右侧围焊接t车身主焊接t调整t 4门2盖焊接。涂装：前处理/电泳t涂密封胶t涂 PVC胶t喷中胶 T中涂烘干T面漆喷涂T喷蜡。合成树脂：聚氯乙烯（PVC）粉T注塑T发泡T固化T成

24、品。总装：电装T内装T底盘装配T外装、复合保证T发动机装配T外观检查T速度检测T路面检查T返修（补漆等）。2. 2各生产车间接触的职业病危害因素根据对生产工艺、设备及使用的原料、辅料、产物的综合分析，各生产车间接触的职业病危害因素见表1。表1广州市某汽车制造厂各工序接触的职业病危害因素生产车间接触的主要有害因素冲压噪声、其他粉尘焊接二氧化锰、电焊烟尘、一氧化碳、二氧化碳、一氧化氮、二氧化氮、高温、噪声、 工频电场、臭氧、紫外线涂装苯、甲苯、二甲苯、噪声、其他粉尘、正己烷、丙酮、乙酸丁酯、乙酸乙酯合成树脂噪声、其他粉尘、二异氰酸甲苯酯、乙二醇、甲苯、二甲苯、丙酮总装噪声、一氧化碳、二氧化碳、一氧

25、化氮、二氧化氮2. 3各车间调查对象的年龄和工龄分布见表2。将各工序的年龄分别与对照组作 t检验，均P > 0. 05,可以认为各工序与对照组年龄分布 差异无统计学意义。此外，6个组别的工人工龄也基本一致。2. 4职业危害防护情况各生产车间内均设置有送风、 排风和吸尘除毒系统和中央空调，工人均配置一系列的个体防护用品，如防尘（毒）口罩、防噪耳塞、工作服（隔离衣），但没有防电磁辐射的个体防护用品。2. 5工作场所中各种危害因素检测结果本次评价共进行了二氧化锰、氧化锌、苯、甲苯、 二甲苯、一氧化碳、二氧化碳、二氧化氮、一氧化氮、臭氧、二异氰酸甲苯酯（TDI）、乙二醇、丙酮、乙酸丁酯、乙酸乙酯

26、等 21种有害物质检测，检测总体情况见表3,其中氧化锌、苯、甲苯、二甲苯、一氧化碳、二氧化碳、二氧化氮、一氧化氮、臭氧、TDI、乙二醇、丙酮、乙酸丁酯、乙酸乙酯、工频电场、紫外照度等均符合国家职业卫生标准。噪声强度合格 率为59.6%、其他粉尘合格率为88.9%、二氧化锰和电焊烟尘（总尘）合格率分别为87.5%。 表2广州市某汽车制造厂各车间工人年龄和工龄分布车间男女小计人数比例（%）年龄（岁）工龄（a）人数比例（%）年龄（岁）工龄（a）人数比例（%）工龄（a）冲压29210. 7275210. 827431311. 55焊接69325.3245361.324572926.65涂装59721.

27、8254582.125465523.94合成树脂2709.9275200.727529010.65总装41415.1265281.025544216.15对照组2509.1276602.227531011.36注：年龄和工龄均为算术平均数，比例为占总人数 （2 739人）中比例。表3广州市某汽车制造厂主要职业病危害因素浓度（强度）检测结果有害因素测定点数合格点数合格率（%）电焊烟尘（总尘）242187.5其他粉尘（总尘）9888.9噪声523059.7工频电场44100.0二氧化锰242187.5氧化锌2424100.0TDI、乙二醇44100.0苯、甲苯、二甲苯、丙酮、乙酸丁酯、乙酸乙酯、正

28、己烷99100.0一氧化碳、二氧化碳、臭氧、二氧化氮、一氧化氮、紫外照度1313100.02.5 .1各车间噪声检测结果本次主要检测该企业52个接触噪声作业岗位的噪声强度，噪声强度合格率为 59. 6%、从表4可看出各生产部门均有超标，其中冲压科最严重， 合格率为13%见表4。表4广州市某汽车制造厂各车间噪声检测结果生产部门测定点数合格点数合格率（%）范围（dB）均值(珋x ± s , dB)冲压8112.584.4-91.288.45 + 3.37焊接221672.766.6-88.482.89 + 5.23涂装6350.078.2-100.587.02 + 9.32合成树脂658

29、3.378.2-87.281.59 + 5.43总装10660.062.8-93.782.34 + 8.75合计523159.662.8-100.584.28 + 6.732. 5 . 2各车间粉尘检测结果本次检测粉尘33点次，其中焊接部门的粉尘主要是电焊烟尘，其余为其他粉尘。其他粉尘浓度合格率为88. 9%、电焊烟尘合格率为87 . 5%。见表5。表5广州市某汽车制造厂各车间粉尘的个体CwA佥测结果生产部门粉尘成份测定点数合格点数合格率（%）CWA范围(mg /m 3)均值(x ± s ,mg/m)焊接电焊烟尘242187.50.1 8.60.72 ± 0.55涂装其他粉

30、尘44100.00.2 2.31.10 ± 0.95合成树脂其他粉尘22100.00.5 3.31.20 ± 0.75冲压其他粉尘3266.70.4 3.91.57 ± 2.02注：CTWA时间（8 h） 加权平均浓度；电焊烟尘8 h加权平均容许浓度为4 mg /m 3，其他 粉尘8h加权平均容许浓度为8 mg /m 3。2. 5 . 3焊接车间二氧化锰、氧化锌检测结果 焊接过程中主要毒物为锰化物和锌化物， 氧化锌的检测结果均符合国家职业卫生标准。二氧化锰合格率分别为87. 5%。见表6。表6广州市某汽车制造厂二氧化锰、氧化锌的个体Cw脸测结果生产部门粉尘成份测定

31、点数合格点数合格率（%）Cwa范围(mg /m 3)均值(x 土 s ,mg/m)焊接二氧化锰242187. 50.003 0.6010.1± 0 . 07焊接氧化锌2424100. 00.01 0.2050.03 ± 0.5注：CTWA时间（8 h） 加权平均浓度；二氧化锰8 h加权平均容许浓度为0. 15 mg /m , 氧化锌8 h加权平均容许浓度为3 mg /m 3。2. 6职业健康检查结果2. 6 . 1总体健康检查结果从表 7中可看出体检异常前 4位的分别是慢性咽炎、心电图异常、脂肪肝和慢性鼻炎。各部门的检出率与对照组的检出率相比，经X2检验，冲压、焊接、涂装部

32、门鼻炎差异有统计学意义 （X 2分别为7. 060 , 5. 815和5. 462 , P V 0 . 01和 P V 0 . 05），冲压、总装部门的听力损伤发生率和焊接部门的尿锰高于对照组，但差异 无统计学意义。表7广州市某汽车制造厂车间员工与对照组工人健康检查各项异常检岀率（%）生产部门人数慢性鼻炎慢性咽炎肺功能胸片咼血压心电图脂肪肝肝功能听力 损伤血常规尿常规尿锰冲压焊接涂装合成树脂总装对照组合计2. 6 . 2粉尘作业工人的鼻炎患病率通过粉尘作业与非粉尘作业2组结果比较，经x 2检验，2组差异有统计学意义（X 2 = 4 . 264 , P V 0 .05），提示粉尘作业可能会对工人

33、鼻炎患病有影响。见表 &表8广州市某汽车制造厂粉尘作业对工人慢性鼻炎患病率的影响研究对象受检人数患病人数患病率（%）X 2值P值粉尘作业工人非粉尘作业工人合计注：2 组工人年龄经秩和检验，P V 0 . 05，具有可比性。2. 6 . 3电焊作业工人尿中锰含量检测结果的比较通过电焊作业与非电焊作业 2组结果比较，经X 2检验，2组尿锰阳性差异有统计学意义 （X 2 = 54 . 249 , P V 0. 01）。 提示电焊作业可能对工人尿中锰的水平具有影响。见表9。表9广州市某汽车制造厂电焊作业对工人尿锰的影响研究对象受检人数阳性人数阳性率(%)X 2值P值电焊作业工人非电焊作业工人合

34、计2.6 .4噪声作业工人听力损伤检测结果的比较通过噪声作业与非噪声作业 2组结果比较，经X 2检验，2组听力损伤差异有统计学意义 (x 2 = 37 . 344，P V 0 . 01);提 示噪声可能对工人听力具有影响。见表10。通过不同年龄组别进行X 2趋势检验，结果：X 2 =20. 264 , P V 0 . 01 ,说明听力异常率随着工龄增加有升高的趋势，而普通人群在1850岁听力异常率不会随着年龄的增加而有升高的趋势，所以可以认为噪声作业工龄与听力 异常率可能存在剂量-反应关系。见表11。表10广州市某汽车制造厂噪声作业接触对工人听力的影响研究对象受检人数听力损伤人数听力损伤率(%

35、)X 2值P值噪声作业工人非噪声作业工人表11广州市某汽车制造厂1850岁噪声作业工人工龄与听力损伤的关系工龄(a)正常损伤合计1-3-5-10-3讨论3. 1职业病危害因素检测结果分析通过对职业病危害因素检测结果分析，除噪声强度合格率为59. 6%、其他粉尘浓度合格率为 88. 9%、二氧化锰及电焊烟尘合格率为 87. 5% 以外，氧化锌、苯、甲苯、二甲苯、一氧化碳、二氧化碳、二氧化氮、一氧化氮、臭氧、TDI、 乙二醇、丙酮、乙酸丁酯、乙酸乙酯、工频电场、紫外照度等均符合国家职业卫生标准。而 噪声各生产部门均有超标，其中冲压科最严重，合格率为13. 0%;噪声等效声级检测结果最高值为100.

36、 5 dB( A)。从汽车生产工艺看，冲压、焊接、涂装部门易受生产性粉尘影 响，其中焊接车间有3个监测结果不符合卫生要求，相对应的尿锰异常检出率为2. 59%,与非电焊作业工人相比，差异具有统计学意义。长期接触易导致慢性锰中毒，一般在接触锰 的烟尘35a或更长时间后发病。可出现肌张力增高、手指震颤、腱反射亢进，对周围 事物缺乏兴趣和情绪不稳定。甚至出现典型的震颤麻痹综合征，有四肢肌张力增高和静止性震颤、言语障碍、步态困难等以及有不自主哭笑、强迫观念和冲动行为等精神症状，对患者的生活造成极大影响2。李卓敏等3对某市电焊作业工人健康状况调查指明，电焊工尘肺和慢性锰中毒仍是电焊作业的主要职业危害。其

37、他粉尘的检测结果除了冲压部门的的精细打磨工位的结果不符卫生要求外，其余均合格。各种化学毒物的检测均符合卫生要求。噪声超标最严重，人群分布广泛，说明噪声是该企业最主要的职业病危害因素，该结果与张晓玲等:4报道的一致。另外，生产环境中职业病危害因素检测超标情况由低到高依次为化学毒物、粉尘、物理因素，该结果与刘素秀等5报道的一致。可能与化学物质的防护相对受到企业重视有关。 这主要因为化学物质毒性大，容易发生急性中毒；而物理因素(主要是噪声)不发生急性中 毒事故。加之因生产工艺、生产设备限制，治理时需较大投资，而未受到企业的足够重视。3. 2职业健康检查结果分析从2 739名工人的职业健康检查结果看，

38、慢性咽炎检出率最高，为35. 5%;病例在各生产部门分布较均匀，慢性鼻炎检出率为10. 4%;与国内其他相关报道相比不算很高，周峰等对广州市 6 129 名职工进行职业健康调查表明，慢性咽炎患 病率男工为 88 16%，女工为 71 79%6; 李卓敏等对某市电焊作业工人健康状况调查表 明，慢性咽炎检出率为 67 1%3。慢性鼻炎、 慢性咽炎虽不会导致伤残等严重后果，但亦 会对工人生活质量造成较大影响， 并且经统计分析提示粉尘作业可能会对工人鼻炎患病有影 响，应引起有关部门的重视。其次为心电图异常，检出率为24 2%，在各生产部门分布较均匀。国内相关报道结果不一， 曾玉宇等 7于 2005 年

39、对某汽车制造企业在十堰市区的 37 个 专业厂的12 397 名工人进行健康监护性体检，结果心电图异常率为9 56%;姚惠琳等 8对某汽车制造公司 706 名工人 ( 噪声接触 403 例，对照303 例) 进行调查， 结果噪声接触组 的心电图异常率为 31 0%，明显高于对照组 ( 19 1%) 。出现这种现象的主要原因可能是 是心电图异常没有统一的诊断标准。有综述报道噪声对心血管功能的影响是肯定的9，但由于受诸多因素，如噪声的强度、暴露时间、 噪声的频谱性质、联合作用因素及个体差异及 防护措施等的影响，本调查并没有发现明显异常。此外，脂肪肝检出率为11 2%，检出率与曾玉宇等 7报道的相近。从噪声作业工人与非噪声作业工人听力异常比较分析看， 该工厂的噪声可能对工人听 力具有影响且噪声作业工龄与听力异常存在剂量 反应关系。噪声对人体健康影响多有报 道，噪声引起听力下降的原因可能是强声引起耳蜗内末梢毛细血