以_达_为尊_既_信_且_雅_严复_译例言_及严译_天演论_

1、 “达” “信” “雅” 以 为尊， 既 且 而后人未能议其精， 则犹之不学无术未化之民而已。 祖父虽圣， 何救子孙之童昏也哉！ 大抵古书难读， ” 中国为尤。 正因为国人未能将祖先的精辟学说发扬光大 ， 他才转向西学的研究和译介。 再结合天演 中对庄子言论颇为认同的引用， 或许可以大胆推断： 汉以前的著述是严复心中真正的经典 。那么， 译 论 作要使用古代经典所使用的语言， 是否意味着严氏对其译作的价值期待呢 ？ 吴汝纶在其序将结束之际， “欲进之以可久之词， ， “汉以前” “可久 ” ， 说严氏 与晚周诸子相上下之书” 印证了严复采用 之词是看中其 “行远” ， 以便使译作成为能与古代典

2、籍媲美之大作 ， 不仅是要 还欲跻身经典。 天演论 “文” 。“槛外诸境， 、 “灌木丛 之 的确古雅、 简练， 令人印象深刻， 回味悠长 历历如在几下” ， 。“译品自有其独特的风格价值， 林， 蒙茸山麓” 何其诗意， 比赫胥黎的平实原文不知优美多少 并不依 （ 常乃慰 ： 译文的风格 ， 1948 ） ， ， 赖于原作品” 信矣！ 据说鲁迅留日期间喜读天演论 时或仿其笔调 ： “昨夜读 天演论 ， ” 自云 故有此神来之笔。 虽属调侃， 足证严复语言的功力及独特， 写几句游戏文章， “汉以前字法、 而这显然与使用 句法” 有密不可分的关系。 ， “用汉以前字法、 、 “达 ” 归根结底 句

3、法 ” 只是严复在翻译实操中为求“信” 而采用的“雅 ” 之具体策 “雅” 略， 而非 的概念界定。厘清此点很重要！ 、 “ 、 “ 三、 善悟“ 信” 达” 雅” 严氏未明确论及译者应具有何种翻译态度 ， 但事实上， 严肃、 严谨、 忠实是一个真正的翻译者应当具 ， 但更主要的问题还是出在译 备的品质。他认为翻译界时弊的产生原因固然是因为“求其信已大难矣 ” ： “其故在浅尝， ” 者身上 一也； 偏至， 二也； 辨之者少， 三也。 即是说， 翻译者应当深入理解原著， 而不能浅 “达” ？） ； 尽可能全面展现原著的真实面貌， ？ 尝辄止（ 否则， 如何能 而不是取此舍彼 （ 不然， 如何能

4、“信 ” “达” 况 乎？） ； 对所翻译的东西所涉知识须有自己的钻研和相关知识储备 ， 是作为内行来翻译原著， 而非 “达” ） 。严复在翻译 天演论 才能攫取原著内容之精髓， 才能 时， 仅原文 一个门外汉看热闹（ 惟其如此， “prolegomena” “旬月踟蹰” ： 一词， 就 “卮言” ， 。及桐城吴丈挚甫汝 始翻 而钱塘夏穗卿曾佑病其滥恶， 谓内典原有此种， 可名“悬 谈 ” “卮言” ， “悬谈” 纶见 之 ， 又谓 既成滥词 亦沿释氏， 均非能自树立者所为， 不 如 用 诸 子 旧 例， 随篇标目 为佳。穗卿又谓: 如此则篇自为文， 于原书建 立 一 本 之 义 稍晦。 而

5、悬 谈、 悬 疏 诸 名， 悬 者 玄 也， 乃会 ， 撮精旨之言， 与 此 不 合， 比 不可 用。 于 是 乃 依 其原 目， 质 译“导 言 ” 而 分 注 吴 之 篇 目 于 下， 取便 。 ( 天演论·译例言 阅者 集思广益、 审慎研究之后， 方采用意译并加注说明的方式进行翻译 。 “达” 为使译文能够 原文之旨， 严复用注释和复案的方式在天演论 中补充了大量原著没有的内 容， 主要体现为三种形态。 ： “原书多论希腊以来学派， 其一， 提供客观的普通阐释性资料 凡所标举， 皆当时名硕， 流风绪论， 泰 讲西学者所不可不知也。 兹于篇末， 略载诸公生世事业， 粗备学者知人论

6、世 西二千年之人心民智系焉， ” 之资。 这类内容多数附载于严复在正文篇后自己加写的“复案” 当中。如“导言一” 的“复案” 最后几句 ； “导言八 ” ： “南洋吕宋一 介绍了斯宾塞、 达尔文、 赫胥黎的生卒年份 的“复案 ” 解释菲律宾的名称来历 ” 岛， 名斐立宾者， 即以其名名其所得地也。 另有一些作为文中句词注释出现。 如前文提到的“炭养 ” 在 : 译 天演论 ， 严复 自序 第 ix 页。 : 论信达雅 严复翻译理论研究 ， 沈苏儒 第 54 页。 : 天演论 ， 1998 年， 严复著， 冯均豪注解 郑州: 中州古籍出版社， 第 23 24 页。 : 天演论 ， 严复 第 22

7、 页。 33 中山大学学报 社会科学版 2013 年第 3 期 “论一” ： “草木有绿精， ” （ 即培 下卷 中注解为 而后得日光， 能分炭于炭养。 此注之前的注解则对“柏庚 ” 根） 作了简单介绍。 ： “今遇原文所论， 其二， 补充具有研究性的知识信息 与他书异同者， 辄就谫陋所知， 列入后案， 以资 ” “导言一” “复案 ” ： “物竞、 如 所接 首句便点出 天择二义， 发于英人达尔文。 达著物种由来 一 参考。 ” 书， 以考论世间动植物所以繁殊之故 。 此后追溯近百年来各大家及赫胥黎 、 斯宾塞等人的主要观点等 “复案” ， 还有不少穿插在文中的注释也起到这一作用 。 如“导

8、言十六 ” 紧 等。除了紧随正文之后的长篇 “其制虽异， ： “按今泰西如英、 随 其权实均， 亦各有推行之利弊 ” 之后加注曰 德各邦多三合用之， 以兼收 ” 其益， 此国主而外， 所以有爵民二议院也。 帮助读者理解君主立宪制度； 下卷“论一 ” 则用注释简明扼 “抛物曲线” 要地解释了文中的 一词。 ： “间亦附以己见， ， 易 ” 其三， 直抒个人观点 取诗 称嘤求 言丽泽之义。 篇后“复案 ” 自然或多或 论三 “复案 ” ： “世运之说， 少包含了严复本人的观点。如下卷 首句 岂不然哉。 合全地而论之， 民智之 ” 莫盛于春秋战国之际： 中土则孔墨老庄孟荀， 以及战国诸子， 尚论者或

9、谓其皆有圣人之才。 文中夹 开， “复案” “复案： 人道始群之际， 杂了一些简小 也多是其自家观点， 如 其理至为要妙 ” 云云。 有些注释则 “论十五” “彼毕生以为程者也” ： “赫胥黎 胸臆直抒， 如下卷 对 一句的注释毫不客气地批评该书作者 ” 氏此语最蹈谈理肤浅之弊， 不类智学家言赫氏此语取媚浅学人， 飞极挚之论也。 ， 天演论 “在很大程度上可以视为他的著述 ” ， 正因如此 尽管“另有现代汉语译本， 但是严译仍有 。这不仅说明严复在翻译实操中身体力行 、 非新译所可替代” 尽其所能地追求“不浅 独立存在的价值， ” 、 “不偏至 ” 、 “辨之者多” ， 尝 以杜绝他自己所批评

10、的翻译时弊， 也表明翻译活动的实质就是学术研究， 优秀的翻译家必定本就是渊博的学者 。 “突破传统” ： “如果我们不摆脱忠于原文 、 严肃 然而， 一些要 的观点对此不以为然， 有的还认为 ” 这类传统的、 道德的语言， 纯学术的翻译研究就无法展开。 在质疑“忠实 ” 的前提下进 的翻译工作者 ： “做翻译， 而问曰 或者做人， 是否永远非严肃、 高尚、 正当、 忠实不可呢？ 严肃的翻译工作者或作家是比 不严肃者高级的动物吗？ ” 或许言者另有所指， 但仅从字面读来， 仿佛“纯学术 ” 就不必道德， 不必严肃 ： “人只能在其现有思想水平 或许也应当从道德哲学角度来回答 似的。对于这种涉及道

11、德范畴的问题， 。 ” “无论他做什么、 指导下行动 怎么想， 是因为她 / 他认为可以 如此做、 如此想， 判断是否可以的标准 瑏 瑠 知识 ， ， 恶 无知 。反之亦然。 ” 或基础， 正是其 从这个意义上说 即 学术态度直接反映学术研究者的精神面貌 ， 藉此能看到其后的那个现实生活中的人。 学术态度和 “修辞立诚” “文章应表现作者真实意图” 做人态度是一致的。无怪乎 从最初的 衍生出后来的“加强文化 修养、 立身诚实” 的道德含义。 即便严复在“译例言 ” 中引用此语用的只是它的本意， 但我们从他的生 天演论 “立诚” 著述， 或仅仅是 小册子的翻译中， 也不难感悟到 亦乃其为人准则。

12、 很难想像在学术 平、 “立诚” 。 自欺欺人、 恣意妄为的人， 生活中竟会真心实意地信奉 上弄虚作假、 严复本人无疑是真正谦谨的翻译家 、 学问家， 故深知译无定本， 翻译实操须与时共进， 在前人的基础 “译例言” ： “什法师有云： 学我者病。 来者方多， ” 中即已说过 幸勿以是书为口实也。 上力臻化境。他在 天演论 的确， 即便严氏 在欣赏者眼中乃无上经典， 随着时代的变化， 语言和思维习惯也发生了变化， 天演论 不仅普通大众阅读 的文字感觉生疏和困难， 行内人士也实难接受其与原著严重不等值的译 。但这并不意味严氏译论的过时 恐怕很少会选择严氏天演论 法。今人若只是想读赫胥黎的汉译本

13、， : 天演论 ， 3， 39 ， 55 ， 30 ， 88 页。 严复 第 49 ， ， 天演论·商务印书馆出版说明 第 ii 页。 瑠 瑏 34 : 中西译学批评 ， 2004 年， 40 页。 张南峰 北京: 清华大学出版社， 第 41 ， : 自由的存在 存在的信念 ， 2010 年， 许健 广州: 暨南大学出版社， 第 126 127 页。 “达” “信” “雅” 以 为尊， 既 且 或失效。事实上， 一种理论再完善， 在具体实践和应用过程中， 也必然会或多或少地打上个体、 时代， 甚 天演论 地域等烙印。假使 的翻译是失败的， 也仅能表明严复在实践“信、 达、 雅” 原则

14、的过程 至阶级、 “严复译论” “严复译作 ” 中失败了。因此， 必须辨明 与 是两个不同概念， 以避免出现并不鲜见的研究弊 端： 通过揭严复翻译实操的短来攻击严复“信、 达、 雅” 的翻译原则。 我们今天对严复译论的超越， 不是 “信、 达、 雅” 的合理性和价值地位， 而要在准确理解的基础上， 于翻译实操中认真体悟， 从中总结 去否定 使之更为丰富、 充实， 因而更具指导性。 更为细节化的操作理论， “往往是简简单单的几句话， 。 中西古今各种翻译理论的核心 我们本土理论 而内容却包罗无穷 ” 思想， 多像是在严氏三个字构建的如来佛掌中翻跟斗 ， 异同只在于对三个主要问题的认识和处理上： 如 “信 ” “达 ” “雅 ” ； 三个概念之间关系如何； 三个原则孰重孰轻， 何界定 不可兼顾时舍孰就孰。 无怪乎， “翻译理论与译文标准， ， 似应与时共进， 而信达雅说， 百年不衰” 连严复也未料到自己的三字经竟然“一 。之所以如此 ， “或许因其高度概括， 。 言而为天下法” 妙在含糊， 能推移而会通，