工程项目管理组织形式

1、工程项目管理的组织形式摘要:随着我国工程建设领域改革开放步伐的不断加大以及国际建筑业竞争的 日趋激烈，工程项 U治理领域正在进行着创新和探索,工程项 U 治理的组织形式自然 应该是工程项 U治理创新的重要课题之一。研究和借鉴国际上成熟的工程项 U 治理 经验，发展多种工程项 LI治理组织形式对我国建设行业的发展具有重要意义。本文 分别从国际上及国内 11程项 LI管理的组织形式进行了探讨。我国的工程项 LI 治理应 该借鉴国际工程项U治理中的成熟经验，发展多种工程项治理组织形式。关键词:工程项 U管理组织形式工程项 U治理1、国际上的工程项 U治理组织形式工程项 U治理是指从事工程项 U治理的

2、企业受业主委托,按照合同约定代表业 主对工程项 U的组织实施进行全过程或若干阶段的治理和服务1 2。工程项 U治 理的组织形式是指丄程项 U治理任务的承担方式，也就是指山谁来承担工程项 U 的 治理工作。工程项 U治理的具体组织形式对工程项 U治理的实施效果有着决定性的 影响。国际工程项U治理实践中存在着四种组织形式:业主自己进行治理;设讣方进 行治理;职业建设治理方进行治理;治理承包商进行治理。每种组织形式都有自己的 特点和适用条件。1.1业主自己进行治理。业主自己进行治理是指业主自己（当其为自然人时）或者业主自己的人员（当其 为一个组织时）对他自己的工程建设项目进行治理的组织形式。在业主方

3、具有充足 的工程项 U治理经验、知识和工程项 U治理人员的情况下，业主可以自己治理工程 建设项 U。房地产开发商和有些西方国家的一些政府机构因为要不断地进行工程建 设,在工程建设中取得了丰富的工程项 LI治理经验，所以它们往往采取自己直接治理 工程项 U建设的方式。相对于其它方式来讲，业主自己治理工程项 U建设具有两个 明显的优点:节省工程项 U治理费用；最大程度的保证业主自己的利益。在业主具有 治理能力的情况下，这种方式应该说是最好的工程项 LI治理方式。然而由于丄程项 U的业主往往不具有工程项U建设和治理方面的知识、经验和人员，所以这种方式 在现实中不是主要方式。1.2设计方进行治理。在英

4、美等西方发达国家，对丄程项 U建设的治理传统上是山设计方(建筑师或 工程师，建筑工程的设计者是建筑师，土木工程的设计者是工程师)承担的。由设计 方承担工程项 U的治理任务主要在于两个原因:设计方对工程项 U的图纸最熟悉，因 此可以很好的监督承包商按图施工;设计方在传统上在于是业主的主咨询顾问 (leadingconsultant),其和业主的关系最近最融洽。在此种方式下，设计方的治理 职能主要体现在三个方面:在招标阶段协助业主招标,包括编制招标文件、协助业主 选择承包商等工作;在施工阶段进行质量、 进度监督， 现场检查验收和工程款的审核 支付;进行合同治理(contract administr

5、ation)处理索赔事件等。fidic 红皮书 里的业主、工程师、承包商“三方主体”的工程建设模式即是这种方式，工程师既承担工程的设讣也承担工程的治理。fidic 的 igral979d&s 规定业主委托建筑师(工程师)承担设计和施工监督(constructionsupervision)工作， 随后出版的 igral980pm的问世，表明了建筑师(工程师)的施匸 监督工作转变为工程项 H治理(这两种文件并存达十年之久，两者的大多数条款儿乎 是完全一样，重要区别在于:后者在具体条款中引入“项 LI经理”的概念取代前者的 “咨询工程师”)。在工程建设规模较小、工程建设项日技术不太复杂的情况

6、下，由 设讣方进行工程项 U治理是可行的，但是随着工程项 U的规模和复杂性的增大，这种 方式的局限性也越来越明显：首先，由于设计者的专业主要是工程设讣而不是治理， 所以它往往不具备对大型和复杂的工程项 U 进行治理的知识和能力；其次，工程的设 计者非凡是建筑师往往为了设计效果而不关心工程的造价，他们往往缺乏控制造价 的动力和能力;再次，曲于设计和施工的分离,这种方式不利于进行可建造性研究 (buildab 订 ity study);最后，在这种方式下无法把设讣过程NextPage本身纳入治 理,设计的进度、质量得不到有效的控制。1. 3职业建设治理方进行治理。职业建设治理方也可称为专业建设治理

7、方，也即专门从事工程项目治理的企 业。美国的职业建设治理(profess i struct ion management, pcm,在台湾叫专业营 建治理”)模式下的 constructionmanager就是这样专门从事工程项 LI治理的企 业。作为专业化的工程建设治理企业,职业建设治理可以为业主提供从项 LI概念性 设想、可行性研究、勘察设计、施工招标、工程施工、竣工验收、项目启动这样整 个过程的全方位的治理服务职能(在实际工程实践中主要集中在设计阶段和施工阶 段)，具体包括预算(budget)和估算、可建造性研究、制定整体进度 il划、制定发包 计划和合同包、辅助业主招标、制定具体施工计

8、划以及进度计划、对承包商进行监 督治理(supervision) 质量检查(inspection) 材料试验、处理工程变更、进度 控制、投资控制、工程款支付等由于职业建设治理方是独立于设计方、施工方之外 的专门从事工程项 LI治理的“第三方”，所以它克服了山设计方进行治理的弊端，非 凡适合于大型和复杂的工程项 LI,也是工程项 U治理的最主要的组织形式。我国的 建设监理本质上就是这种形式的工程项 U治理。1.4治理承包商进行治理。治理承包商(managementcontractor)是治理承包模式下的一个工程建设参与 方，一般山施工企业(施工总承包商)来承担。治理承包模式是在英美等发达国家普

9、遍应用的一种治理型的工程釆购模式,在美国被称为 cmatrisk 或者叫做 cm/gc,英 国把它称为 me(managementcontracting) o在治理承包模式下， 业主在工程的设讣 阶段即选定治理承包商。在设讣阶段，治理承包商起着咨询者的作用，治理承包商利 用自己丰富的施工知识和经验协助设计者提高设讣的可建造性，以缩短工期和降低 成本,此外还提供投资估算、丄程进度规划等服务。在施匸阶段，治理承包商把所承 包的施工任务分解成合同包(package)后全部分包出去，自己承包着施工治理者的职 能。在这个阶段它不再是一个咨询者，而是一个承包商,治理承包商虽然并不直接做工程施工,但是就所有

10、施工责任(包括工期、质量、价格 等)直接向业主负责。这种方式实质上是山传统的总承包商进行的丄程项 LI 治理。 山治理承包商进行丄程项 LI治理的主要优点是:可以对设讣和施工进行整合，进行可 建造性研究，增加设计方案的可建造性，有利于降低工程成本和缩短丄期;可以使用 快速路径技术对设计和施工进行有效搭接以缩短整个建设周期;可以充分发挥承包 商的施工治理能力，提高工程项 U的效率和效益。治理承包商在施工阶段承担着施 工治理的角色，但是他主要是站在自己的立场上对施工进行治理的，因此业主往往还 需要委托另外的工程项 LI 治理方对整个工程建设进行组织、协调与治理。这是由治 理承包商进行工程项目治理方

11、式的最大的弊端。2、我国工程项忖治理组织形式的分析90年代初期开始，我国的工程项口治理领域逐渐地走出了计划经济，取得了很 大的成就。尤其是从 1988年开始实施的建设监理制度标志着社会化的、市场化的 丄程项LI治理制度在我国的正式建立。2003年建设部颁布的关于培育发展工程 总承包和工程项 LI治理企业的指导意见为工程项 LI治理的进一步发展提供了契机, 也让我们进一步思考关于工程项 U治理的具体组织形式的问题。下面将对照上述国 际工程项 U 治理的组织方式对我国工程项 U治理组织形式的相关问题进行分析。2. 1建设单位治理工程项的问题。在我国的工程建设中，建设单位治理自己的工程建设项 U是个

12、有争议的问题。 虽然从专业分工的角度看，社会化的工程项 U治理是主流，但是市场经济并不排除有 治理能力的业主自己治理自己的工程建设。比如一些大中型房NextPage地产开发 企业以及一些投资企业由于要不断地从事工程项 U建设， 它自己一般拥有治理工程 建设的能力，应该容许它自己进行工程建设治理。值得注重的是，建设单位自己治理 工程项 U 的做法和我国以前的自营方式并不完全一致,后者是指建设单位自己组织 力量从事设讣和施 L,当然也直接治理自己的工程项口，而前者是指建设单位只进行 治理，并不进行设计和施工。2. 2 设计单位从事建设监理（工程项 LI治理）的问题。我国的设汁院除了做设汁之外,一般

13、还做相关建设项口的可行性研究工作，尤 其是专业设计院，如交通、化工、邮电等设计院。我国的设计单位从事工程建设监 理（工程项 U治理）是个比较复杂的问题（建设监理本质上就是工程项 U治理，但 U前 国内存在着把二者区分对待的倾向）。设计单位从事建设监理有两种情况:一，设计 单位承揽一般的监理业务（非自己所设讣的工程）；二,设计单位监理自己所设讣的工 程。第一种情况实际上是多业经营的问题，即设计单位作为一个企业除了设计这个 主业之外还从事相关的建设监理业务，设讣单位的这种监理和一般监理企业所做的 监理没有本质区别（设讣院往往成立监理部或者成立子公司来承揽监理工作）。设计 单位监理自己所设计的工程在

14、我国曾引起过许多争议,建设部 1999年 254号文件通 知指出：设计单位监督其设计工程的施工过程，有利于工程设计意图的实现,有利于 工程质量的提高，也是国际通行的做法,应答应取得监理资质的设计单位受建设单位委托对自己设计的工程进行施工监理。 建设部的通知肯定了设计单 位可以从事监理工作，而且认为设计单位对其设计的工程进行监理不属于“同体监 理”。对于第二种情况，假如设讣单位对自己所设讣的工程的监理是山相对独立的 监理部或者从事监理的子公司来具体承担的话，在 LI前的监理体制下,这和一般的监 理也没有太大区别;假如是由工程的设计人员亲自监理的话，那么它和 fidic 里的工 程师从事项訂治理的

15、做法就是一致的，然而这种监理做法在国内并不多见。2. 3建设监理和工程项口治理的问题。随着工程建设项 LI越来越庞大和复杂,对工程建设项 L1进行治理需要越来越多 的专业知识和经验,设计者进行项 LI治理变得越来越不合适,专门的工程项 LI治理应 运而生。由专门的工程项口治理企业（独立于业主、设计方、施工方之外的一方）对 项 LI进行治理是建筑业对经济、技术发展的反应，是建筑业分工协作的结果，标志着 工程项U治理作为一个独立于设计和施工的行业的产生。建设监理（工程项U治理） 符合建筑业发展的规律，是业主方工程项 LI治理的主流方式。虽然建设监理本质上 就是工程项LI治理，但訂前国内存在着把二者

16、区分对待的倾向。中国勘察设讣协会 建设项口治理和工程总承包工作委员会 2002年的一份报告中指出“国际上工程项 U治理一般则山工程公司和项 U治理公司承担，山于我国 U前专业化的工程项 U治 理公司还没有发展起来，当询在工程建设中，业主一般均委托工程公司和具有总承包 能力的设计院承接工程项 LI治理任务”，显然这个报告并没有把建设监理看作就是“丄程项 LI治理”。之所以出现把建设监理和“丄程项 LI治理”分别对待的趋势， 主要是因为在我国建设监理的工作范围基本上只是施工阶段的质量监督，而不是全 面的、全方位的工程项口治理。建设部关于培育发展工程总承包和工程项 LI治理 企业的指导意见的出台意味

17、着对全面的、全方位的工程项 LI治理的再次提倡。但 是值得思考的是：建设监理制在一开始就是以全面的、全方位的工程项 U治理为 LI标的，之所以没有在实践中发展成为全面的、全方位的工程项目治理,并不是监理企 业不愿意或者不能够提供全面的、全方位的工程项 U治理服务（根据市场经济的基 本原理，有需求就有供给），原因在于我国的建设单位（非凡是NextPage国有单位） 为了自己的利益不愿意把投资控制等权力交给监理单位。我们不禁要问：在我国固 定资产投资体制没有根本性变革的前提下，面对同样不愿意失去权力的建设单位,另 起炉灶的丄程项 U治理企业（丄程项 U治理制度）就可以做到监理企业（监理制度）所 没

18、有做到的事情吗?答案显然是否定的!可见当前急迫的问题不是抛弃监理制度而另 起炉灶去建立新的工程项口治理制度，也不是把监理最终定位于质量监督而把“工 程项 LI 治理”定位于全面的、全方位的丄程项LI 治理,而是去认真地研究我国固定 资产投资治理制度的问题，严格界定和约束国有建设单位的行为，为全面的、全方位 建设监理（丄程项 U 治理）提供真正有效的市场需求。2. 4治理承包商在我国的引入。随着经济全球化和我国建筑业改革开放的进一步加快， 工程采购模式的多样化 是必然趋势，培育和应用治理承包模式将会是我国建筑业发展的一个重要方向，治理 承包商的出现显然是可以预见的。治理承包商和治理承包的出现实际上是建筑业发 展进步的体现，标志着一部分传统的施工总承包商把其职能从具体的施工转到了工 程项 LI的组织与治理。我国工程施工领域的一个很大的问题是分工不够明确，没有 形成层次分明的施工总承包、专业分包、