提升我国银行资本管理效率的路径选择

1、    提升我国银行资本管理效率的路径选择         来源：岁月联盟    作者：方晓燕    时间：2010-06-27                    一、引言 资本是商业银行存在的前

2、提和的基础,资本的数量和结构关系到银行的安全程度,进而影响到整个社会的稳定。因此,监管当局会对商业银行进行严格的资本监管，即对资本充足率的规定、监督和调节，这属于银行资本的外部管理。为了达到监管要求，商业银行必须通过内源融资、外源融资等多种渠道补充资本金，同时达到优化资本结构的目的。从资本充足率水平看，巴塞尔资本协议确定了8%的最低资本充足率标准，但实际上，发达国家绝大多数商业银行的资本充足率都高于这一最低标准。90年代美国商业银行平均资本充足率为12%-13%，英国商业银行为12%-14%。为什么会出现这一现象呢？Alexander (2004) 认为有两种可能的解释:一是8%的最低资本要求

3、反映了监管当局对80年代商业银行过低资本充足率的担心,并未体现银行应该持有的社会最优资本水平，即8%的要求过低；二是来自于市场竞争的压力，驱动银行持有明显高于最低资本要求的水平。过去我国大部分银行都没达到8的要求，而我国银行资本的最低标准又应是多少呢？从资本金结构看，与国外银行多元化的资本金来源渠道相比，我国商业银行资本金结构显得过于单一。 对于商业银行来说,资本管理是质与量的统一,不仅是单一的资本充足性的外部管理，而且包括风险管理、财务管理等诸多方面的内部管理，即银行自身基于安全和盈利的需要而对资本实行的管理,风险的计量、经营业绩的衡量和资本成本的核算则构成资本内部管理的三大基石。为什么在现

4、实中存在银行规模、利润相当而股东回报、银行市值差别很大的现象呢？资本管理效率低下是主要原因。 二、基于主要指标的银行资本管理效率的国际比较 （一）资本充足性的比较 截至2006年三季度末，我国商业银行中资本充足率达标的已有66家，比年初增加13家；达标银行数量占比达44.30%，达标银行资产占商业银行总资产的73.58%。但还有超过70%的城市商业银行资本充足率还低于巴塞尔新资本协议规定的8%的最低标准。从整体来看我国与国外银行资本充足性上的差异表现在以下方面。 1我国银行资本金的补充缺乏连续性。从九家上市银行20032006年年度报告中可以看出（如图1），各银行资本充足率并没有得到持续较快地

5、增长，始终在8上下波动，最高水平基本都是一时的举动所致，如地方性中小银行利用政府的行政权力实行大规模的增资扩股"运动"，上市银行利用上市的机会融资（交行、建行、中行无一例外）。随着资产业务的扩大，一旦不良贷款率有较大幅度的上升，资本充足率又会陷入不足的困境。 2我国达标银行资本充足率水平仍很低。2006年国际几大银行一级资本比较，我国三大银行（中、建、工）也远低于一些国际大银行（如图2）。 在英国银行家今年公布的世界前1000家银行资本充足率最低25家银行中，我国竟然占据了半壁江山，达11席之多。最后六名，我国居然占据五席，最后三名被我国银行包揽，这不能不引起相关部门的注意

6、，这有可能给我国银行稳定带来潜在隐患。 3.资本结构上的差异。国外先进银行资本筹集的债务化趋势明显，银行越来越倾向于通过债务方式筹集资本，很少采用股权方式，一些银行甚至通过回购股票来降低股东权益，以保持合理的资本结构。相反，大多数发展家由于缺乏完善的资本市场，银行资本的筹集偏重于股权筹资，主要通过私募或公开上市等方式解决资本不足问题。 4.由于较高的不良贷款率与不足的拨备覆盖率带来了我国银行补充资本的压力。衡量银行资本实力的指标主要是资本充足率，但是在没有计提充足拨备（拨备覆盖率是指银行所提贷款损失准备金与不良贷款的比率）情况下的资本充足率是没有说服力的。因为我国银行业不良资产偏高且拨备情况比

7、较差。假如不良贷款被核销和做出足够的拨备，我国很多银行的资本金将被消耗殆尽。如果银行体系提足了足够的拨备，则整个银行业的资本充足率情况可能非常低。而且伴随资产的快速增长，资本金不足的问题将进一步凸现。尽管自2003年以来，我国银行业不良贷款余额和不良贷款率双双下降，到2006年9月末，不良贷款余额占贷款的比重降为7.33（如图3）。但与国际银行业不良贷款率基本上控制在左右相比， 我国商业银行的不良贷款率仍显过高。 另外从7家上市银行2006年不良贷款率及拨备覆盖率情况看（如表1），所有上市银行的拨备覆盖率均呈上升趋势，有三家银行拨备覆盖率超过100，但大多数银行的专项拨备不足以弥补未来贷款可能

8、出现的损失，因此必须建立相应的制度来保证计提充足的拨备，以提高银行抵御不良贷款风险的能力，并确保真实的利润基础。国际排名前100家大银行近10年不良贷款拨备覆盖率的平均水准约为100%。香港和新加坡银行的拨备水平也在80%左右。 （二）资产和收入结构差异比较 从2005年美、日、中三国商业银行主要资产项目构成（如表2）中看到，虽然三国银行贷款在总资产中的比重相差不大，但是，贷款的品种结构差异明显。美国主要以房地产贷款和个人消费贷款为主（约占70%），其次是工商业贷款（约占18%）。我国银行业贷款集中在运输、基础设施、重等产业（约占85），个人消费贷款约占15%，由于竞争及定价地位的差异，房地产

9、及个人消费贷款可以带来更高的收益。其他资产方面，美国商业银行在基金、交易账户资产、保险、资产证券化等方面占有的资产比重约占23%左右，远高于中国银行业13%左右的比重。 中国四大国有商业银行目前的资产配置较为单一，资金使用效率仍然不高，占比86%左右的债券投资及信贷资产，创造了90%的收入来源（利息收入），14%左右的其他资产仅创造了10%左右非利息收入来源。而美国银行业76%左右的债权投资及信贷资产创造的利息收入仅占总收入的55%左右，其余24%的资产则创造了45%左右的非利息收入（如表3）。 资产和收入结构的多元化，无疑将有利于银行规避因个别业务萎缩而导致整体收入大幅下滑的风险，从而增强银

10、行在不同的市场环境下的生存能力。国内银行单一的收入结构意味着其单一的盈利模式，这必将导致业内的恶性竞争，在短期内降低行业的盈利水平，增大经营风险。 (三)资本回报率的比较 从全球来看，中国银行业与世界大银行的规模差别并不大，但盈利能力和竞争力依然较弱，尤其在人均指标上的差距更为明显。长期以来，全球银行业普遍采用股本收益率（ROE）和资产收益率（ROA）指标衡量盈利能力，这两大指标分别是利润占资本和资产的比重，实际上是相对化的利润指标。2005年英国银行家杂志的全球1000家大银行数据显示，亚太区银行的ROE以印度的银行平均值最高(32.8%)，其次是新加坡(19.9%)、韩国(18.8%)的银

11、行，都高于中国的银行平均值(16%)。2006年该杂志数据显示，中国银行业一级资本回报率为18.46，仍低于的全球平均水平22.7（如图4）。 我国银行业的ROA和ROE水平曾经持久低迷。（如图5） 2000年至2003年间，国内银行全行业ROA的平均值仅为0.15%，ROE平均值仅为3.2%；2004年整个银行业的ROA只有0.4%，（对于银行业来说，正常情况下资产回报率应该在1%以上），ROE为16%基本接近全球总体水平11%，但这只是因为国内机构资本充足率较低。2005年七家上市银行的平均资本收益率为13.77，2006年上半年均比上年下降。 注重ROA和ROE，可以帮助银行家有效识别何

12、种业务可以作为公司多元化业务中的核心业务，从而引导资源的合理配置，提高公司的资本配置效率。但二者既没有将风险因素考虑在内又无法显现银行如何有效运用资本，从事最有利润的业务。所以当前银行业普遍采用RAROC(风险调整后的资本收益率)指标来衡量银行业绩。 三、银行资本的有序开发 银行资本的有序开发就是确定合理的资本补充渠道和融资次序。通常银行资本补充渠道分为内源融资和外源融资两种。前者指通过提高自身盈利能力来补充资本，这是一项长期工程。此处主要探讨外源融资。鉴于股权资本、债务类工具、混合型权益等各外源资本工具在吸收风险、可支配程度、筹集返还的难易程度、融资成本等方面具有不同属性，银行必须根据自身的

13、风险状况和经营情况，综合平衡各类资本工具的属性，选择适当的资本工具，确立合理的资本结构。 1.鼓励银行上市，补充一级资本。 股权融资方式除了软性的股息支付压力外，不会产生利息方式财务费用的硬性压力，但从中长期看会摊薄净资产收益率，并让渡部分公司控制权，稀释现有股东的控制权。但从我国现实来看，截至2006年底，在我国资本市场的1469家上市公司中，上市银行只有7家，只占总体数量的0.48。上市银行总市值占上市公司总市值比例仅为22.2，大大低于发达国家水平。所以我国商业银行拥有较大的上市空间。上市融资对银行资本提升作用明显（如表4）。 由于市场分割，境内外各个资本市场之间存在同一企业股票定价差异现象，目前几种主要的股权融资方式在融资成本方面，呈现出以下序列，即国内A股市场首