股利分配请求权开题报告

1、开 题 报 告 书 学 号 姓 名 所 在 院 系法学院学 位 级 别博士 硕士学 科、专 业经济法学研 究 方 向经济法主体制度论 文 题 目论我国股利分配请求权之法律保护导 师 姓 名 入 学 年 月2011年9月安徽大学研究生院制2013年3月3日填姓 名 学号 联系电话 导师姓名 学科专业 研究方向经济法主体制度学位类别学历博士 学历硕士 同力硕士 专业学位 高校教师论文题目论我国股利分配请求权之法律保护论文（设计）选题来源：导师指导与自我兴趣结合论文（设计）的研究目的、意义及国内外发展趋势,论文（设计）的主要内容、研究方法和研究思路 (5000左右)：一、 研究目的与研究意

2、义（一）研究目的 古语有云：“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往”。股东作为市场经济活动中最重要的投资者，更是如此。股东依法享有股权，而股权的核心内容，便是能够获取股利。股东有获取股利的权利，就像自然人有有尊严地生存着的权利一样。股东天然地享有的股利分配请求权必须受到法律的保护。然在现实的社会经济活动中，股东的股利分配请求权常常因为公司不分配盈余或者仅仅形式上分配盈余而受到侵害。一项权利受到侵害，往往是由多方原因造成的。而对于我国的股利分配请求权受到侵害问题，很大一方面原因是我国对保护股利分配请求权的相关法律制度设计不合理。那么本文也将通过对我国股东股利分配请求权受侵害的现状、原因及我国公

3、司法保护股利分配请求权的制度设计等方面的分析，找出我国公司法保护该权利的相关制度缺陷，并在国内学者的研究基础上，结合国外保护股利分配请求权的先进经验，提出相关制度的改进建议，以期望为我国保护股利分配请求权的法律制度研究添砖加瓦，促进社会主义市场经济主体法律制度的建设。（二）研究意义股东的权利束包含着多项子权利，股利分配请求权是股东权利束中最核心的权利。但是由于我国现行公司法对股利分配请求权的事前保护制度设计不完善，事后也缺乏直接、行之有效的救济，导致股东的股利分配请求权得不到保护，产生诸多的不良后果，那么，研究如何保护股利分配请求权就具有重要意义。首先，股利分配请求权得到保护，能够彰显股东平等

4、精神，维护社会正义。公司自治是各国公司法的首要原则，公司股东在公司自治的过程中遵循着“资本多数决”的决策方法，当然公司的盈余分配的问题也通过“资本多数决”来决定的。“资本多数决”有其自身的合理性，但是在公司的发展历程中，我们却看到“资本多数决制度”使得大股东控制公司，并通过该项制度，做出不分配盈余或者形式上分配盈余的决定，侵害小股东的利益。“资本多数决”制度实质上决定着拥有不同资本数的股东的话语权，形式上的平等取代了实质上的不平等。在公司盈余分配方面，大股东往往利用其控制权，通过经营公司、关联交易等手段，变相的取得了公司盈余，再通过股东会决议，控制着股利发放，使得小股东无法获取或者获取较少的股

5、利，根本上颠覆了股东平等原则中同股同利的内容，危害股东平等这一法治精神。从长远和全局来看，如果不能有效的保护股东股利分配请求权，公司所创造的财富单向流入大股东手中，社会财富分配不均，社会正义受到危害。其次，股利分配请求权得到保护，能够增强投资者的投资积极性，促进社会消费。投资者作为股东，当然具有盈利性，获取公司的经营成果是股东的终极目标。只有当公司的经营成果不断地被股东享有的时候，股东才能不断地增强投资积极性。当股东面对的是一只“铁公鸡”的时候，股东是不会愿意把自己的钱投进去的。当大多数公司不愿意发放股利的时候，投资者的投资热情将会跌入低谷，融资将会变的困难，反之亦然。股利分配是一项重要的社会

6、分配制度，特别是随着我国资本市场的不断完善，股利分配在整个国民社会分配中的比例也将越来越大。股利分配权得不到实现，意味着广大居民的收入将减少，居民收入的减少必然导致居民消费的萎靡，进而影响社会的经济发展。再次，从社会资金高校运转的角度来说，股利分配请求权能否得到保护，关系着社会资金的利用效率。资本的功能在于不断增值，我国的公司一般保留着大量的资金盈余，找不到资金的使用方向，造成大量的社会资金被闲置，照成资源浪费。相反如果能够将这部分资金分配给投资者，投资者将这部分资金再通过市场进行合理的配置，实现物尽其用提高社会资金的利用效率。综上，可以看出研究股利分配请求权具有重要的意义。二、国内外发展趋势

7、（一）国外发展趋势公司制度最先在西方国家得以确立，那么西方国家对于股利分配请求权的制度关注起步比较早，其制度和相关理论相对来说也比较完善。对国外的发展趋势，按不同的国家进行叙述：1、德、日和中国台湾的公司划分股份公司和有限责任公司，对于股份公司的股利分配一般通过规定严格的监管制度、健全的会计制度和公司章程来促使公司分配股利，而对于有限责任公司，一般直接赋予股东股利分配请求权，比如日本2005新公司法第105条就规定股份公司股东有接受剩余金分配的权利，公司章程若不规定此权利的，视为无效，而第621条规定，股东可以向持份公司，请求盈余分配。2、英国对于股利分配请求权的保护则有两个制度向受害股东提供

8、救济，分别是强制分配股利诉和不公平损害规则，其中不公平损害规则对股东的救济更为有效，实务中运用的更为广泛。3、美国各个州和联邦的公司法多少有些差异，在保护股利分配请求方面，首先，美国在会计上采用“偿债能力规则”的分配规则，鼓励公司进行分配；其次，美国从1919年道奇诉福特汽车公司案（Dodge v. Ford Motor Company ）确立了强制股利分配的诉讼机制，对其以后的侵害股利分配请求权的案件进行了“法官造法”，以后美国侵害股利分配请求权的案件均以此案件为蓝本进行了裁判；其三，为防止股东通过在公司留存盈余的形式进行避税，美国联邦政府向公司征收了累计盈利税与个人控股公司税，这也在很大程

9、度上促进了公司分配股利。（二）国内发展趋势我国新公司法并没有条文直接赋予股东以股利分配请求权，但是规定股东依法享有资产收益的权利。另外我国公司法从股东诚信义务、利润分配方法及股份回购和转让等方面间接对股利分配请求权进行规定和保护，而对于上市公司的分红制度直接与公司的增发新股挂钩，作为上市公司增发新股的条件之一。在我国的司法实践中，发生了大量的股利分配请求权争议的案件，对于各类案件我国各地法院在法律适用上各不相同，同案往往不同判。我国理论界通说根据股利分配请求权的实现条件不同，将其分为抽象的股利请求权和具体的股利请求权，这种划分的分水岭即公司股东会是否对股利分配做出了相关决议，这种理论的法理基础

10、是公司自治和英美公司法中商业判断规则。这一理论划分对我国目前的审判实践产生重要影响，法院一般对因抽象股利分配请求权受到侵害的案件选择不予立案处理。有原则当然就有例外，北京市丰台区人民法院和北京市二中院在2006年程兰英与北京北木森华地板有限公司纠纷一案中曾对抽象股利分配请求权的案件做出过判决，支持了股东的分配股利的要求。我国学者在股利分配请求权的研究方面通说认为我国应当引入美国的强制分配股利之诉并且从公权干预私权和契约自由理论方面论述了引入该制度的必要性和可能性，并对我国引入强制分配股利之诉设计了详细的制度安排。还有的学者从公司分配制度，探讨公司分配活动的各方利益的平衡问题。总结我国学者对股利

11、分配请求权的研究多集中在从司法介入公司自治正当性和必要性角度论述我国司法需要介入股利分配，着重从私权救济的角度出发，建议引入英美法系的救济制度。我国的学者对从公司盈余留存与整个社会资金的利用角度出发研究、我国公司可分配利润的范围、我国当前已有的司法判例及事前保护等方面研究尚不成熟，值得进行系统和深入的探讨。三、论文（设计）的主要内容论文围绕四个方面的内容展开。第一部分主要介绍股利分配请求权的基本理论，确定本文中股利分配请求权的内涵和外延，明确论文的研究范围，介绍法律保护股利分配请求权的法理基础，从权利救济的视角探讨我国理论界划分具体股利分配请求权和抽象股利分配请求权的必要性。第二部分主要内容是

12、介绍我国股东股利分配请求权受侵害问题现、侵害股利分配请求权的具体表现，并从不同股东群体的利益冲突、大股东滥用“资本多数决”以及我国“半强制”分红的监管模式三方面分析我国股利分配请求权受侵害的原因。第三部分主要介绍我国现行的关于股利分配请求权的法律制度，并对各种制度进行评析，分析各种制度存在弊端和不足之处，方便下文提出解决方案。第四部分根据前面三部分的介绍和分析，针对我国当前公司法律的不足之处，分别从事先保护制度、事后救济制度以及税收制度等三个方面提出改进建议。具体提纲如下：一、 股利分配请求权的基本理论（一）股利分配请求权的释义（二）股利分配请求权的实体条件和程序条件股利分配请求权的两层划分理

13、论及重新划分二、我国股东股利分配请求权受侵害问题及制度原因分析（一）我国股东股利分配请求权受侵害问题 1、我国股利分配请求权受侵害的现状 2、侵害股利分配请求权的具体表现（二）股东股利分配请求权受侵害的制度原因分析 1、不同股东群体间的利益冲突 2、大股东滥用资本多数决规则 3、“半强制分红”监管措施不利于提升分红水平三、我国股利分配请求权制度及评价（一）事先保护制度（二）事后救济制度及奖励制度（三）股利所得税制度四、对我国法律保护股东股利分配请求权之建议（一）完善股利分配请求权的事先保护制度（二）建立直接司法救济制度 强制股利分配之诉（三）消除经济性双重征税，促进股利分配四、研究方法（一）规

14、范分析与实证分析的研究方法。规范研究和价值有关，要解决的问题是“应该怎样”。而实证研究是同事实相关的研究方法，它关注的问题“是什么”。本文通过研究股利分配请求权的法律基础，分析经济活动中的权利现状及法律规范状况，论证保护股利分配请求权的正当性基础，指出法律规范和法律实践的不足之处，为解决问题找到了钥匙。（二）比较分析法。比较分析法是法律研究中最常用的一种方法。本文通过借鉴国外股利分配请求权法律保护方面立法和司法的先进经验，特别是美国、英国以及日本等国的股利分配立法，启发对完善我国目前股利分配请求保护法律制度的思考。同时，由于各国的社会历史背景以及法律传统等都各有不同，本文又着眼于我国的现行社会

15、制度和法律现状，在注重本土资源的情况下，吸收他国经验，提出符合我国实际情况的完善方案。（三）法律解释的方法。法律是一门实用性的学科，对股利分配请求之法律保护的研究最终要基于现行的法律。本文在研究股利分配请求权的过程中，必然会对现行公司法律中中相关的法律法规做出相应的解释和阐述，提出在哪些方面需要改进或进行解释，主要包括文义解释、体系解释等等。五、研究思路本文从股利分配请求权的基本理论和我国股利请求权的现实情况出发，通过分析我国股利分配请求受到侵害的现实原因和法律制度设计的缺陷，提出本文需要解决的问题，然后通过介绍国外在保护股东股利分配请求权方面的立法和司法经验，结合我国实际情况，总结域外值得我

16、国借鉴的经验，文章最后根据前文的分析，提出针对解决相关问题的对策建议。六、主要参考文献（一）著作类：1、王林清著：公司诉讼裁判标准与规范，人民出版社，2012年版2、胡田野著：公司法律裁判，法律出版社，2012年版3、刘俊海著：现代公司法，法律出版社，2011年版4、张卫平著：民事诉讼法，中国人民大学出版社，2011年版5、甘培忠、刘兰芳主编：新类型公司诉讼疑难问题研究，北京大学出版社，2009年版6、范健、王建文著：公司法，法律出版社，2006年版7、冯果著：公司法，武汉大学出版社 ，2007年版8、菲谢尔，伊斯特布鲁克著，张建伟、罗培新译：公司法的经济结构，北京大学出版社，2005年版9、

17、张民安著：公司法的现代化，中山大学出版社，2006年版10、施天涛著：公司法论，法律出版社，2006年版11、赵旭东主编：公司法学，高等教育出版社，2006年版12、王文宇著：公司法论，中国政法大学出版社，2004年版13、柯芳枝著：公司法论，中国政法大学出版社，2004年版14、沈四宝编译：最新美国标准公司法，法律出版社，2006年版15、葛伟军著：英国公司法原理与判例，中国法制出版社，2007年版16、吴建斌著：最新日本公司法，中国人民大学出版社，2003年版17、汉密尔顿著，齐东祥译：美国公司法，法律出版社，2008年版18、崔延花译：日本公司法典，中国政法大学出版社，2005年版19、

18、邱海洋著：公司分配法律制度，中国政法大学2002年博士学位论文20、付子堂主编：法理学进阶，法律出版社，2006年版（二）期刊类1、李慧：对股利分配请求权保护制度的探析主要以有限责任有公司为研究对象，研究生法学，2010年4月2、叶阁泽：公司股东股利分配请求权之解析，福建论坛（人文社会科学版）2012年第8期3、傅穹：公司利润分配规则的比较分析，法学论坛，2004年5月5日4、李建伟、吴东：论有限公司强制分配股利之诉，法律适用，2008年8月5、李建伟、茅院生：论有限公司强制分配股利之诉的法理基础，当代法学，2010年3月6、陈小宇：股份公司利润分配制度研究，合肥工业大学学报（社会科学版），2

19、008年6月7、华小鹏：论股利分配请求权之诉，河南师范大学学报(哲学社会科学版)，2009年5月8、王艳茹：论上市公司的股利分配政策，中国青年政治学院学报，2005年1月9、赵洲：公司股利分配的规制研究，安徽工业大学学报（社会科学版），2005 年2月10、王欣新：论法院对股东股利分配请求权的保护，人民法院报，2007年 1 月 11、崔文玉：日本公司法最新修改之简述以2012年<公司法制纲要>为视角，2013年3月12、冯果、李安安：投资者革命、股东积极主义与公司法的结构性变革，法律科学（西北政法大学学报），2012年3月13、赵忠龙：公司法的私法限度与公法影响，金陵法律评论，2012年6月14、上村达男、吴祺：美国、欧洲、中国及日本的公司法制度以资本市场与市民社会的关