证据三性的法律规定详细解读

1、证据三性的法律规定详细解读民事诉讼证据的“三性是指真实性、合法性、关联性. 证据的“三性看似简单,实际上真正的理解适用是非常 复杂的,在法庭上对证据质证主要是围绕“三性进行, 最终,法院也通过对证据的“三性进行审查而决定是否 米纳.证据作为法律上进行判定的依据, 十分重要,不是随便的任 何材料都是可以作为证据的. 对于证据的要求,法律规定得十分 细致,必须满足这些规定,证据才合法.可是很多人由于对法律 的理解不够深入总是容易误解, 引起很多问题.因此下文将详细 介绍证据三性的法律规定.证据的三性民事诉讼证据的 生性是指真实性、合法性、关联性.证据 的生性看似简单,实际上真正的理解适用是非常复杂

2、的,在法 庭上对证据质证主要是围绕 生性进行,最终,法院也通过对证 据的 主性进行审查而决定是否采纳.通常,民事诉讼是当事人 的利益冲突、心态对抗的一种法律形式,而民事证据在诉讼中起着推动或制约诉讼开展的作用,它既是诉讼开始的根底,也是诉 讼继续进行的推进器,还是引导诉讼走向终结的决定性元素.或者可以说,民事诉讼实质是双方证据的对抗过程,可见,民事证 据在民事诉讼中具有举足轻重的作用,固而民事证据的审查与判断是司法裁判的根底和依据, 也是保证民事案件审判质量、 促进 司法公正的 生命线.笔者结合自己在审判实践中的体会,略谈 对民事诉讼证据 主性的理解,以期望对审判实践有所裨益.一、证据的真实性

3、真实性是指一份证据本身形成过程是客观真实的,不是出具证据的一方有意伪造的,同时其中的内容是能客观反映待证事实 的.有时,一份证据虽然不是一方当事人伪造的,但其中的内容 却是不能客观反映待证事实的, 同样不具有真实性,即真实性包 括形式上的真实和实质上的真实两个方面,两者出现不一致时, 形式上的真实必须服从实质上的真实,质证时这两个方面缺一不可,否那么,该证据就不具有真实性.二、证据的合法性证据的合法性是指：1该证据符合证据的法定形式, 民事诉 讼证据有七种法定形式,凡不符合这七种法定形式的都不具有合 法性;2该证据符合形式上的要件.譬如,一份单位所签合同, 必须盖有单位印章,一份单位证实必须具

4、有单位印章和单位负责 人签名,证人必须具有作证水平和证人资格等.3证据的来源合法,包括出具证据的主体是否适格,取证程序是否合法等.主要 表现在：出具证据主体是否具有相应的责任,譬如,一份村委会 的证实,证实某某丧失大局部劳动水平,因出具该证据的主体没有认定某某是否丧失劳动水平的资质而不具有合法性.再譬如, 一份没有相应鉴定资质的单位出具的鉴定书,因出具该鉴定书的单位没有相应的鉴定资质而不具有合法性. 侵犯他人合法权益所 收集的证据,因取证程序不合法而不具有合法性. 各种不同的证 据具有不同的法定形式、形式上的要件、合法来源,在庭审时质 证应注忌.三、证据的关联性证据的关联性是指证据与待证事实之

5、间必须具有一定的联系.笔者认为依据联系的紧密程度, 可以将证据分为直接证据和 间接证据.在庭审时,有些当事人对证据质证时讲这份证据与本 案没有关联性,其实这种说法是不准确的, 应该讲该证据与举证 一方(原告或被告、第三人)待证事实之间没有关联性.每一个案 件,都有需要证实的待证事实, 待证事实因案件而异甚至因案件 处于不同的诉讼阶段而不同. 只有一方所举证据来证实不属于本 案应证实的待证事实,才可以讲,该证据与本案没有关联性.例 如,一个买卖合同纠纷案件,如果卖方为原告,原告的诉讼诉求 要得到法院支持的话,必须对如下待证事实提供证据：(1),原告 具有本案合格的诉讼主体；(2)双方于某年某月某

6、日就某标的物达 成买卖协议.3原告按合同规定的期限交付了符合合同约定的标 的物.4被告已经按合同约定到付款期限. 需要说明的是同一份 证据可以证实不同的待证事实, 几份不同的证据可以证实同一待 证事实.法官审查判断证据的标准是指法官运用规那么对当事人举证、 质证、法庭辩论的结果所涉及的与待证事实有关联的证据材料加 以审查认定,确认证据的可采性及证据证实力的大小与强弱弁据 此作出裁判的标准.证据判断标准是法官认定证据材料能否作为 定案根据时所必须遵循的依据.我国?证据规定?第65、66、67、68等十余条规定,确立了我国法官审查判断的证据的标准. 对证据的审查判断包括对证据水平与证实力的审查判断

7、.证实能力是指某项证据材料可以提交法庭进行法庭调查所应当具备的 资格,因此又称 证据资格、证据的适格性.而证据力,又称 证 明力、证实价值,是指法庭调查所得证据资料具有的对要证 事实具有的积极价值.具体而言,即审理事实的人依据证据事实, 对于待证事实所置信其真伪、成否的力量和程度.换言之,证据 的证实力,是指证实案情事实的水平或指证据对案件事实的证实 的价值或功能.法官对于二者的认定,是通过对证据生性的审查判断来实现的.只不过对于证据水平而言是个定性问题,其通过对 主性有无的判断来实现；证实力那么有强弱大小之分,必须通 过对客观性和关联性的程度判断来实现.所有的证据在被确定为定案的根据之前都必须被证实是客观真实的,具有可采性.而在理论上认为,法官对证据的认定与采信, 实质上是对证据证实力 大小与强弱的认定,是对证据力的价值的评估与判定. 弁且证据 的证实力反映为证据的关联性, 只要此证据在逻辑上能一定程度 地证实当事人所主张的待证事实, 该证据就有证实力.法官的审 查判断过程,就是通过排除一些非法证据, 确认证据力的大小强 弱,对案件事实形成心证,弁据以作出判决的过程.因此法官对 证据水平的认定属于对证据材料所进行的形式要件的认定,是一个定性认定；而法官对证据证实力的认定,属于对证据所进行的 实质要件的认定.二者的统一构成法官对证据进行认定与采信的 完整内容.证据