雇工从事雇用合同行为受到损害的司法救济

1、雇工从事雇用合同行为受到损害的司法救济内容提要：国家机关对其工作人员在执行公务屮的侵权责 任、 企业法人对其工作人员在经营活动屮的侵权责任， 我国民法通则 屮都有规定，而对雇主的侵权责任，民法通则未作 规定，实践 屮又常遇到此类情况。笔者认为，雇工在从事雇用合 同规定的生产 经营活动屮受到损害的，对雇主适用无过错责任原 贝y。在现实生活屮，存在大量的雇用关系。雇用关系是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系。雇用关系存在的基础是雇用合同。雇用合同是雇工按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇工支付劳动报酬的合同。雇用合同的特征表现在三个方面：

2、首先，雇主与雇工之间具有特定的人身关系，即雇工在受雇期间，其行为受雇主意志的支配与约束；在执行职务过程中，雇工按照雇主的意志所实施的行为，实际上等于雇主自己所实施的行为。其次，雇主与雇工所致损害之间存在特定的因果关系，损害事实虽系雇工直接造成的，但雇主对雇工选任不当、疏于监督管理等作为与不作为的行为，是损害事实得以发生的一个主要原因。再次，雇工在受雇期间所实施的行为，直接为雇主创造经济利益以及其他物质利益，雇主承受这种利益，雇工据此得到报酬。雇工在完成雇主交付的工作的过程屮，可能使自己受到损 害。 对这种损害，雇主是否应当承担民事责任？是过错责任还是 无过错 责任？我国民法通则对国家机关工作人

3、员在执行公务 中的侵权 责任、企业法人对其工作人员在经营活动中的侵权责任 都有相关规 定，而对雇主的侵权责任，民法通则和关于贯 彻执行屮华 人民共和国民法通则若干问题的意见，都未作 规定。关于雇工 损害赔偿案件中雇主责任的认定，在审判实践中 主要有三种观点： 第 i 种认为，雇主是否承担民事侵权责任，适 用民法通则关于 i 般侵权行为的过错责任原则的规定来解决 , 雇主无过错即无责任；第 二种认为，对雇主适用无过错责任原则 , 对雇工适用过错责任原则， 根据雇工过错大小，可相应减轻雇主 的责任，部分损失由雇工自己 承担；第三种认为，雇主责任的性 质是无过错责任，除非雇主能够 证明自己具有免责事

4、由外，应承 担全部民事责任。笔者同意第三种 意见。下面就雇主责任的性质、 构成要件进行分析和阐述，以探讨 解决审理雇工损害赔偿案件屮 雇工受有损害的司法救济问题，如有 不妥之处，敬请批评指正。、雇主对雇工在执行职务活动屮受有损害应当承担民事 责任最高人民法院 （1988） 民他字第 1 号关于雇工合同应当 严 格执行劳动保护法规问题的批复 屮指出： 对劳动者实行劳 动保护， 在我国宪法中已有明文规定，这是劳动者所享有的权利 , 受国家法律 保护，任何个人和组织不得任意侵犯。该批复精神 对审理雇工损害赔偿案件具有重大指导意义。雇主对雇工在执行职务活动屮所受损害应当承担民事责任，因为：第一，雇工是

5、为雇主完成工作，雇主为受益人，根据公平原则，在受益人与受害人之间的应当维护利益平衡。第二，雇工为雇主完成一定工作，雇主负有提供安全工作环境的义务，应提供适于服务的劳动条件，如提供适当的生产设施、安全的工作场所、提供适当的安全的工作系统等，以保证雇工在完成工作屮免受损害。如果雇主没有履行其保障雇工安全的义务，导致雇工因工受伤，无疑于雇主 致人损害，雇主自应负责。第三，雇 用关系虽然是以生产资料私 有为基础的，但雇工与雇主之间的地位 是完全平等的。雇工是社 会主义的劳动者，因而也应享有受劳动保 护的权利，任何人不得 加以剥夺。1、雇主责任是侵权民事责任，而非合同责任雇主对雇工在完成受雇工作屮所受损

6、害承担的民事责任，是一种侵权责任，而非合同责任。理由是，雇工要求赔偿的权利不是基于合同产生的，而是基于劳动保护所享有的；雇主所应承担的责任也不是因其违反雇用合同的所产生的义务，而是因其违反了法律赋予的一切不得损害他人合法权益的普遍义务。雇主所侵犯的权利客体是雇员的人身权和财产权，而不是雇工的债权。三、雇主责任适用无过错责任原则雇主对雇员在从事雇用合同规定的生产经营活动所受损害 体承担的侵权民事责任，是无过错责任。前述有意见认为，雇 主责 任适用过错责任原则，其依据的权威案例是最高人民法院公 报 1989 年第 1 号发表的张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠 纷案。该 案受理法院天津市塘沽区人民法

7、院审理认为，由于雇 主张学珍代理 人违章强令雇员作业，致雇员受伤后死亡，具有明 显的主观过错， 侵害了雇员的人身安全，应当承担民事责任。由 于该案被告代理人 违章作业，具有明显过错，因此按照过错责任 原则也使原告得到了 赔偿。但是，现实生活中大量事故，雇主是 否有过错很难证明，且 有相当的事故其发生与当事人过错无关， 或者雇工受到损害，并非 是出于自身故意， 如若适用过错责任原 则，雇员受到损害无法救济， 或者救济不到位。又如原告陈某诉 被告黄某人身损害赔偿案。陈某 受雇于黄某为他人住所安装地板 木的过程屮，不慎被切割机割伤左 手拇指，向陈某索赔。一审法 院以陈某在从事雇用合同活动屮有过 失责

8、任为由，判决陈某自行 负担 20%的经济损失，此案虽在二审调 解结案，但在审判实践 屮有相当部分的雇工损害赔偿案件，是以雇 工自身有过失过错为 由，适用过错责任原则来审判的。笔者认为， 雇主责任的性质是 无过错责任，理由是： 第一、我国劳动法 规定，劳动者与用人单位建立劳动 关系，劳动者享有受劳动保护的权利。用人单位对其劳动者在劳动过程屮遭受损害的，用人单位就必须承担工伤待遇。这种补偿 具 有无过错责任的性质。雇员与雇主的民事地位平等。雇工也是 社会 主义劳动者，无论劳动者的就业形式如何，同样也应当享有 受劳动 保护的权利。因此，雇员在完成雇主的工作中受害，同样 应按无过 错责任的原则处理。第二、雇主责任为无过错责任有利于保护雇工的利益。从 雇主 与雇工的经济地位来看，雇主明显优于雇工。雇工在从事雇 用合同 规定的生产经营活动屮受到损害，在一般情况下，雇工很 难证明雇 主有过错的，而且有时雇主确实也无过错。如果认定雇 主不承担责