Chapter9王关富商务英语阅读译文【最新】

1、CHAPTER 9Beyond Bretton Woods 2 后布雷顿森林体系 2.0版当二十国集团领导人于11月11日至12日齐聚首尔，私下里纷纷指责世界 货币大战。美ZF官员指责中国拒绝人民币升值过快。中国人反驳称全球经济扭 曲究其根源是美国的过度宽松的货币政策-美联储决定于11月3日重启量化宽 松政策，或印刷纸钞购买ZF债券（见报道）的举措使扭曲加剧。其他新兴经济 体大呼冤枉，因为外资纷纷逃离低收益的国家并涌入其股市而迫使其货币升值。这些争吵凸显出远非人为原因使然。 其根源是大家都对如今的国际货币体系 表示不满-包括规范全球货币和资本跨境流动的规章准则及制度。概括起来有三大不满。第一个

2、是关于美元作为储备货币的主导地位及美联储 对其管理方式。外汇交易和储备大都用美元结算，虽然美国的国内生产总值仅占 全球的24%（见图表1）。世界贸易多用美元结算，与其 GD改献率不成正比。对 于大多数人来说，美元在商贸、商品定价及官方储备中所占据的主导地位也不合 理。美元不仅未能反映出全球经济的现实情况； 还使其他国家极易受到美国国内 货币政策的影响。第二个受到指责之处该体系催生了大量的外汇储备，在新兴经济体中尤为如 此。全球储备已从1995年的1.3万亿美元（占全球 GDP勺5%升至如今的8.4 万亿美元。新兴经济体占总额的2/3.大多数储备都是在过去的十年间积累起来 的（见图表2）。这些庞

3、大的储备违背了经济学逻辑，因为这意味着自身理应充分拥有投资机会的穷国，正向富裕国家主要是美国提供低息贷款。 这类贷款通过压低美国的长 期利率从而促使其突然陷入危机中。如今，随着美国人多储蓄少消费，且正值全球需求扩大的情况下，他们表现得却更为节俭。第三个不满是资金流动的规模和波动情况。 金融危机发生的次数在过去的三 十年间更为频繁。许多政治家都坚称新兴经济体要么遭受到外资大量涌入（就象 现在）要么突然遭受资金短缺（就像 1997-98和2008）,那么此种金融体系就不 能为经济长期增长提供最坚实的基础。法国继二十国集团首尔峰会后担任轮值主席国，认为世界经济将有较好表现。法国总统尼古拉斯 寐科奇期

4、望将国际货币体系列入次年集团首脑会议所要 优先考虑的问题。他期望举行一场“没有禁忌的”辩论，以改进陈旧的体系。实际上，此类辩论这几十年来也零零散散的举办过几场。战后布雷顿森林体系所实行的固定但可调整的汇率制于 20世纪70年代就崩溃了，从那时起到现在 学术界就在为乌托邦式的蓝图创建新的版本。问题是何种改进方案可行。任何货币体系的框架经常受到国际经济学中所谓的三难选择限制。若资本能跨境流动，那么各国就必须在采取固定汇率制和防止国内金融环境恶化问做出选 择。不可兼而有之。在19世纪著名的金本位中，资金流动通常是不受制约的且 货币与黄金挂钩。该体系大部分已经瓦解了，原因是它允许各国ZF使其国内货币不

5、具备灵活性。在布雷顿森林体系中，货币与美元挂钩，而美元与黄金挂钩。资本流动性受到限制，结果各国就要采取措施防止国内金融环境恶化。 该体系于 1971年崩溃，主要是因为美国不愿其国内政策受到金本位的制约。当今的体系不与黄金或其他任何有保值功能的事物挂钩，它涵盖了形形色色的汇率体制和资本管制。大多数富裕国家的货币浮动差不多都具有自由性-虽然欧元的创建显然是向相反的方向迈进了一步。资本管制三十年前就被取消了， 金融市场实现了高度一体化。新兴经济体大体上也经历了资本的更为自由的流动，原因是有了全球化还有消除了制约因素。这些经济体的民间资本的净流动今年有望达到3400亿美元，较十年前的810亿美元有较大

6、涨幅。从理论上讲，其货币体制也正变得更具灵活性。其中，约 40端官方实行浮动汇 率制，较15年前的不到20%目比有所上升。但是浮动大都受到严格管制。各国 不愿意令其货币自由浮动。当资金涌入时，中央银行通过买入外汇来遏制货币升 值。他们这样做部分原因的是各国 ZF不愿其汇率骤然飙升抑制出口。很多国家 都担心其稳定性和速度，他们希望出口导向型的增长 -估值偏低的货币来刺激 出口。正像20世纪90年代金融危机留下的创伤所造成的重大影响一样。外资外逃引起严重衰退。许多新兴经济体的 ZF得出结论在经济全球化时代，安全在于积 聚大量的储备。这一逻辑在 2008年的危机中得到佐证，当中国或巴西等国拥有 大量

7、储备时，要比那些储备较少的国家经济运行的更好。 即使韩国的资本准备金 占GDP勺25%它还是须求助于美联储，来获取最高美元应急流动资金。这种体会迫使其重新思量使资本准备金达到无风险级别的基础。过去，经济 学家们坚称发展中国家积累外汇储备，主要是为了紧急物资的进口和短期贷款偿 付。20世纪90年代非常盛行的经验之谈是国家应有能力偿还一年期的债务。而 如今却远非如此。在新兴经济体中，中国迄今在全球货币体系中最具影响力。中国是最大的新 兴经济体，其货币实际上同美元挂钩。人们普遍认为人民币币值被低估， 尽管其 实际汇率增速快于其名义汇率（见报道）。而且因为中国进一步对资金流动大加 限制并比其他国家更为

8、成效，中国有能力使人民币币值低估而又不会给消费品物 价暴涨火上浇油。只有中国解释了大量全球外汇储备增加的原因（见图表3）。其行为也影响了 其他国家。许多其他新兴经济体，尤其是亚洲，不愿拿其货币竞争力冒险使币值 升高太多。结果世界上许多经济增长强劲的国家实际上紧盯美元，创建了被称为 “布雷顿森林体系2.0版”的协定。History lessons 历史教训这种准美元标准和原版的布雷顿森林体系之间的相似性意味着如今的许多问题都有历史相似性。加利福利亚大学（伯克利分校）的巴瑞我森格林在即将出版的超级特权中探讨了这些相似性。该书论述了国际货币体系的前世今生。例如，评述了新兴经济体需要把美元作为储备货币

9、又担心主要的储备货币美 元可能贬值，这种进退两难的矛盾心理在1947年由比利时经济学家罗伯特 布里 芬首次提出。特里芬论述到，当时世界依靠单一储备货币，该货币的母国须发行 许多负债资产（通常为ZF债券）来为全球贸易铺路并满足其外汇储备需求。但 是它发行的债券越多，其还债的可能性越小。最后，全球对“无风险”准备资产 需求的贪得无厌使得该资产绝对不是没有风险。 对于当下对美元奢求的一种解释 是国际货币基金组织推测全球累积储备在美国国内生产总值中的现行比例将从 60册至2020年的200哌J 2035年将接近700%如果这些储备能像今天一样大部分是国库券，那么美国会继续努力还债。除 非美国通过借外债

10、来冲抵其欠世界其他国家的国债， 到头来将会发现自己又是负 债累累。特里芬提出一种解决方案建议美国创建一笔模拟储备资金， 与一揽子有 价证券挂钩。约翰？t纳德冽恩斯数年前也提出了类似的建议，称全球货币为“Bancor”。凯恩斯的观点受到了蒙受损失的美国民众的猛烈抨击。而特里芬的观点有20年都没有人提起。但是到了 1969年，随着美国的预算赤字和美元与黄金挂钩矛盾的出现，模 拟储备资金才得以创建：由国际货币基金组织负责管理的特别提款权。 特别提款 权价值是由一揽子货币确立的，包括美元、欧元、英镑、日元。国际货币基金组 织成员国同意分阶段分配特别提款权，这样获得特别提款权的国家如有需要可将 其兑换为

11、其他货币。然而，特别提款权从未真正得到广泛使用。 他们只占到全球 储备的不到5%5且私募证券还没有特别提款权。一些人希望其做出改变。中国中央银行行长周小川的2009年3月的发言引起了轰动，他坚称特别提款权应该取代美元成为真正的全球储备资产。萨科奇先生似乎与其观点类似，呼吁货币体系采取多边途径。如果商品以特别提款权定价 （现在还备受争议），那么商品价格就不会出现较大的波动。如果各国以特别提 款权来持有本国的外汇储备，那么他们就会摆脱特里芬的进退两难的境地。让特别提款权发挥这样的作用，不过，他们还要发挥更大的作用。国际货币 基金组织同意划拨2500亿美元来应对金融危机，此举只是其中之一，但是全球

12、储备以每年7000亿美元递增。虽然拥有很多的特别提款权，但不清楚ZF想要持 有它的原因。美元的感召力在于它受到世界上最具流动性的资本市场的支持。很少有国家愿意推广使用特别提款权，除非出现以特别提款权计数的资金雄厚的自 由市场。只有国际货币基金组织演变为全球性中央银行，有能力快速的发放特别提款权，它才能真正成为中央储备资金。这种可能性极小。正如艾森格林写道：“从 来就没有全球 ZF意味着没有全球性中央银行，也没有一种全球性的货币（完）。“也不清楚特别提款权是否真的有必要代替美元。欧元是个不错的选择。尽管 今年出现了财政危机，若美国对其资金管理不善，或怕自己管理不好，那么各国 可将更多的储备兑换成

13、欧元。这种情况很快就会出现。艾森格林先生指出在1914 年以前美元还不是国际货币，但是到了 1925年各国ZF储备中美元数超过英镑。要不，中国可创建一种可与美元抗衡的货币，如若其要将人民币用于海外交 易中。中国对此已经做了初步尝试，例如允许公司在香港发行以人民币标价的债 券。无论如何，国际货币都在呼吁更为深远的变革。 一些观察家论证到中国支持 使用特别提款权，可达到这样的目的：比如，若人民币成为特别提款权一揽子货 币之一，那么其他国家就会受到人民币资产的影响。中国更有可能找寻一种途径，来部分转移美元储备的币值风险。随着人民币 对美元升值（确定无疑）这些外汇储备就会贬值。如果中国将美元兑换成特别

14、提 款权，那么汇率风险就会部分转移到国际货币基金组织的其他成员身上。20世纪70年代类似的想法失败了，因为国际货币基金组织的成员国就谁将承担币值 风险未能达成一致意见。美国过去没有同意现在肯定也不会同意。与其说想要创建一种全球储备资产，倒不如变革者通过减少对外汇储备的需 求来得痛快。这可以通过完善各国在危机中获取储备的方式实现。现在二十国集团在韩国的领导下已取得了诸多进展。国际货币基金组织的借贷机构已经进行了 彻底改革，这样外会管理完善的国家就可以不受限制地获得两年期贷款。Overcome your reserve 被外汇储备压垮目前只有一些新兴经济体，如墨西哥和波兰，已经签署协议，尤其是因为

15、关 于国际货币基金组织贷款的任一注意事项都存在问题。也许可以劝说其他国家加入（最好的大型集团）。使美联储和新兴经济体之间签署的交换协议再生效并且 制度化（该协议是在金融危机中临时签署的） 同样可能降低将储备做为保险的需 求。同样，各地区应该加大力度积聚储备。然而，即使新兴经济体可以获得紧急援助资金，各国 ZF仍需要积聚外汇储 备如果他们决心保持币值稳定。这就是为什么许多变革者认为国际货币体系需要 国际货币基金组织或世界贸易组织制裁那些“操纵”汇率或不断利用盈余牟利。这是另一部思想史。除了 “ bancor”外，凯恩斯期望有超级盈余的国家被处 以罚金，在大萧条中发生的情况尤为如此，当时的货币战和

16、囤积黄金使得全球危 机愈演愈烈。这种思想没有得到推广因为美国（当时是盈余经济体），在1944年的布雷顿森林会议上定下了基调。同样的势力在今天很明显-美国作为入超 国则另当别论。中国就像20世纪40年代的美国那样，从不同意对出超国处以罚 金的改革法案。无论如何这些规章几乎肯定不能得到执行。国际经济协议中的严厉惩罚鲜有 生效的：还记得起欧盟稳定和增长协议吗？适度的合作前景看好。正如1985 年的广场协议旨在使美元走软，减少美国的经常项目逆差，因此 20国集团 可制定世界经济再平衡计划，也许还设定往来账余额和实际汇率的变动幅度。 这 些都可通过其他国家的压力而非直接的制裁实现。再平衡方案涉及到人民币

17、实际快速升值，将解决货币体系中诸多矛盾。但是 将中国和其他顺差国家的资财从输出转为消费尚需时日。与此同时，流入新兴经济体市场的资金有可能大幅飞升。部分原因是美国的 量化宽松政策：低息贷款将鼓励投资者尽其所能寻求更高的收益。还因为有经济增长活力的新兴经济体和经济增长陷入停滞的富裕国家的增长差距。于是反映出新兴市场资产在投资者的投资组合中所占比例较小。过去的十年里新兴经济体应对这种增势的方式主要是积聚储备。他们也想另寻他法。有一种方案由巴西、韩国、泰国等国家采用并得到国际货币基金组织的 认可，就是征税或增加税收并出台规定减缓资金流入。 一些学者建议拟定一份许 可策略清单，非常像世界贸易组织的合法贸易壁垒清单。这是一份合理方案，但是也有其局限性。资本流入管制能暂时遏制住外资的 涌入。然而，尤其智利在20世纪90年代的经历表明管制改变的是其资本构成而 非外资金额；这种管制不会永远奏效。随着贸易联系日益紧密，资金联系无疑也 会变得日益紧密。还有其他手段。例如，新兴经济体实行更为紧缩的财政政策，可以减少经济过热的可能性。国内实行更为严格的金融监管将降低过度信贷的可能性。 新加坡、 以色列等国又新出台或加紧出台审慎的规定，例如，按揭成数的上限规定。但是汇率需要