美国对外观设计及其相关权利的保护

1、美国对外观设计及其相关权利的保护(1) 保护工业产权巴黎公约和与贸易有关的知识产权 协议(Trips )都要求对工业品的外观设计予以保护，但对 于成员国或缔约方以何种方式保护， 却未作具体要求。 因而， 对于外观设计的保护，有些国家将之纳入专利法，有些国家 将之纳入版权法。有些国家既给予专利法的保护，又给予版 权法的保护。还有些国家则根据外观设计保护所具有的特殊 性，制定了专门的工业版权法。 美国尚无专门的外观设计版权法。 1在美国，工业品外观 设计主要由专利法予以保护。但由于美国的版权法保护 " 实 用艺术品 " ，商标法及反不正当竞争法保护有识别性的商品 外形和装饰，也

2、涉及了对于外观设计的不同角度的保护。这 样，美国对于外观设计的保护便呈现出三法并立，并且有重 迭的局面。本文将结合有关的法律规定和一些典型案例，介 绍美国对外观设计及其相关权利的保护，以期对我国的相关 立法和司法工作有所助益。美国对于工业品外观设计的保护，主要规定在专利法中。早在 1842 年，国会即应专利局的要求，通过了一个外观设计 专利法案， 成为专利法的一个组成部分。 2在当时的美国， 版权法只保护作者的权利，专利法只保护技术发明者的权利， 而处于二者之间的既非技术发明，又非作品的工业品外观设 计则难以获得有效的保护。所以，这部外观设计专利法案的 通过，填补了专利法与版权法之间的空白。现

3、行美国专利法第 16 章为 "外观设计 " ，共有三条， 即第 171 条" 外观设计专利 "第 172 条"优先权 "第 173 条"外观设计专 利保护期 " 。除此之外，专利法中还有一些规定也适用于外 观设计专利保护，如关于非显而易见性的规定，关于专利申 请和审查的程序性规定，以及权利内容、侵权认定等等。结 合有关规定，我们可以将美国专利法中有关外观设计专利的 内容大致归纳如下。1. 保护要求美国专利法第 171 条规定： "就产品而发明的任何新的、原创性的和装饰性的外观设计， 其发明者可依据本法的规

4、定和要求获得专利。"本法与发明专利有关的规定，适用于外观设计专利，除非 另有规定。 "以上第一款点出了获取外观设计专利的三个要求：即产品， 装饰性，新颖性。根据第二款的规定，获取外观设计专利， 还必须符合发明专利中的 " 非显而易见性 " 的要求。（1）产品 可获专利权的外观设计必须是就产品而作出的发明。在美国 的司法实践中，法院对产品作出了最为广义的解释。例如， 在1967年哈卢比（Hruby）案中，3关税与专利上诉法 院 4即依据字典的定义说： " 产品是指人的双手利用原材 料制成的任何物品，不论该物品是直接用手制成的，还是用 机器和工艺制

5、成的。 " 根据这一定义，产品实际上涵盖了除 自然物之外的一切物品。可获专利权的外观设计包括产品的 形状，表面装饰， 或者形状与装饰的结合。 高汉姆（ Gorham） 一案即说：产品的 " 外表可以仅仅是独特的形状，或者仅仅 是独特的装饰，或者是二者的结合。 " 5（ 2 ）装饰性而非功能性 可获专利权的外观设计必须是装饰性的。早在 1871 年的高 汉姆一案中，最高法院申述外观设计专利法的立法目的说："法案的目的显然是鼓励发展装饰艺术。 法案显然认为， 在产品具有了一些新的原创性的外表以后，会提高该产品的 销售价值，扩大对它的需求，公众也可以由此而获得

6、优质服 务。 " 6 这里的装饰性包括了外观设计应具有美感的要求。当然，这 种美感的要求不能定得太高。在科林（ Koehring ）一案中， 7专利局以缺乏装饰性美感为由，驳回了一件对混凝土 搅拌器的外观设计专利申请，而关税与专利上诉法院又推翻 了专利局的裁定。法院说： "对于外观设计专利中美和装饰 性的要求，不能定义为在美术品或艺术品中所见的美和装饰性。 "法院认为，国会制定外观设计法，其目的是鼓励人们 尽可能消除许多机器或机械装置上所具有的，不雅观的和令 人厌恶的特征，因为这些特征使人压抑而非激起美感。 " 在外观设计专利的要求方面，要求装饰性即意味

7、着排除功能 性。早在 1964 年，关税与专利上诉法院即确认，如果一件 外观设计主要是功能性的而非装饰性的，发明人不能就此项 外观设计获得专利。81986年的动力公司（Power） 一案 又重申了这一原则。 9在阿维阿（ Avia ）一案中， 10 法院还区分了两种功能性。一是物品或其构成部分的功能性， 一是该物品或其构成部分的外观设计的功能性。显然，前一 种功能性，主要涉及物品或其构成部分的技术特性，应由发 明专利予以保护。而后一种则是外观设计专利的保护对象。 法院说： " 如果没有这种区别，就不可能有关于实用产品的 外观设计专利权。 "（ 3 ）新颖性在美国的专利审查实

8、践中， 采用 "单一来源 "（SingleSource ） 原则以确定一项发明是否具有新颖性。具体说来，在一项发 明专利申请案中，如果其所有的技术因素已由发明日以前的 一项原有技术 （ PriorArt ）所披露，则该申请案丧失新颖性。 在这里，与申请案相比较的只是单一的一项原有技术，而不 参照其他的原有技术。只有在判定非显而易见性时，才综合 参考许多项原有技术。这一原则也适用于确定一项外观设计 是否具有新颖性。（4）非显而易见性 这是专利法对发明专利的一项基本要求，也适用于外观设计 专利。其具体做法是，以发明日为准，综合参考此前的原有 技术，由一个具有 "一般能

9、力的 " 设计同类外观设计的设计者 来判断， 该申请案中的外观设计是否具有非显而易见性。 11 2. 申请与授权 与发明专利的申请案一样，外观设计专利申请案也必须由设 计人向专利局提交。当然，设计人可以以合同的方式将获得 的外观设计专利权转让给雇主或他人。据§172，在提交申请案时，设计人有 6 个月的优先权。 与发明专利的申请相比，外观设计专利的申请文件较为简单。 设计人不必撰写详细的书面说明书和权利要求书，只要向专 利局提交足以说明该外观设计的图形即可。专利法所规定的 披露技术信息的要求也由图形而满足。由此特点出发，外观 设计专利的权利要求也只有一项，即由图形所示的装饰性的 外观设计。 专利局收到外观设计专利的申请后，进行形式审查和实质审 查，如申请案是就产品所作出的具有装饰性、新