在DRG背景下肿瘤科的临床医师绩效分配

1、在DRG背景下肿瘤科的临床医师绩效分配DRG葩用范围广泛,可用于医保支付,也可以运用于医院内部质 量限制、评估,临床医师绩效薪酬分配方面.本文从 DRGs出发, 以我院构建临床医师绩效评价指标体系,对临床医师进行DRGs评分为例,分析基于DGRs医师绩效评价体系的可行性.1 .资料与方法1.1 资料来源我院于2022年5月开始在肿瘤内科试运行基于 DRGS勺临床医师 绩效考核评价体系,2022年6月正式开始对全院医师进行 DRG4核, 提取我院2022年6月肿瘤内科临床医师DRG嗷据：效劳水平指标：入组率、CMI DRG组数、总权重；效劳效率指标：平均住院日、平均住院费用；效劳质量指标：药占比

2、、耗材比、中低风险死亡率,分别采用 4 种方法对医师进行评价.1.2 评价方法我院临床医师DRGS导分均采用标杆值法,主要是结合每个科室近2年各个指标的平均值及每个科室各个指标在湖北省的均值,采用专家咨询法确定各个科室每个指标的标杆值及相应的权重,而后根据每个医师得分每项指标的得分,求和得出每位医师每月的最终DRGs得分,并根据每位医师的最终得分对医师进行排序, 每个指标的权重 及具体计分方式及见表1.I晋价维度钾价指标与标杆俏比校计算方式入胆尾大于等于总分值小于实际值/标杆值哪翁水平CMI实际国/标杆道DRG写阻数一实际值再杆值息权重实际值/标杆疸平均住区日大于标杆值/实际值小于等于总分值：

3、强务效率平均住院费用大于标H值/实际宣小于等于总分值H药占比大于标杆值/实际值小于等于总分值强务质量耗材比大于标H直/实际宣小于等于总分值H中假风险死亡率大于0表1临床医师DRG弱核下各指标计算方式TOPSISfe:主要是通过构建指标值的原始数据矩阵,对数据进行同趋势化低优指标中,平均住院日、平均住院费用、采用倒数法100/X,药占比、 耗材比、中低风险死亡率用差值法 1-X;然后按公式进行归一化, 进一步确定正理想解D饼口负理想解D-;获得各评价对象与正理想解 的距离和负理想解的距离；计算相对接近程度 Ci值,以此作为评价 优劣的依据.RSF&:主要是通过非参统计量来阐释事物的总体水

4、平, 其根本思想是将n个 评价对象,m个评价指标形成一个n行m列的矩阵,通过秩变换获 得无量纲统计量RSR RSR=/(M*N), RS越大,表示绩效综合评价越 好.综合指数法：将原始数据进行指数化处理,即不同类别、不同单位的指标调整成一 个方向,一般高优指标指数为 Y=X/ M;低优指标数为Y=M/ X(Y为该 指标的指数；X为各项指标的实际测量值；M为指标的标准值,标准 值通常是同一项指标的平均值).通过计算进行标准化处理而转化成 的一个综合指数,综合指数值越大,表示工作质量越好.2 .结果2.1 我院标杆法医师绩效考核分析将我院肿瘤科医师2022年6月原始数据与标杆值进行比照,而 后根据

5、相应权重计算每位医师每项指标的实际得分,求和计算每位医 师DRGS导分,排名前3的医师为 A (1102.15)、B (1050.62)、C(978.21 ),每个医师具体指标实际值及总分见表 2.入坦率%CM萌目娃年均住 玩日半邺僧融可步亡t?%领批%死亡率端总分排小A1UJb2检1工股1 tibll.bs3JUL7JlLDSJb13loii.1541国12. 7J1JTO7.1<10.由1_凯01CIE0.弹2C1030.97强比ID.的12875.+133./K38D97213口1成?25. Uj:史以用JL也】勿6ei< is43IMkiaJQ上工614.空15533. 4

6、B1.690T02.酊£F1闾0.911年如1221122 SI. 7?45.27147nTGL曲6Ga.saIQift asT. Si1 IB 39.22aa. aa10 0D0 30. 3371000.966laM11. 21,昭 6242. 119M0627.228I103L"520,21Z4349a比3.44J610-4T事J1叩B35ZLGia. CM24.53L08DMK.TTID0.E713.1失S317.加1.17"n-"6飞11L103Q庇g1-L9IL 2?12105,!?30.56a,T»j5TO.T712M昭11I5IL

7、. 9612.7B18030.483K39M3D6口n国1030.73014.能7.4B519,E63B6J5.S&1401031,0149. Tl11.61：不JO.防S3昶1,4D503. <015表2基于DRG.中瘤内科医师6月DRGS导分排序2.2 TOPSIS 分析用DRG域目关指标数据进行同趋势化和归一化处理后,并根据相 应的权重向量 W =0.05 , 0.2 , 0.05 , 0.45 , 0.08 , 0.04 , 0.1 , 0.025 , 0.005)对矩阵进行处理,确定的最优方案为Z+= (0.01297 ,0.00043 , 0.02022,0.2328

8、5,0.03081,0.01625,0.03361,0.00655,0.00129), 最劣方案为 Z-= (0.01198, 0.00024, 0.00504, 0.04026, 0.01430 , 0.00643 , 0.01920, 0.00602, 0.00129),排名前 3 的医师为 A、B F,排名后3的医师为J、M O.A0. 0157S1934.与0. 92456EM1B0. 1540130.1533490. 498918592C0.1810890.1405520. 436g83X55D0. 1160640. 0742890. 39026966E0, 0993970, 080

9、3110. 446898914F0. 0336380. 073130.我6签5283G0. 0623740. 0389180. 884216567H0. 0724220. 0405450.358909019I0. 0854680.0493080. 36S8511?8J0582790. 0216750. 2710960913K4 0550110. 0264694 3248495311L0. 05719S0. 025070. 3047348912M0. 058213. 0146410. 2157703514N0. 0644540.0318950. 331037551000. 042152t). 0

10、070340.1430099215医师最优距离D-最劣距离D-相对接近度C 排序表3 TOPSISfe排序2.3 RSR分析将15个医师的9个指标列成15行9列的原始数据表,根据高优 指标从小到大编秩,低优指标从大到小编秩,相同指标编平均秩的方 式确定每位医师各项指标的编制顺序,而后乘以每位指标的相应权重 W得出每位医师的 WRS值,排名前3位的医师为A、B、C,排名后 3位的医师为M N、a医师排序医师WRSR排序A1i7.275911.印EJ1965ICC11.023K6. 237511D以2T54L5,验1ZE9, 3点5n14FT. 9 "56N5, 7913G7.S9GfT

11、 n04,4215H7.33Ee表4 RSRfe排序结果2.4 综合指数分析依据指数化进行处理,在效劳水平维度中排名前3的是医师A(4.94 )、B(3.64 )、C(2.51 ),效劳效率排名前3的是医师N(2.76 )、G(1.92)、K(1.57),效劳质量维度中排名前3的医师是K(4.58)、J (3.49)、M (2.19)根据乘加法计算综合指数,研究结果显示,A医师综合指数最高(7.42),其次是K医师(6.67)和B医师(6.01 )(表5)医师效劳水平效劳效率效劳质量得分排序A4. 9426930. 8H475L 611094T. 4252621B3. 645276L 1586

12、65I. 206056$ 0099983C2. 510T67L 264161. 47300S工 2479354D1. 706&830. 550822L 5818953. 8394056E1.3943570.7355291. 481612工 611598gF1.1598570. 7402521. 743143. 6430498GQ. 6663211.9254790. 779483M. 37128310H0. g6T3451. 2953530. 2380032. 000714I0, 523810. 8561610. S330761-. 92304715J0. 3613210. 539074

13、3. 48645843868525K0. 517984L 5773514. 5772598 6725942LQ. 48622611 2&470B1. 079325Z. 810259120. 250就 60. 75687521916653.13942611N0. 4385462. 7&02210. 6165S. 8150677a.L67Z731.18331.困 1565Z. 59213813表5综合指数法排序结果2.5 三种方法的组合评价将4种方法的排序结果采用Kendall系数进行一致性检验,Kendall W=0.795 (c2=44.5, p<0.00),说明 4 种

14、方法评价结果的一致性是可接受的,且相关性较好.同时将我院采用的标杆值法结果与 其他三种结果的相关性进行相关性分析,Spearman相关系数分别为0.918 (p<0.00)、0.996 (p<0.00)、0.518(p=0.048<0.05),相关系 数r均大于0.5 ,且P值均小于0.05 ,说明我院所采用的医师绩效评 价方法可行.3 .讨论3.1 标杆值评价方法的科学性分析科学合理的绩效考评方法是调动医护人员积极性的机制保证,我 院在保存传统指标平均住院日、平均住院费用、药占比、耗材比等指 标的根底上,增加了总权重、CMI DRGSS数等反响疾病严重程度及 复杂程度的DR

15、G字旨标,对临床医师进行综合评价.尽管我院采用的 标杆值比照排序方法与其他三种方法在排序上存在一定的差异,但从结果一致性、相关性检验来看,我院采用的评价方法与其他结果具有 一致性,且均存在相关性,因此,我院采用的标杆值法可以对DRGs相关的多项统计指标进行综合分析与评价.3.2 为医师临床工作的改良提供参考在肿瘤内科中,A、B两位医师位居前列,其效劳水平得分均高于 其他医师,且效劳效率和效劳质量得分与其他医师相比虽未到达最 优,但保持相对均衡.C医师虽位居前3,但CMI值未超过1,那么提 示该医师应提升自己技术水平,提升诊治疑难杂症病例的水平；D医 师的CMI值虽位居医生前列,但平均住院费用较

16、高,且平均住院日均 高于其他医师,因此该医师需要关注医疗效劳效率,增强本钱限制； 医师E与医师F得分相当,且效劳效率和效劳质量方面水平根本一致, 但在效劳水平方面F医师的CMI值未超过1,未来该医师也需要在诊 疗水平上进行提升；G H I三位医师得分相差不大,处于中间水平, 但在效劳效率方面差异较大,医师 G的平均住院日保持较好,医师 H 和医师I药占比拟大,因此也需要提升效劳效率；J、K、L、M N O 医师,排名靠后主要是由于效劳水平有待提升, 其中J医师的CMI值 虽到达1,但DRG组数较少,且患者平均住院费用是所有医师中最 高的,K、L两位医师效劳效率指标保持较均衡, 但CMI DRGSfi数、 总权重较低；M和O医师CMI值虽到达1,但DRGSA数最少,N医师 效劳效率较好,但CMI值最低,因此建议需要增强专业学习,提升诊 疗水平.在效劳质量方面各医师中低风险死