从正当防卫的立法演进考察罪与非罪的界定依据_第1页
从正当防卫的立法演进考察罪与非罪的界定依据_第2页
从正当防卫的立法演进考察罪与非罪的界定依据_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1、从正当防卫的立法演进考察罪与非罪的界定依据我国在1979年和1997年近20年的时空跨度中颁布了两部刑法典，其中79刑法作出了有限 防卫的规定，97刑法则规定有限防卫和无限防卫两种权利并存，孰 优孰劣，学界和实务界都已作了热烈讨论。但至今为止，这种讨论， 尚很少涉及立法主旨-罪与非罪的视角把握上，即判断某防卫行为是 正当”还是 过当”所赖于支撑的依据问题。这无疑是研究上的缺陷。两部刑法典的有关正当防卫制度规定都存在相对不完善的弊端。79刑法第十七条采用工款”表述的立法模式只规定了有限防卫 权，未免 过于抽象，不易操作，理解上的随意性也较大 工以致造成 部分公民行使了正当防卫权利而被错究的情况；

2、而 97刑法第二十条 则采用了 三款”表述的方法规定了有限防卫和无限防卫两种权利并 存，虽可避免了 79刑法的上述弊端，但却难于克服正当防卫权利往 往被滥用、导致不法侵害人基本人权难于保障、动摇罪刑法定”原则实行的新弊端。为什么存在两个 弊端”呢？笔者认为问题的症结是：（一）立法信息的局限性。立法者总要受到时空条件的信息局限，无法对过去已发生的事情都能知晓，也无法对现在各种复杂的社会关系进行穷尽地掌握，更无法对未来预测，对所有的发展状况先觉先知。因此，立法上的相对不完善是在所难免的。我国79刑法是根据当时中国刚刚经历“*后的治安问题作出的有限防卫规定，实施若 干年后，又发现新的问题：治安没有根

3、本好转，好人怕坏人现象还存 在，不少公民怕行使正当防卫权利被错究，该出手时不出手工同违法犯罪作斗争的人极少；因而严重的刑事犯罪愈加猖獗，对我国改革 开放和经济建设十分不利。这种 新问题”引起了立法者对有限防卫制 度的反思，着手研究新的立法，将无限防卫的设置明确规定在97刑法中，旨在加大对犯罪分子的高压态势。（二）法律表征的局限性。法律是以语言作为载体的行为规范， 而语言仍是无限客体世界之上的有限的符号世界。 由于语词的有限性, 常常不得不使诸多客体由一个词语来表征， 这就使语言具有极大的歧 义性。止匕外，对于许多只可意会、难以言传的精细的客体运动过程， 语言只能保持沉默。在许多情况下，立法者只得求助于模糊语言的手 段来表达只可意会的立法意图，这便造成了法律的模糊性。”法律的模糊性给法律本身造成的局限，使人们对法律条文的理解往往相去甚 远，79刑法施行期间为什么出现一些公民行使正当防卫权利被错究 的情况，原因就在这里。立法上 顾此失彼”的难度，决定了司法运作仅仅从法条到法条理解立法意图是不够的。当我们站在 依法治国”的战略高度，超时空回眸79刑法的有限防卫和审视97刑法的无限防卫时，我们就会发现：两部刑法从有限防卫到无限防卫的立法演进， 并非给实践划分正 当防卫和防卫过当提供现成的答案。因而界定某一行为是

人人文库> 全部分类> 应用文书 > 作业报告

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论