浅析民商法学中连带责任

1、浅析民商法学中连带责任连带责任在民商法中作为一项重要的制度，渗透在民商法众多的法 律之中，它在监督责任人遵守合约，维护交易安全，保护受害者合法 权益方面有着极为重要的作用。 但由于连带责任的复杂零散性质， 至 今我国的民商法律体系中对关于连带责任的规范都没有形成比较系 统的法律法规。对此，我们将重新站在司法角度分析连带责任的含义，种类与不足，提供更加完善健全的应对错施和建议。一、连带责任的现状 从占到今，上至秦代的连坐制度下至现在的连带责任，法律有关连 带责任的界定越来越明确详细。但与经济社会的发展速度相比，连带 责任的法律法规并不完善， 从我国的法律规定和司法角度看， 尚存在 很多问题:从法

2、律法规立法角度看:我国针对连带责任的规定相对零散无章， 没 有明确的法律界定与解释，缺少理论性指导，主要表现在:连带责任 概念不清晰明了、 义务和责任区分界限模糊、 连带责任的构成要素不 够明确、在运作中对如何承担连带责任的规定极少， 再者人们对连带 责任的法律效力和实施特点也缺乏认识或存在误区。从司法角度来看:连带责任涉及法律的各个领域， 对此法律缺乏统一 的界定规范和理论指导， 法官在判定审理时对连带责任缺乏统一性和 参考性， 以至于有时效果会适得其反， 不能更好地发挥出连带责任应 有的效力和权威性。二、连带责任的概念 迄今为止，我国的法律还没有给出连带责任明确的概念解释。法律 学者从不同

3、的研究角度出发， 对连带责任进行了概括总结。 通俗的说，连带责任就是根据相关法律法规，由任何一方原因所致使多个责任人 共同承担相同的责任， 且连带责任人所负担的民事责任范围界定并不 根据自己的所占份额划分， 即不仅需要承担自己的责任， 还要承担全 部共同责任;当一个责任人对所有责任承担后，其余责任人的责任就 会随即消除。 这种由一个责任人承担所有共同责任后， 所有责任人的 责任随即消除的责任形式目的是为了是保护受害人的合法权益， 使其 财产权益遭到侵害后可以得到合理的补救。三、 连带责任的特点 连带性是连带责任最本质的属性特点，表现为三个方面:首先责任方 需为两人以上，即当然责任人和连带责任人

4、;其次责任具有可替代性， 任一责任承担人有承担所有责任范围的义务， 即代替其他责任人承担 所有责任;最后责任承担人彼此之间关系密切， 存在利益与共的关系， 能够共同承担风险。连带责任的连带性由身份连带，意思连带和利益连带三种组成:身 份连带的产生主要依据家庭关系、 经济组织关系和单位关系三种。 家 庭关系主要体现在夫妻及监护人连带关系中;经济组织关系体现在组 织机构及合伙人联营等机构之间的连带关系中;单位关系是区别于经 济组织的行政单位和事业单位，主要体现为单位和附属单位间的连带 责任。意思连带简单来讲就是责任人在承担责任时是自愿且对承担连带责 任一事知晓，即当事人有愿意倾向去承担连带责任的意

5、思。利益连带是现代民商法中重要的调整标准，主要针对生活中既没有 明显的连带关系又不具备特别的意思连带的群体。 所谓利益连带， 就 是责任人之间存在利益关系，如商家与顾客之间连带责任的财产性， 具有极大的经济价值性。下面以案例分析来解释连带的财产性;法律规定民事责任承担的方 式相对较全面，主要包括有:1.停止侵害;2.排除妨碍;3.消除危险;4.返还财产;5.恢复原状;6.修理、重做、更换;7.赔偿损失;8.支付违约 金;9.消除影响、恢复名誉;10.赔礼道歉等。公众理所应当的认为民 事责任承担方式适用于连带责任，其实不然，例如:公司甲诉公司乙 和个人丙等不正当竞争纠纷案件， 法院最终支持了公司

6、甲的要求， 要 求公司乙和丙停止对公司甲进行的侵害， 禁止盗用和披露原告公司甲 的商业机密， 并该对此承担相应的法律责任。 以上案例中停止侵害行 为不存在承担责任的替代性， 所以连带责任不适用于停止侵害、排除 妨碍、消除危险这三种责任行为。上述十种行为中，消除影响、恢复 名誉;赔礼道歉反应了原告的精神诉求，亦具有不可替代性特点，因 此连带责任也不能采用这两种责任方式。返还财产;恢复原状;修理、 重做、更换这三种责任方式是建立在物的基础上，没有物，也谈不上 返还，更没有恢复、修理更换之说，其次，上述三种责任方式意在维 护和保持财产，没有涉及财产转移和利益冲突，因此，连带也不适用 于上述三种责任方

7、式。连带责任的民商特有性，现如今，连带责任无一例外属于商事或民 事的经济赔偿责任，具有明显的民商法属性特征。四、连带责任的类型 根据民商事案件中具体情况可以将连带责任分为以下几种类型:（一）由两人及以上由于共同侵权所导致的连带责任 共同侵权指的是两人及两人以上由蓄意或者过失而导致他人的合法 权益受到侵害， 或者没有蓄意和过失， 可它们的侵害行为仍然导致相 同的侵害结果，这就形成共同侵权。根据相关法律的规定:两人及以 上共同侵权所造成他人受到损害， 行为人应承担相应的连带责任。 在 审判实践中，对于这条法则的争议表现为如果侵害结果是由于两人以 上所造成的，可这两个人以上对出现这样的损害结果并不存

8、在故意及 蓄意，也没有共同过失时，那么是否也要承担连带责任。有人认为:侵害后果虽然是由于多个人的过失行为而导致， 可他们事前不存在故 意或者蓄意，事件发生的过程中也没有过失，因此不该让侵权人承担 连带赔偿责任。另一些人则认为:侵权人即使不存在共同故意，亦没 有共同过失，可在事件处理过程中不仅要根据严重程度来担负相应的 赔偿责任， 而且连带责任人要互相承担连带赔偿责任。 如乘客在乘坐 汽车途中受伤， 帮乘客选择合适的侵权法要求侵权责任人赔偿时， 就 会出现承运方侵权人与非承运方侵权人是否需要共同承担连带责任 的情况。对于这种案件的审理， 法院也有不同的审判结果:多数法院审理这种 类型案件会根据双

9、方的过错比例判断他们各自应该承担的相应的赔 偿，侵权人互相不承担其连带责任;小部分法院不仅参考双方的过失，也让双方承担连带赔偿。迄今为止， 我国的司法程序己认可第二种看 法，此外，法院还对另一种侵权做了特别的解释:怂恿指使及帮助他 人进行侵权行为的其他行为人，也将承担相应的连带责任。（二）两人及以上由于共同危险行为所导致的连带责任 由于共同的危险行为造成他人遭到损害，但又无法明确损害是因何 人造成，那么由共同危险行为的人一同承担连带责任。 最高人民法 院有关审理人身侵害赔偿案件适用法律若干问题的解释 把这一行为 划为共同侵权，这项规定对我国在连带责任权属的界定上起到了画龙 点睛的作用。（三）由

10、于合伙或联营合作所导致的连带责任 合伙或联营资金，应由合伙人共同支配掌控，所有合伙人联营方都 有监督管理的权利与责任。根据相关法律法规的规定:合伙人要对合 作过程中所产生的债务承担连带责任， 双方除了对自己的财产承担相 应的民事责任外， 法律或合同额外规定的连带责任承担要求， 承担责 任比例可根据合作双方的股份比例或合同约定的比例进行承担赔付。（四）由于委托代理行为所导致的连带责任 通常情况下由于委托代理方不当及违法行为所导致的连带责任主要 包括以下几种:1.因被代理与代理方发生合同授权不明所引发的连带 责任:当合同协议授权不明时，被代理人和代理人双方都应当向第三 人承担相应的连带责任;2.代

11、理人与第三人串通欺瞒所引发的连带责 任:代理人与第三人故意串通，欺瞒损害被代理人的利益的，代理人 与第三人将共同承担连带责任;3.因代理方违法代理所引发的连带责 任:代理人在清楚知晓被代理事项违法时，依然从事此代理活动的，代理人和被代理人将共同承担响应的连带责任;4.第三方知晓行为人 并没有代理权或越权的情况下， 依然与行为人合作导致他人遭受损害， 第三方与行为人共同承担连带责任;5.委托代理人委托其他人从事代 理工作，由于委托不明，使第三人遭受损失，理应承担相应的连带责 任。（五）由于共同责任所导致的连带责任 建筑物或建筑设施发生的附属物掉落以及倒塌等情况，由各方共同 承担赔偿责任。法律规定

12、:人工建筑物的构筑物由于维护和管理不当 致人损害，由于设计和施工造成损害，由设计管理方、所有方和施工 方共同承担连带责任。此外，夫妻在共同生活期间由赡养老人、抚养 子女产生的债务应作为夫妻共同债务， 不论婚姻关系是否存在， 都由 双方一同承担连带责任。（六）由于公司雇佣以及帮工行为所导致的连带责任 雇佣人员在工作时导致他人受到伤害，雇主要承担赔偿责任。雇佣 人员蓄意或由于重大过错造成的他人损害时， 雇主与雇佣人员共同承 担连带责任。雇员在进行工作时，遇到意外事故导致的人身伤亡，若 承包人和分包人知晓雇主不具备相应业务资质和安全生产条件， 也应 当与雇主共同承担连带责任。 此外，帮工在帮工活动中

13、致使他人伤害，若被帮工方面没有拒绝帮工，帮工有蓄意或重大过失情况，那帮工与 被帮工方面需要承担连带责任。（七）由于保证行为所导致的连带责任 当事人对保证范围或内容没有明确的约定，当债务人在协议截止还 贷期限前没有履行偿还时， 致使债权人遭受损失， 保证人则需要承担 相应连带责任;主合同生效，担保合同被判无效，且债权人没有过失 的情况下， 保证人需承担连带赔偿责任;若合同作废或解除，被保证 人要求赔偿损失，保证人也需要承担连带责任;担保人对企业注册资 金做担保，若企业的实际资金额与注册资金不符、非法转移，担保人 也需要承担相应的连带责任;担保人与债务人合伙欺诈债权人导致债 权人遭受损失，则双方共同承担连带赔偿责任。（八）由于其他行为所导致的连带责任 当事人签订合同后分立，若债权人与债务人没有协议约定，分立后 法人或组织对合同约定承担连带责任。随着社会进步，经济生活不断发生变化，在我国的民商法建设和司 法实践中，对连带责任这样的较为常见的责任认定和处理中缺乏统一 的参考和逻辑。 法律要站在人道主义的基础上同情弱势群体， 这同样 也是社会的呼吁， 但