商业银行净利差决定因素的实证探讨

1、商业银行净利差决定因素的实证探讨郭梅亮，中国人民大学财政金融学院博士研究生；徐璋勇，经济学博士，教育部人文社科重点研究基地一一两北大学中国西部经济发展研究中心副主任、教授、博士生导师。净利差(Net Interest Margins, NIM)不仅是商业银行利润 的重要来源，而且是衡量商业银行效率的重要指标(DemirgiiuKunt, 1999),越来越被学界关注。净利差反映金融中介在 资源配置中的交易成本，高利差往往意味着效率损失 (Saunders and Schumacher, 2000)。在我国利率市场化改革不 断深化的背景下，研究净利差的决定因素以及各因素的相对 重要性，可以揭示由

2、在不确定的市场环境中影响商业银行存 贷款定价的因素，不仅有助于提高商业银行在利率市场上的 定价能力并改善经营管理水平，而且也有助于金融监管当局 更加全面的了解本国银行业的发展水平，进而实施有效的利 差管理，提高监管效率。本文主要从理论和实证两个方面对 银行净利差决定因素研究的最新进展进行梳理。一、银行净利差的测算自20世纪70年代末开始的金融自由化浪潮以来，禾I率 在金融市场中的资源配置作用日益重要，关于存贷款之间的 净利差问题也自然引起了学术界的广泛讨论，净利差的定义 目前学界并未取得一致看法。 Ho & Saunders(1981)把净利 差等同为价差(Spread)或一种溢价(M

3、ark up),即等于(利息 收入/银行资产)-(利息支由/银行负债)，此后的研究者如 Mcshane & Sharpe(1985), Allen(1988)等也基本遵从了这一界 定。但Angbazo(1997)指由，虽然净利差和价差都能反映由 银行管理信贷风险和利率风险的能力，但并不完全一致，他 认为与spread的计算不同，NIM应理解为(利息收入-利息、支 由)/生息性资产。Demirgiiu Kunt & Huizinga(1999)则进一步 对事前价差(Exante Spreads)和事后价差(Expost Spreads)做由 了区分，认为考虑了违约风险的事后价差更

4、适合于衡量银行 效率。Brock & Suarez(2000)在研究中更是系统列曲了三组狭 义和广义上关于净利差的测算公式，经过对比分析后认为，(利息收入+佣金收入)/所有生息资产-(利息支由+佣金支由)/ 所有生息负债，更能反映由金融中介的真实交易成本。二、银行净利差决定的理论模型银行净利差决定的理论模型归纳起来主要有两种：一种是 Ho & Saunders(1981)提由的交易者模型(Dealer Model),后 经Allen(1988)等扩展并完善；另一种是基于 Klein(1971)等基 础上的银行公司微观模型(Micro Model of the BankingFi

5、rm）。（一）Ho-Saunders的交易者模型及其扩展的交易者模型（Dealer Model）虽然Samuelson早在1945就指由了利率波动与银行资产组合之间关系的重要性，但直到1981年，Ho & Saunders系统提由交易者模型的理论框架，这才为此后关于银行净利差 决定因素的研究奠定了理论基础。该模型假定银行作为一个 风险厌恶的交易商，在一个简单的单期模型中，即使期初设 定好存贷款利率，但由于贷款需要的资金和存款提供的资金 在时间上存在着不匹配性，这使得银行不得不面临一定的利 率波动风险。因此，银行必须在满足流动性的基础上，选择 恰当的存贷款利率来减少由于存款供应与贷款需求

6、不匹配而带来的损失，以实现效用最大化。其模型经推导得由如下 形式：其中，s表示净利差，a和b是对银行为公众提供及时性 存贷款服务而面临利率风险的补偿。第一部分a /就表银行在完全风险规避时的利差，即纯利差。较大的a和较小的B, 即a/较大，意味着银行在市场中面临着相对无弹性的贷款 需求和存款供给函数，也就是说银行在市场中处于垄断地 位。银行在市场中垄断势力越强，净利差就越大，反之，当 市场竞争程度越高时（低a/ 净利差就越小。第二部分是对第一部分纯利差的风险调整，取决于三个因素：(1)R表示银行管理者的风险厌恶程度；(2)Q表示银行交易规模大小；(3) 表示存贷款利率的瞬间波动。第二部分表明，

7、在其他条件不 变时，银行管理者的风险厌恶程度越高、银行的交易规模越 大、利率波动越大，银行的净利差就越高。因此该模型表明，净利差是银行交易面临着不确定性的补偿，其大小取决于四 个因素：市场结构、管理者厌恶风险程度、交易规模和利率 波动。模型的扩展Allen(1988)进一步放宽了 Ho-Saunders模型中贷款同质 性的假设，认为银行贷款产品或服务是多样化的，应该考虑 存在贷款异质性(Heterogeneity)条件下对银行净利差的组合 效果。通过模型推导，认为银行存在不同类型的贷款产品或 服务时，多种贷款产品之间的竞争性，即不同贷款项目之间 的需求交叉弹性将会导致银行利差的降低。该研究为此

8、后银 行信贷业务应当多元化和提升非利息收入比重等发展方向 提供了理论模型上的支持。Angbazo(1997)沿着交易者模型的分析框架进一步考虑 了信用风险和利率风险对银行最优净利差的影响。模型认为 商业银行会倾向于要求更大的净利差以补偿高违约率和利 率波动所带来的风险。最优利差模型表明，银行的净利差由 市场结构、银行管理者的风险厌恶程度、交易规模和存贷行为的风险决定，而银行存贷行为的风险又由信用风险、货币 市场利率风险以及信用风险和利率风险交叉影响决定。如果 一家银行面临较高的信用风险和利率风险的话，会选择较高 的贷款利率，从而获得较高的利差。Maudos & Guevara(2004

9、)又更进一步将商业银行运营成 本纳入分析框架。在考虑了银行运营成本后，该模型认为即 使商业银行市场是完全竞争的，而且不考虑信用和利率风 险，商业银行也需要一定的净利差用以补偿其运营成本，这 为银行净利差的存在做了另一层面的解释。为了解释商业银行现代业务对银行净利差的影响，Valverde & Fern ndfez(2007)在 Allen(1988)异质性产品模型的 基础上进一步把银行业务区分为传统的存贷款业务和其他 非传统业务(中间业务)，并在模型中引入动态性，认为商业 银行净利差的影响因素除了市场结构、管理者的风险厌恶程 度、交易规模、利率波动、银行不同产品的需求交叉弹性之 外，中

10、间业务活动会明显改变银行收入结构，即降低了净利 差，增加了银行非利息收入。Maudos & Sol s(2009)在研究墨西哥的银行系统时建立 了一个综合模型，在Ho Saunders(1981)理论模型的基础上, 将Maudos & Guevara(2004)模型中的运营成本和 Valve rde & Fern ndez(2007)中的非传统业务两个因素同时纳入了 分析框架，以对银行净利差的影响进行分析。研究认为银行 净利差除了受到信贷和利率风险影响外，更主要的是受到银 行市场垄断势力、运营成本和非传统业务的影响，市场垄断 势力越强、银行运营成本越高，则银行会要求更多

11、的净利差， 而非传统业务发展则与银行净利差呈反向关系。(二)银行公司微观模型(Micro model of the BankingFirm)与前面介绍的 Ho et al.基于Stoll(1978)的买卖价差(Bid 一Ask Prices)模型不同，Zarruck(1989) , Zarruk & Madura(1992), Wong(1997)等在 Klein(1971)等提由，银行公 司微观模型的基础上，根据厂商效用最大化原则，认为在一 个静态的环境中银行作为中介机构，其主要作用是使存贷款 的需求和供给同时达到市场均衡。Zarruk(1989)认为，在风险厌恶的合理假设下，银行净

12、利差与银行资本数量正相关，即随着核心资本增加而增加，但 却随着银行存款的波动而减少。 Zarruk & Madura(1992)进 一步认为，存款准备金和存款保险的要求会对银行净利差产 生负面影响。由于银行资产质量与净利差成正向关系，贷款 损失增加意味着银行资产质量下降，因而会对净利差有负面 影响。与 Zarruk(1989)和 Zarruk & Madura(1992)只分析莫一风险影响的单因素模型不同，Wong(1997)建立了一个在多重不确定性和风险厌恶条件下银行最优NIM决定理论模型，该模型不是对前者的简单延续，而是与 Ho等人的交易者模型具 有更多的一致性，可以认为是

13、对两大模型兼容的一种尝试。该模型证明NIM与银行风险规避程度、市场垄断势力、运营成本、面临的利率风险和信用风险等因素呈正向关系，同业 拆借利率的影响取决于该银行在拆借市场中的位置；当利率 风险不明显时，对银行资本金的要求会减少净利差，否则影 响将不能确定，而在同等条件下激励问题的引入则会降低银 行净利差水平。三、银行净利差决定因素的实证研究关于商业银行净利差决定因素的实证研究，主要是以交 易者模型为理论基础展开的，我们将分地区进行讨论。(一)对欧美发达国家和地区银行的研究Ho & Saunders(1981)运用构建的交易者模型，并以美国商业银行1976 1979年13个季度数据为研究

14、对象，实证研 究表明由于银行在交易过程中面临着不确定性，净利差总是 存在的，且与利率的波动性正相关；若把所观察的银行分成大银行(Large Money Center Banks)和 小银行(Regionally Oriented Banks)两组，发现小银行的净利差高于大银行，原 因在于大小银行的市场结构不同，大银行组中的竞争性更强，相对而言小银行在当地更具有垄断性。McShane &Sharpe(1985)根据澳大利亚的情况，对该模型进行了修正，实证研究认为银行的市场力量越大，银行的利差也就越大，银 行的利差与绝对风险规避程度、市场利率变动的不确定性和 平均交易量存在正相关性。Ang

15、bazo(1997)用美联储 Call Report 数据，对 1989 1993 年不同规模的286家银行进行研究，表明商业银行的净利差 与违约风险和利率风险溢价有关。银行净利差与资本充足 率、存款准备金的机会成本、资产管理水平、违约风险、隐 含利息支付(Non-Interest Bearing Reserves)正相关，与流动性 风险、贷款限制、利率风险负相关。同时Angbazo将美国商业银行划分为货币中心银行 (Money-Center Bank)、跨区域银 行(Super-Regional Bank)、区域性银行(Regional-Bank)和地方 性银行(Local Bank)四类，

16、结果表明随着银行规模的不同， 信用风险和利率风险的影响也不同。货币中心银行的净利差 率与违约风险正相关，但与利率风险关系不明显，这与货 币中心银行更关注短期资产、用远期和表外工具对冲利率风 险损失有关。而与此相反，跨区域银行的净利差对利率风险 敏感但对违约风险不敏感，地方小银行的净利差则对违约风 险和利率风险都比较敏感。利用7个OECD国家1988 1995年银行数据，Saunders& Schumacher(2000)分析认为，银行净利差与隐含利息支付、 储备金的机会成本、资本充足率、市场垄断势力、利率波动 正相关。其中，美国商业银行的地域和行为限制最严，净利 差就越高，相对而言英国

17、和法国银行间的竞争最激烈。利率 波动会显著增大净利差。如果宏观政策能减少利率波动，那 净利差就会降低。首次将运营成本纳入分析框架后，Maudos & Guevara(2004)分析了主要欧洲国家(德、法、英、意和西班 牙)1993 2000年银行数据，研究表明市场垄断势力对银行 净利差有显著影响。市场垄断势力下降和集中度降低，银行 利差将下降；同时发现，相对于利率风险与信用风险，欧盟 银行的净利差更多的受管理质量、产品成本、市场垄断势力 影响；尤其是运营成本与净利差成正比，平均运营成本下降 10%,净利差将会减少43%。因此在这段时间内，运营成本 是影响净利差最为重要的因素之一。Val

18、verde & Fern ndez(2007)分析了包括德、法、英、意、 荷、西班牙和瑞典等欧洲国家银行的数据，研究却发现相对 于专业化银行，业务多样化的银行有更高的利差。与Maudos& Guevara(2004)一样，净利差与赫芬达尔 一赫希曼指数(HHI) 关系不显著，市场集中度与净利差没有必然的正相关关系， 尤其是发现非传统业务收入可以补偿”由于传统信贷业务竞争激烈而造成的利差下降。这个结果在一定程度上解释了欧 洲银行市场垄断势力增加与净利差减少的矛盾现象(Cetorelli& Gambera, 2002)。因此政策制定者在分析银行市场垄断势 力时应当考虑银行业

19、务的多样化因素，而且对利差衡量不能 仅局限于利息收入，应该使用更宽泛的银行利差衡量。Hawtrey & Liang(2008)在考察了 14个OECD 国家的银行 19872001年的数据后，认为工业化国家银行净利差与市场 垄断势力、运营成本、风险规避、利率风险、信贷风险、隐 含利息支付等正相关，而与管理效率负相关。(二)对转型国家和地区银行的研究与欧美发达国家不同，鉴于中东欧转型国家从20世纪90年代开始进行了利率市场化、银行私有化进程，银行体系发生了根本性变革。 Drakos(2003)用GLS方法来评估中东欧 (CEECs)与前苏联国家(FSU)83家银行转型 10年的银行效 率

20、。在考虑了流动性风险、信用风险、利率风险、资本充足 率之后，研究发现转型过程中银行净利差在减少，说明银行 效率在提高，在一定程度上也表明了这些国家的银行市场化改革富有成效，尤其是外资银行的进入对提升银行 系统效率和银行竞争力具有促进作用。Schwaiger & Liebeg(2007)的研究认为,在 CEEC国家中 普遍存在着道德风险行为，信贷风险比利率风险在银行利差 决定中更为重要，银行净利差减少主要是由于运营成本降 低、效率提高和银行非传统业务的发展，整体而言，银行利差将随着金融深化和经济的发展而呈现下降趋势。但与 Drakos(2003)研究结论不同，他们的研究中却发现在转型国

21、家中外资银行的净利差更高，认为这主要是与外资银行较低 的再融资成本相关。更有意思的是，他们的研究还发现，银 行是否国有对银行利差并没有显著影响，因为随着市场化改 革和经济的发展，国有银行在市场中的重要性下降，在激烈 的市场竞争中，国有银行会倾向于模仿私人银行行为以提高 其竞争力。他们的研究结论与Micco et al.(2007)的相似，即产权的重要性只在转型国家的银行中体现，但在工业化国 家中却得不到支持。这样的研究结论似乎表明在经济转型初 期，银行的产权结构对银行绩效有着重要影响，但随着市场 化改革的深入、国有经济比重的下降以及经济的快速发展， 在市场化机制作用下，国有银行将不再扮演政策性

22、支持的角 色，此时产权的重要性也将下降。在考虑银行自身因素(资本充足率、存款准备金率卜宏观经济环境(通货膨胀率、实际经济增长、实际短期利率)和银行产权异质性后，Claeys & Vennet(2008)对31个CEEC国家1994 2001年数据研究后认为，相对于西欧国家，CEEC国家银行有着更高的净利差，原因在于银行的低效率和银行 市场的竞争条件。但随着转型国家银行信贷快速增长和外资 银行的不断进入，市场结构对净利差的影响在减弱。加入产权因素后，对俄罗斯银行的研究认为，传统上决定银行利差的因素会有所差异，信用风险只对国内私有银行 影响显著；规模因素对国内私人银行和外资银行有影响；市

23、场集中度对国有和私人银行的影响不显著(这与发达国家不同)，但对外资银行显著；运营成本与风险规避对所有银行都 有明显影响。一项更加全面的研究是Kasman , Tunc & Vardar,Okan(2010)使用了从1995 2006年欧盟原有成员国、12个新加入的成员国以及 3个候选国共29个国家1431家商业银 行数据，并以2000年为界限分两个阶段进行研究，发现与 前一阶段有所不同，在2000-2006年间资本充足率与净利差负相关，而且宏观变量对利差的影响也不显著；在对新旧 成员国进行对比分析后发现，由于法律、金融和宏观环境不 同，影响银行净利差的决定因素也不尽一致，原先成员国的

24、银行利差主要受银行层面相关数据的显著影响，而新加入的 成员国银行利差却主要受宏观层面数据的影响。但随着欧盟 统一的进程，这种在宏微观不同层面影响的差异可能会消 失。(三)对拉美地区国家银行的研究从20世纪70年代开始，拉美地区逐渐开始经济转型， 解除金融抑制，随着利率市场化进程的导入，净利差问题也 受到关注。Brock & Rojas(2000)针对Ho等提由的理论模型， 对拉美地区的阿根廷、玻利维亚、哥伦比亚、智利、秘鲁等国90年代的商业银行进行了实证检验，部分结果虽然与欧 美国家一致，运营成本、存款准备金要求与净利差正相关， 但在拉美地区不良贷款率并不与净利差正相关，资本充足率 与

25、净利差也没有必然的联系。在不同国家，微观因素和宏观 因素在净利差决定中的重要性也不相同。因此，不能简单的 把工业化国家的模型套用在拉美地区。鉴于外资银行规模在拉美地区的显著增加，MartinezPeria & Mody(2004)研究了 20世纪90年代中后期外资商业银 行的参与和集中度对拉美的阿根廷、智利、秘鲁、哥伦比亚 和墨西哥等国银行利差的影响。结果表明，从长期来看，外 资银行的进入可以使该国银行体系运营成本降低，进而影响 净利差；而且外资银行的进入主要是通过收购而非设立新的 机构，使得银行集中度上升和竞争程度下降，这对运营成本 和净利差都有着显著影响。Gelos(2009)通过

26、对85个发展中国家或新兴市场国家及 地区(包括14个拉美国家)2200多家银行1999 2002年的数 据分析研究后发现，通货膨胀、银行收益税、借款者信息、 银行规模和资本充足率等是决定这些国家银行利差的共同 因素，但相对于新兴国家，拉丁美洲商业银行因缺乏效率、 利率水平和存款准备金过高、竞争程度差等因素而使其银行 净利差更局。（四）对亚洲地区国家银行的研究Kannan, Narain & Ghosh（2001）对印度 86 家银行（27 家公 共银行、31家私人银行、28家外资银行）的研究表明，银行 规模与净利差没有关系，中间业务发展有利于净利差提升， 资本在公共银行的净利差中起重要

27、作用，不良贷款对所有类 型银行净利差都有重要影响。而Doliente（2003）在对东南亚国家（印度尼西亚、马来西亚、菲律宾和泰国等）的研究中却发现，这些国家比同期西欧国家银行净利差高个百分点，贷款 质量、流动性资产、抵押品、运营成本、资本充足率、利率 波动和市场结构等是影响银行净利差的主要因素。（五）全球银行净利差的比较研究Demirgiiu Kunt & Huiainga（1999）用更为广泛的跨国间 数据（包括80个国家1988 1995年数据），在分析银行自身 特征和银行周边环境对利差的影响后认为，发展中国家外资 银行相对于国内银行而言有着较高的净利差和利润，宏观经 济条件如通

28、货膨胀与银行净利差正相关，高利率意味着高利 差和利润，这一切在发达国家则正好相反。就金融结构而言，银行集中度与银行利差正相关，股票市场的发展则会降低银 行净利差；制度因素如信贷权利（Credit Right）、法律规则、破产和准备金等在发展中国家对净利差和利润的影响比其 在发达国家对净利差和利润的影响大。Demirgiiu Kunt, Laeven & Levine(2003)进一步用 1995 1999年72个国家1400多家银行的数据分析了银行规则、 集中度和制度对银行利差的影响。研究发现，严格的银行规 则（如对银行进入和银行活动的限制）可以提高银行净利差；但在考虑了国家制度（如经

29、济自由度、产权保护等 ）后，这种 作用却不明显。银行业集中度与净利差的关系更加复杂，就 银行层面而言，行业集中度与净利差显著正相关；但是加入 规则约束和宏观条件后，这种关系在减弱。总体而言，银行 净利差受银行自身因素（如规模、杠杆率、商业类型、产权结 构等）、银行市场结构、宏观经济条件如通货膨胀、税收和监 管、金融结构以及法制等制度因素影响。在 Demirgiiu Kunt（1999 , 2003）研究的基础上，Dietrich et al.（2010）用1994 2008年96个国家的数据，重点考察国 家层面的宏观治理因素对银行净利差的影响，根据经济发展 水平不同，把样本分为发达国家和发展中

30、国家两组，发现决 定发达国家和发展中国家银行利差因素有着显著差异，其中 治理因素（债权指数、执行效率、合约执行时间天数、 法律规 则、信息分享机制等）对发展中国家银行利差的影响更为显 著；相对而言，银行层面因素（运营成本、贷款损失率、存款 准备金要求、行业集中度等）对发达国家银行利差的影响更（六）对国内银行净利差决定因素的研究长期以来，我国银行利率存在着较为严格的管制，利差问题并没有引起学界重视，但随着上世纪90年代以来商业银行利率市场化改革的推进，对净利差决定因素的研究也开 始关注。黄国平等(2007)在构建的理论模型中认为，存贷款 利差的合理水平取决于违约率、损失率、流动性风险、资本 缓冲

31、与信贷类资产的比率，以及无风险基准利率。周开国等 (2008)以Ho(1981)提由的交易者模型为基础，通过引入平均 运营成本、资产规模和其他因市场不完美引起的因素，对中 国商业银行的净利差决定因素进行实证检验后发现，市场竞 争结构是商业银行净利差的重要决定因素之一；平均运营成 本、交易规模、隐含利息支付、准备金的机会成本与净利差 正相关；而管理效率、资产规模、风险厌恶程度、信用风险 与净利差成反比。周鸿卫等(2008)利用中国26家商业银行19992006年 数据进行分阶段实证研究，结果表明，从 1999 2004年间， 对我国商业银行净利差影响显著的因素有存贷基准利差、银行资本充足性、经营

32、成本、储备的机会成本；20052006年间影响我国商业银行净利差比较显著的因素有违约风险、资 本充足性、经营成本、储备的机会成本、资产管理质量、流 动性风险等。这说明我国商业银行的价格行为不仅受基准利 率的影响，而且与各种风险因素和资产负债管理有关，我国 商业银行存贷款自主定价的能力正在逐步形成。考虑到市场垄断势力及中间业务等因素对银行利差的影响，赵旭（2009）借鉴 Valverde & Fernandez（2007）的方法， 估算了中国15家主要商业银行1998 2006年的存贷利差、 会计利差和边际利差，研究结果表明，商业银行的实际存贷 利差简单平均为,与发达国家相比，我国银行利

33、差基本处 于一个适中且偏高的水平，且呈上升态势。在对影响银行利 差的主要因素分析中发现，商业银行的风险管理和中间业务 发展对银行利差影响不显著。国有商业银行机会成本与银行 利差存在显著的正相关关系，宏观经济变量对银行利差有一 定的影响，但影响并不显著，而反映市场竞争水平的市场结 构变量对银行利差的影响却不容忽视。在做市商模型的基础上，程茂勇、赵红（2010）运用我国14家上市商业银行1999-2008年的面板数据，从静态和动 态两个方面对我国银行利差影响因素进行分析，发现市场垄 断程度、运营成本、风险规避程度、利率风险与信用风险的 交叉项、交易规模、中间业务的佣金及费用、运营效率等因 素在各种

34、情况下均与利差有显著的相关关系；动态回归分析 显示上一期利差对本期利差也有显著的影响，其中市场垄断 势力、运营成本对利差的影响最大。四、文献简要评述与启示从已有文献可以看由，目前学术界对于净利差的计算尚 无完全一致的方法，对于净利差决定因素的讨论大致可以分 为三类：一是微观层面受到如银行规模、资产质量、运营成 本、信贷产品、管理水平及其面临的利率风险、信用风险等 影响；二是在行业层面上与市场结构、市场垄断势力及产权 特征等因素相关；三是受经济增长、通货膨胀、法律制度等 宏观经济层面影响。在不同的国家和地区，相同因素所起的 正反作用并不一致，而且不同因素所起的重要程度也不尽相 同，这可能与其经济发展水平密切相关。相对而言，由于发 达国家制度基本稳定，因而微观基础环境对发达国家或地区 商业银行的利差影响更大，而在广大发展中国家尤其是转型 国家