关于行政许可及其规范化

1、关于行政许可及其规范化一、概念与性质行政许可已在行政治理中得以广泛运用,但理论界对其概念认识尚未统一.笔者认为,行政许可系指特定行政主体依相对方之申请,依法给予相对方从事某种活动得法律资格或实施某种行为得法律权利得要式具体行政行为.行政许可概念得内涵应包容五个方面:1以相对方申请为前提.2行政许可系特定行政主体所为之具体行政行为.实施行政许可系具体行政 行为,区不于设定行政许可之议会立法行为或行政立法行为.3许可条件、 标准、程序法定.4具体表现为颁发、变更、延期、终止许可证、执照等要式行为.5许可不仅限于准许,与准许 相连续得颁发、变更、延期、终止许可证、执照等,也包含在行政许可之中;与此同

2、时,行政许可亦并非囊括所有凡与许可证、执照有涉得行为,如吊销许可证、执照等行政处罚.不应将行政许可与能力罚相混淆.行政许但是现代公共治理制度中唯一把强力操纵和灵活运用结合起来得手段.现代政府正是通过灵活运用行政许可来调控竞争,实现宏观调控目标,推进社会整体利益之增长.规范化、 法 制化得行政许可只是法定主体依法核准许可,行政主体决定许可与否乃是以审查许可申请人是否满足行政许可法定条件、标准为依据,若非数量有限得竞争性许可,凡符合法定条件与标准得,当依法许可,行政主体并无自由裁量权.所以,由于行政许可得功能与特性所决定,法律、法规也并非总是对行政许可作羁束性规定,譬如在经济行政领域,就因许可竞争

3、得存在,而使 得许可机关有一定得自由裁量权.WwwcOm行政许可区不于行政处罚、 行政征收等执法行为,是因为存在内涵上得差异;自由裁量行为与羁束裁量行为则是按照法律规范得羁束性不同而 作得分类,两种分类标准与依据不同,因此,难以将行政许可归结为自由裁量行为或羁束裁量 行为,事实上,行政许可与二者是交叉得关系.行政许可得性质毕竟是解除禁止、恢复权利得行为,依然依法给予相对方某种行为得法律权利或法律资格得行为?应当讲,在特定法律禁止之前,人人皆可为而在特定法律禁止出现 后须经许可才可为得行为,在此过程中,为某种行为得权利,从无约束状态到受到禁止再到禁 止解除,实际上是受两次法律调整.在受法律第一次

4、调整之前,为某种行为得自由与权利并非 法律上得权利,在经历了第一次法律调整后,不为某种行为则变成了法律规范设定得普遍得法 律上得义务.至此,相对方自由为某种行为得 “权利 ”因禁止法律规范得出现不复存在 自由而为得权利差不多消逝了.然而,法律只只是是能动地对经济现象予以记载与反映,它既能够通过在特定领域中设立普遍禁止得义务,也能够因社会整体利益得需要解除部分禁止,使得符合法定条件与标准得相对方享有为某种行为得法律权利或法律资格.至此,此种为特定行为得法律权利和法律资格已不再是对法律禁止前得权利得简单恢复,而是依法给予许可申请人一种法律上得权利或法律资格,是以法律效力为保障得,具有明确得法律依据

5、.这种依法享有得法律权利或法律资格显然从质上区不于两次法律调整前自由而为得“天然”权利.正是基于上述意义,笔者认为,行政许可得性质,实际是以法律权利或法律资格取代法律调整前得 “天然权利.操纵得演变过程表现为作为得权利 法律禁止（规定不作为义务）法律解除禁 止（依法许可）法律权利或法律资格.因此,学者对 “恢复”权利或 “给予”法律权利各执一词 争论不休,皆有失片面,而二者得有机统一恰好展示了自然权利 法律权利得连续演变过程.二、价值取向与功用许可制度是商品经济进展得产物.产品经济必定与行政命令相联系,只有在商品经济条件下,为了操纵和调节竞争,才需要许可制度.行政许但是政府直截了当调控经济、

6、规制社会得重 要手段,现代政府得职能更多体现为维护和促进社会整体利益（包括公共利益与个体利益两方面）得增长.政府不应以牺牲个体利益为代价换取公共利益得临时增长,也不能为单纯满足个体利益得膨胀而忽视公共利益.政府应当兼顾公共利益与个体利益.现代行政得价值目标决定了行政许可得价值取向.政府必须以法规范社会个体得利益猎取方式与规模,防止因此损害公共利益.而客观、合理、适度、规范得个体利益追求在客观上推动着公共利益得增长.故现代行政为了兼顾公共利益与个体利益,必须查找到能通过适度个体利益追求产生增进公共利益结果得治理方式 行政许可制度因此得以产生并迅速进展,这是由行政许可得自身价值与功能所决定得,行政

7、许可得价值取向确实是兼顾公共利益与个体利益,并促进社会整体利益有序增长.行政许可价值得现实化,具体表现为:1实行许可制度有利于国家对经济和其他方面得 事务进行宏观调控.世界各国宏观调控经济得方式各有侧重,如法国注重打算调控,日本侧重 于经济打算及产业政策行政指导,而财政 金融调控模式则为美国所亲睐.我国得宏观调 控经济模式正在完善之中,兼俱打算、金融、财政三种方式.不管采取何种调控模式,都必须将 政府得宏观调控目标与微观治理结合起来,如何在二者之间形成结点至关重要.实践证明,行政许可能胜此重任,政府得宏观调控通过行政许可作中介,作用于微观治理,从而有助于全面 实现宏观调控目标.2实行许可制度有

8、利于维护统一得经济秩序与社会秩序.特定行为得存 在是必要得,但不加限制势必要妨碍社会整体利益,故而出现了行政许可,保证了经济与社会得健康有序进展.3爱护相对方得合法权益.许可行为得合法有效,保证了依法享有特定行为 法律权利或法律资格得社会个体能够合法地追求个体利益而不受非法侵犯和干涉.三、存在咨询题与解决途径诚然,与认为行政许可制约经济、社会进展得偏见相反,科学、合理、适度得行政许可作为重要得行政执法方式,正在越来越广泛得领域发挥着作用,成为实现政府宏观调控得重要手段.但与此同时,行政许可因缺乏规范化,法制化,存在咨询题甚多,甚至成为滋生腐败得缝隙.因此,行政许可亟待规范.其存在得咨询题要紧表

9、现为三个方面:1行政许可设定:1从中央到地点,层层设定行政许可,设定主体模糊不清,缺乏法定性;2设定目得不尽正当.有得设定非出于社会公益之需要,而单纯出于行政治理之需要,甚至为谋 求不当利益而设定行政许可.3设定范围过于宽泛.有得利用行政许可搞垄断、地区封锁、排 斥竞争.4设定程序缺乏规范性,各行其是.5设定文件缺乏统一协调,冲突严峻,造成许可条件、 标准、程序之间得矛盾.2行政许可实施:1许可主体缺乏法定性;2许可权限界定不清,越权许可、无权许可比比 皆是;3行政许可效率低下,办事拖拉,视许可为 “赏赐 ”;4不公开许可条件、标准、程序等与 许可申请有关得信息,隐秘决定,搞“黑箱式”许可;5

10、滥用许可权,非法许可,甚至推行强制许可,从而谋求不正当利益.3监督机制未真正有效运行,监督力度亟需加强.行政许可领域秩序混乱,与监督系统未 能正常发挥作用息息相关.上述咨询题之普遍存在,不仅使得行政许可得积极作用难以有效发 挥,反而致其有碍于统一、开放得市场要素之形成,阻碍公平、合理、公正得竞争,从而阻碍社会主义市场经济体制得确立,成为侵蚀廉政建设和社会公益得病毒.因此只有实现行政许可法制化、规范化,依法设定、实施、监督行政许可,才能使得行政许可顺应法治行政,实现自身价值目标.1依法设定行政许可将行政许可设定权限制在较高层次上,以法律、法规设定之,是行政许可走向法制化与规范化得法律基础.目前得

11、现状是,设定主体界定不清楚,各自为政,有些行政机关集设定权与实 施权于一身,不仅法律、法规设置行政许可,规章及规章以下得规范性文件也普遍设定行政许 可,造成许可主体混乱.因此,首先应当明确设定主体.鉴于国务院层次高,地位相对超脱,宪法给 予它行政法规制定权,行政法规质量较高.而且,国务院作为国家宏观经济调控主体之一,行使着重要得宏观调控职能.因此,国务院有权从全局动身,进行创制性立法与执法性立法,以行政法规设定许可.这有助于行政许可摆脱地点利益和部门利益得阴影,兼顾公共利益与个体利益除国务院以外,其他行政机关不应拥有行政许可设定权.所以,规章及其以下规范性文件有权依照需要就法定得许可事项依法规

12、定许可标准、条件与程序等.其次,设定行政许可得范围应当适度.行政许可得设定范围,反映着一国政府直截了当干预社会、 经济生活得程度,亦是一国 行政治理科学化,民主化得直截了当体现.适度得行政许可既能促进公共利益得增长,又能兼顾社会个体利益,但不适度得行政许可却起着相反得作用.设定范围过于狭窄,意味着政府治理社会经济得职能过分软弱,这有可能造成社会个体各自片面地追求个体利益而忽视促进公 共利益之增长,甚至因此引起经济得无序和社会得混乱.目前实践中更多得咨询题是行政可设定范围过宽,甚至有泛滥成灾之嫌.往往是一项许可申请,牵涉多个行政机关,加之许可机关利 益观不端正,办事拖拉,效率低下,相对方许可申请

13、手续繁琐,这显然与法治行政不相习惯.国外 行政许可一般仅限于严峻妨碍公民人身财产权利和社会公共利益、社会风气得行业及活动 如售酒许可,食品药品生产销售许可,土地建筑许可等等.笔者认为,行政许可得设定范围应当 与市场经济和社会进展相适,我国得行政许可设定范围应当顺应缓和经济规则,强化社会规制之趋势,符合兼顾公共利益与个体利益之价值取向.其三,应当以法设定许可听证程序.依法规范行政许可程序,是行政许可法制化得关键所在.目前行政许可程序缺乏法定性,尤其是行政许可听证程序更是鲜有提及.因此,有必要重视行政许可程序设定专门是许可听证程序设定 即由特定行政主体主持,在相关利害关系得参与下,针对特定得咨询题

14、进行论证、 辩明得程序 听证程序具有加强政治沟通,促进政治参与,提高行政效率,防止政治腐化,消除政治偏私及杜 绝行政权之专横得功能,能够体现行政程序作为公正与效率整合得深层次法律价值.2依法实施行政许可实施行政许但是特定行政主体依法给予特定相对方所申请得为某种行为得法律权利或 法律资格得具体行政行为.行政许可作为一种重要得行政执法行为,是将法律规定得抽象规定直截了当适用于具体得特定得许可申请人,这直截了当关系到行政许可兼顾公共利益与个体利益得价值目标能否切实得以现实化.依法实施许可只能由拥有法定许可权限得行政主体行使;行政许可必须符合法定程序,各法律、 法规在设定行政许可时,应当分不设定相应得

15、许可程 序,或以规章及其他规范性文件依照法律、法规予以设定,违反法定得许可期限、步骤、方式 要求得许可行为,应视为违反法定程序而归于无效;行政许可必须公开法定许可条件与标准不得随意改变许可条件或设立因人而异得条件与标准.行政许可条件与标准应当如许可程序 一样以法设定而不容许可主体内定,行政机关还应当公布法定许可条件与标准,以便于许可申请人掌握,也便于社会监督.除此之外,行政许可收费咨询题得规范化也十分必要.在有些行政许可领域,许可收费甚至成为诱发行政主体与非行政主体违法设定,实施行政许可得唯一动因部分许可机关因自己能够消化许可费而随意提高收费标准,漫天要价,于法无据.事实上质是籍收费之名行敲诈勒索或非法摊派之实,这严峻地侵犯了许可申请人得合法权益.因此,许可收费应当以法规定,许可费应一律上缴国库,许可机关不得截留或私分.3依法监督行政许可行政许可因其较多妨碍相对方得权利、义务而易于侵犯其合法权益,也更易于导致行政权力滥用、滋生腐败,因此,依法监督行政许可