公司治理与内部审计

1、基于公司治理的内部审计研究【内容摘要】 本文以分析公司治理的本质为切入点引出公司治理 与内部审计的关系,揭示内部审计参与公司治理的运作机理,并阐 明内部审计治理功能运行的根底,旨在从完善公司治理的角度,探 寻内部审计在治理层面的建设对策.【关键词】 公司治理 内部审计 治理机制引言近几年在国际上随着一系列公司财务丑闻事件的发生, 内部审计的作用受到前所未有的重视,并被提升到了公司治 理的高度.特别是美国世通公司由内部审计牵出假账大案更 使内部审计的作用得到了各方面的认同,甚至公司治理主体 对内部审计的必要性和重要性也产生了新的熟悉.最近国外 大量经验研究说明,内部审计对公司财务报告质量、公司业

2、 绩等方面可以产生积极的治理作用.而且从国际内部审计师 协会IIA 自1947年以来对内部审计定义包括内部审计 的范围、责任、效劳对象等的7次调整中可以看到,内 部审计尽管是因企业内部治理需要而产生的,但其功能是随 着企业制度的开展而不断丰富和拓展的,当前世界范围内的 公司治理变革对内部审计提出了新的需求,将其推向了公司 治理之层面,成为治理问题研究的新焦点.2002 年IIA在1947年IIA在首次公布的?内部审计师责任说明书?中提出内部审计的定义,随着 内部审计实践的不断开展,II A先后于195 7年、1971年、1 978年、1 990年、1 993年、 1999年通过修订?责任说明书

3、?和?内部审计实务标准?不断拓展内部审计的内涵.?改善公司治理的建议?报告中特别指出,健全的治理结构 是由董事会、执行治理层、外部审计和内部审计四大基石共 同构成,可见内部审计已被视为现代公司治理的重要组成部 分.我国内部审计是在政府直接推动下逐步开展起来的.这 种凭行政手段从外界强加的内部审计,由于不是因企业内部 需要而产生的,具有先天的制度性缺乏,从一开始就没有得 到很好的普及和实践.随着我国社会主义市场经济体系的不 断完善以及现代企业制度的建立和开展,内部审计开始朝服 务于企业自身的方向转变,在企业限制监督、经营治理等方 面逐步发挥作用.但目前我国内部审计还处于治理层面,并 未真正触及治

4、理层面.这一方面在于我国公司治理本身还处 于初期的开展阶段,另一方面也说明我国内部审计的治理功 能并未得到广泛关注,其推广需要一个渐进的过程.本文以 公司治理为基点对内部审计展开研究,旨在推动内部审计在 治理层面的建设,发挥内部审计治理效果,完善公司治理. 一、公司治理的本质“理解公司治理中包含的问题,是答复公司治理是什么 这一问题的一种方式.科克伦、沃特克,1988 本文认 为,公司治理是解决所有权和限制权别离后由于信息不对称 及契约不完备所引发的代理人问题的一套正式或非正式的 制度安排.从静态看,公司治理表现为如何协调股东、董事 会和治理层等利益相关者之间利益冲突的一系列规那么、政策 和程

5、序；从动态看,那么表现为如何选择一套有助于直接或间 接执行这些规那么、政策和程序的机制.可见,公司治理实质上不是解决公司具体的经营治理问 题,而是通过恰当的责权利配置,有效地协调各利益相关者 之间的利益关系,并形成科学的决策程序和权力制衡,从而 实现公司增值和开展.具体而言,主要包括三方面内容： 建立有效的监督机制,减少、遏止道德风险、逆向选择等行 为和现象,降低代理本钱与监督本钱,提升经营效率、效果 和效益；根据效率优先兼顾公平的原那么设计并实施鼓励机 制,充分调动各个权利主体的积极性、主动性和创造性,为 公司创造价值；形成有效的决策机制,实现公司的科学化 决策,为公司长期有效运行奠定根底.

6、二、公司治理与内部审计的关系将内部审计置于公司治理框架中加以研究和探讨,并非 偶然,两者之间存在着紧密关系.1、同一性公司治理与内部审计的同一性主要表达在三方面：首先,两者均产生于同一根底,即两权别离而带来的代 理行为.不同利益方之间不一致的目标函数在不对称信息及 不完备契约的现实特性下不可防止会诱发委托一代理问题, 于是建立在委托一代理关系根底上的公司这种组织形式就 产生了在上层建立公司治理的需求.而内部审计的产生尽管 要早于公司治理的提出,但其最先作为财产所有者为保证受 托财产的完整、平安而对受托经营治理者所采取的监督手 段,其实质也是源于委托-代理关系.其次,两者目标趋于一致.内部审计目

7、标是一个不断演 进的过程,它为内部审计开展指明了方向.在公司治理得到 强调之前,公司内部审计定位在效劳于治理的层面,侧重于 以监督为目的的查错防弊.随着公司内在治理需求的开展, 内部审计也有了更高的要求.根据目前最权威的界定,内部 审计目的在于“增加价值和改良组织的经营.在该目标的 指引下,内部审计通过提供治理、效益和决策效劳参与到公 司的价值创造.可见,在公司治理环境的要求下,内部审计 目标与价值增值的治理目标是相一致的.再次,委托一代理理论、受托责任理论和信息不对称理 论构成了两者共同的理论根底.委托一代理理论指出了委 托人与代理人之间利益目标的不一致从而导致监督与鼓励 的必要性.公司治理

8、的应运而生就是为了解决代理问题即如 何通过设计监督、鼓励等代理契约使代理人采取与委托人利 益相一致的行为,而内部审计也正是公司建立有效监督和激 励机制的一个重要环节.受托责任理论认为,资源的受托 者承当有效治理资源所有者所托付资源之责任,因此负有解 释、说明资源治理情况及结果的义务.公司治理正努力建立 使所有者能够正确评价经营者履行受托经济责任情况的机 制,而内部审计的存在为所有者提供适当的审计信息使其能 正确地判断经营者对受托责任的履行情况.信息不对称理 论是指交易的一方比另一方拥有更多的信息,由此会产生道 德风险和逆向选择.公司治理希望通过相应的制度安排平衡 不对称信息来维系各利益方之间的

9、相互制衡关系以及促进 相互之间良好的信息沟通,而内部审计的出现那么增强了信息 的可信度和透明度,可以缓解信息不对称问题.2、互动性公司治理是促进内部审计有效开展、保证内部审计治理 功能发挥的前提和根底,为内部审计创造相应的制度环境； 而有效的内部审计是良好公司治理结构的内在要求,它既可 以维系公司治理中各利益方之间的相互制衡关系,又可以为 公司治理层面的科学决策提供真实、正确的信息支持,是治 理机制正常运转的重要保证.三、内部审计治理功能的运作机理内部审计内涵和外延的变化显示内部审计与公司治理 的密切关系在实务中日益得到增强,内部审计已经触及并参 与治理层面的机制运作,逐渐成为公司治理中形成监

10、督、激 励和决策三大机制并促之有效运转的重要手段.由此,内部 审计的治理功能得到充分发挥.1、内部审计参与监督治理机制近几年大量国内外陆续曝光的公司财务丑闻事件显示, 内部监督制衡机制失效、相关权力得不到制约是公司内部治 理失衡的重要因素.作为公司对权力进行监督和制约的内在 需要,建立内审机构进行监督是明智而又必要的一项举措. 内部审计通过以财务收支审计为主的查错防弊式审计手段 向治理主体提供真实财务的审计信息,缓解甚至解决信息不 对称现象来对治理客体形成间接的约束,弥补其他监督机构 的功能缺乏.2、内部审计参与鼓励治理机制基于有效监督需辅之以有效鼓励的理念,治理客体在接 受监督约束的同时,也

11、要获得与之相对称的鼓励.一个有效 的鼓励机制,治理主体既要制定出有吸引力的鼓励举措,更 要对治理客体对经营治理效果等鼓励目标的实现程度作出 恰当的评价和考核；而治理客体为取得鼓励也要通过汇报其 经营业绩等来证实其水平.内部审计的存在为两者传递信息 架起了桥梁,它通过经济责任审计和绩效审计对经营业绩报 告进行鉴证帮助、对受托责任和治理决策水平等进行评价, 从而为治理主体对客体的考核和评价提供了依据,维系了激 励机制的有效运行.3、内部审计参与决策治理机制进入20世纪90年代,公司治理的核心在于如何保证 决策的科学性.李维安 2001 指出,公司治理不是为了 制衡而制衡,而是为了保证科学决策而进行

12、的制度安排与设 计.内部审计并不直接参与公司的各项决策,而是一种辅助 决策活动.凭借其具有内部性、及时性、经常性以及独立性 的优势,内部审计通过经营审计、治理审计、战略审计、内 部限制评价、风险治理评价等业务活动的开展对公司整个经 营治理活动进行审查与评价,动态关注公司经营治理过程的 薄弱环节,及时发现主要问题,分析偏差并提出改良方法与 建设性建议,为治理层面的科学决策提供支持.四、内部审计治理功能的运行条件面对治理的需要,内部审计实务被推向了公司治理层 面,IIA为推动内部审计治理功能的实现致力于新的实务框 架的研究.新修订的?国际内部审计专业实务标准?为内部 审计提出了属性标准,描述了开展

13、内审活动的机构及人员的 特点,指明了内部审计治理功能实现的根底.1、“内部审计活动的宗旨、权力和责任应在章程中正式 确定,这一确定应与?标准?保持一致,并须经董事会批准. 该标准提出了保证内部审计权威性的建议.权威性越大, 内部审计的作用也就发挥得越充分.该建议要求内部审计的 责任权限得到公司的权威认可,从而能为内审机构的正常工 作提供较高的保证.2、“独立性与客观性内部审计活动应该独立,内部 ?国际内部审计专业实务标准?第1000条标准.审计师在开展工作时应做到客观.该标准确立了内部审计 组织机构必须坚持独立性原那么.独立性可使内部审计师提出 公正的、客观的鉴定和评价,对内部审计业务的恰当开

14、展是 必不可少的,主要通过组织的地位和客观性来表达.为保证 内部审计的独立性,IIA还进一步指出了其在职能上向董事 会报告工作,在行政上向CEO报告工作,而且要求内部审 计与董事会的沟通交流要保持畅通.3、“内部审计师在开展业务时,应具备专业水平和应有 的职业审慎性.该标准指出了内部审计师的职业胜任水平 是内部审计发挥治理职能的关键因素之一.内部审计业务是 一项专业性很强的工作,审计人员必须具备履行其责任所需 要的专门知识、技能及其他水平.4、“首席审计执行官应建立并坚持开展质量评价与改良 程序.该标准实质就是要求内部审计应建立相应的质量保 证举措包括评估、监控内审活动的效果并加以改良,保证内

15、 部审计治理职能的持续运行.五、基于公司治理的内部审计改良内部审计的开展推动其从治理层次向治理层次演进.针 对目前我国内部审计未能发挥治理功能的现状,我们应该积 极从公司治理的层面寻求内部审计的建设对策,从而促进两 者之间的良性互动.?国际内部审计专业实务标准?第1100条标准. ?国际内部审计专业实务标准?第1200条标准. ?国际内部审计专业实务标准?第1300条标准.1、转变观念,提倡政府宏观层面的引导作用,激发企 业内部审计建设的内在治理需求.最初我国内部审计的设立 是一种政府强制性行为.迫于国家有关规定而建立的这种内 审机构自然而然被强加了国家监督的责任,因此许多企业对 内部审计会产

16、生排斥感,使其得不到重视,内部审计缺乏内 在建设的动力.显然,要想扭转这种局面,首先要从观念上 有所转变.政府及相关部门应该逐步从推动内审建设的主导 地位向引导、效劳内审建设的角色转换,要侧重于通过外部 制度根底方面的建设标准内部审计行业自律、通过推进国际 相关学术、经验交流给予内部审计以理论和技术支持等等, 逐渐培育企业在公司治理层面的内审建设需求,使内审建设 成为企业自觉的一种自身建设行为.2、重组内审机构组织模式,实现内部审计的权威性和 独立性,保证其治理功能的发挥.当前我国内部审计组织模 式普遍存在设置不合理的现象,最早作为财会部门内设监督 机构的内部审计尽管这几年地位有所提升,但其机

17、构设置多 数还是平行或低于其他部门.这在一定程度上影响了内部审 计的权威性和独立性.这里既有公司治理主体对内部审计认 识缺乏的原因,更有公司治理结构不完善而导致内部审计缺 乏相应治理环境的因素.考虑到我国目前不管从理论政策层 面还是实务技术层面都在倡导和推广以董事会为主体的公 司治理结构,要想将内部审计纳入公司治理视域有效发挥其 治理功能,最理想的组织模式就是将内审机构置于公司董事 会的领导之下,同时在内审机构与公司治理层之间要建立良 好的沟通渠道.在这种模式下,一方面直接向董事会负责可 以在程序上保证内部审计获得行使其职权所需的条件,能最 大程度增强其独立性和权威性；另一方面与治理层的良好沟 通可以使内部审计更好地接触公司的经营治理活动,有利于 帮助实现公司科学决策、充分鼓励和有效限制.3、提升内审人员素质,使其具备应有的职业胜任水平. 目前我国内审人员素质普遍偏低,客观上难以适应内审环境 的急剧变化,无法应对治理层面下内审业务要求.可见,高 素质、复合型人才的匮乏已成为制约我国内审开展的另一瓶 颈.面对治理层面的需求,内审人员必须具备足够的专业胜 任水平,既要通晓审计、财税、法律等知识,又要具有娴熟 的现代治理经验,既要有良好的职