“内部人控制”问题对策研究

1、“内部人控制”问题对策研究论文导读：这使得我们进一步反思“伯利米恩斯命题”、产生于委托人与代理人之间的“代理问题”和“内部人控制”问题。从而克服了委托代理模型中忽视交易成本的弊端。委托代理，“内部人控制”问题对策研究。关键词：“伯利米恩斯”命题，委托代理，内部人控制 一、问题的提出质疑“伯利米恩斯”命题伯利米恩斯（1932）通过对200家美国最大的非金融公司的考察，认为在股权及其分散的条件下经理实际上已经掌握了企业的控制权，并称之为美国企业制度史上的一场“经理革命”。硕士论文，委托代理。他们在实证研究中创造性地提出“所有权与控制权分离”的命题“经理革命”造就了一种“与所有权相分离的经

2、济优势”，“那些提供资财的人被赋予所有者的地位，从而使得新王子们能够行使他们的权势”。伯利米恩斯等人关于在公司股权分散的条件下“两权分离”的结论，统治经济学长长半个多世纪。硕士论文，委托代理。20世纪80年代以来，对此持异议的观点不断出现。硕士论文，委托代理。20世纪90年代集中发生的所谓“财务丑闻”，不仅出现在经济转轨国家里，而且出现在大家公认的市场体制比较完善、公司治理比较健全的国家（如美国的啊安然、世通等）。这使得我们进一步反思“伯利米恩斯命题”、产生于委托人与代理人之间的“代理问题”和“内部人控制”问题。二、内部人控制对内部人控制的研究，国内学者费方域曾将过度时期的内部人控制企业的类别

3、分为以下四种：（1）内部人掌握了企业的剩余控制权；（2）内部人事实上同时掌握了企业的剩余索取权和剩余控制权；（3）内部人合法地获得企业的剩余控制权，但却没有获得企业的剩余索取权；（4）内部人合法地获得了企业的剩余控制权和剩余索取权。三、委托代理模型的建立和推倒首先对模型进行假设，然后对模型进行推倒，最后得出结论。委托代理模型的假设条件如下：（1）信息不对称，即代理人与委托人之间的信息不对称；委托人不能观测到代理人的行动选择和外生变量，只能观测到产出；（2）委托人不能使用“强制合同”而只能通过激励合同诱使代理人选择委托人希望采取的行动；（3）假定初使没有交易成本，委托人付出的交易成本与产出成正比

4、，即，这里的交易成本为谈判、监督和保证代理人（经理）向有利于委托人的方式行动的费用；（4）在一个企业中只有一个委托人和一个代理人（经理），且都是理性人；（5）经理的努力程度分为努力和偷懒两种，分别用H和L表示；（6）产出为,且；（7）经理勤奋工作时，的分布函数和密度函数分别是和，偷懒时，的分布函数和密度函数分别是和；（8），即勤奋工作时高利润的概率大于偷懒时高利润的概率；且勤奋工作时的成本比偷懒时的成本高，即。（9）假定委托人希望代理人（经理）选择，则；对于假设条件（9），我们可知，为了使经理有足够的积极性自动选择勤奋工作，委托人必须放弃帕累托最优风险分担合同。委托人的问题是选择激励合同，使得

5、经理按照有利于委托人的方式行动，从而缓解“内部人控制”问题，解下列最优化问题： 为参与约束，为激励相容约束。令和为参与约束（IR）和激励相容约束（IC）拉格朗日乘数，那么上述最优化问题的拉格朗日函数为：+解上述拉格朗日函数的一阶条件为：整理得：（1）这里是本文增加交易成本后的莫里斯霍姆斯特姆最优合同条件。从而克服了委托代理模型中忽视交易成本的弊端。为了理解（1）式，可以考虑一下委托人可以观察到经理行动时的最优合同。此时，激励相容约束是多余的，因为委托人可以通过强制使经理选择所规定的行动。例如。如果委托人希望经理选择，他可以通过如下合同做到这一点，即如果经理选择了，委托人就将支付，否则只支付。那么只要足够小，经理就会选择。因此，当委托人可以观察到，就可以考虑个人理性约束（IR），最优化的条件为：（2）这就是所谓怕帕累托最优风险分担条件。假定委托人是风险中性的，经理是风险规避的，即，那么条件（2）就为，这意味着,即经理拿一个固定收入,委托人承担全部风险(拿剩余收入)。硕士论文，委托代理。而在非对称情况下，经理必须承担一些风险，就是说，当委托人不能完全观测到经理的行动时，帕累托最优风险不可能达到。为了使代理人有积极性努力工作，代理人必须承担一定的风险，这是由非对称信息导致的激励与保险的取舍。从委托人角度来看，他为了距离委