公司解散的法律后果与事由

1、公司解散的法律后果与事由一、公司解散的概念所谓公司解散，是指已成立的公司，因发生法律或章程规定的解散事由而停 止营业活动，开始处理未了结的事务，并逐步终止其法人资格的行为。它具有以下特征：(1) 公司解散的目的和结果是消灭公司法人人格;(2) 公司解散后后，公司并未立即终止，其法人资格仍然存在，一直到公司 清算完毕并注销后才消灭其主体资格;(3) 公司解散必须经过法定清算程序，但公司因合并、分立而解散时，不必 清算。二、公司解散的法律后果公司进入解散程序后，即出现以下法律后果：1. 进入清算程序，成立清算组织公司法第183 条对此作了规定： “公司因本法第 180 条的 (1) 项、第 (2)

2、 项、第 (4) 项、第 (5) 项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”2. 公司执行机关易位公司解散时，由清算人代替董事会执行公司的清算事务，并成为代表公司的 机关。我国公司法第184 条对此作了规定。3. 限制权利能力，停止营业活动公司法第186 条第 3款对此规定，清算期间，公司存续，但不得开展与 清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规

3、定清偿前，不得分配给股东。三、公司解散之自愿解散1. 自愿解散根据公司法第180 条之规定，公司自愿解散的事由有：(1) 公司章程规定的营业期限届满(2) 公司章程规定的解散事由出现;(3) 股东大会决议解散;(4) 因公司合并或者分立需要解散。公司因合并和分立而解散，其债权债务依法由合并或分立后的公司承受，故 依照公司法第183 条规定无需进行清算。2. 应解散公司的继续制度这是指当公司因章程规定的解散事由出现而需解散时，依照股东意愿并通过 法定程序涤除原来章程规定的解散事由，以维持公司法人人格的继续存在和同一性。依照股东们的意愿，允许公司存续，符合企业维持的理念。公司法第181 条对此规定

4、，公司有本法第180 条第 (1) 项情形的，可以 通过修改公司章程而存续。依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。这项制度虽然符合公司维持原则，但可能违背对此持有异议的股东在做出投 资决策时形成的预期。为保护这种预期利益，对公司继续存续持有异议的股东可以依据公司法第74 条之规定行使股份回购请求权。四、公司解散之行政强制解散行政强制解散，简称行政解散，这是公司因违反法律法规，严重损害国家或 社会公共利益，被行政主管机关依法吊销营业执照、责令关闭、被撤销而解散。行政主管机关对违法企业依法作出

5、的吊销营业执照、责令关闭或者撤销的行 政处罚决定生效后将导致公司被解散的法律后果，公司应当按照行政处罚决定的内容进入到公司解散的法律程序。五、公司解散之司法解散1. 司法解散在我国，司法解散特指判决解散，是指法院在法律规定的特定情形下，依申 请判决解散公司。司法解散主要是为了解决公司僵局问题。公司法第 182 条对此作了规定，法定情形发生后，适格的股东可以向法院提起公司解散之诉。2. 公司僵局成都精英律师团都燕果律师指出：所谓公司僵局，是指公司在存续运行中由 于股东或董事之间发生分歧或纠纷，且彼此不愿妥协而处于僵持状况，导致公司机构不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正常运转，甚至瘫痪

6、的事实状态。公司僵局多发生在封闭型公司中，而公司决策所实行的多数表决制度和否决 权的控制安排是造成公司僵局的主要症结。为有效预防和化解公司僵局，最好事 先在公司章程中就日后僵局制定处理办法。3. 司法解散的条件根据公司法第182 条及公司法解释(二 )第 1 条第 1 款之规定，公司 股东行使公司解散请求权，应当满足以下四个条件：(1) 请求解散的主体必须为适格股东，即行使公司解散权的主体必须是持有 公司全部股东表决权百分之十以上的股东。(2) 公司必须陷入僵局，这是指公司客观上存在经营管理的严重困难情形，即具备公司法解释(二)第1 条列举的以下四种情形之一：a. 公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严 重苦难的;b. 股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能 做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;c. 公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管 理发生严重困难的;d. 经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失 的情形。(3) 公司僵局的继续存在将使股东利益受到重大损失公司在经营过程中，股东之间或者董事之间对某一决议事项发生分歧是正常 情形， 如果分歧仅仅是暂时的，或者虽然时间较长但对公司经营影响不大，特别 是对公司