申请人在登记中提交虚假材料取得登记问题的讨论

1、申请人在登记中提交虚假材料取得登记问 题的讨论申请人在登记中提交虚假材料取得登记问题的讨论提交虚假材料取得公司登记这个命题来源于公司法第199条违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他 欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责 令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百 分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采 取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十 万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业 执照。”的规定。对该条法律如何理解是关键，也是本文要讨论的问题的 基础。那么怎样理解这条法律呢对此我们从两个方面进行分析。1、文法解

2、释。文法解释就是汉语语法解释，是理解法律最基本的解释， 是法律解释的基础，解释法律必须符合语法规范。按照汉语语法，顿号用于 并列的词语或词组之间因此，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈 手段隐瞒重要事实”是一个并列词组。这个并列词组表示虚报注册资本”是一种类型的违法行为，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实”是另一类违法行为。在第二类违法行为中，有 或者”一词。按照高级汉语词典的解释 或者”是连接词、词组或分句， 表示从两种以上的事物中选择一种，或两种以上的事物同时 存在“和顿号7 ”的作用基本一致。因此，可以这样理解为三种违法行为违反本法规定，虚报注册资本取得公司登记的”；“

3、提交虚假材料取得公司 登记的”：“采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记 的”。2、立法解释。根据立法法，谁立法，谁解释。公司法是全国人大立法，但到目前全国人大还没有关于 此条的立法解释。我们要了解立法者的想法，可以根据全国人大法制工作 委员会的有关解释间接地了解立法者的想法。根据全国人大法制工作委员会编写的法律解释中华人民共和国公司法释义一书的解释，公司法第199条规定的违法行为有以下三种虚报注册资本、提交虚假材料、采取其他欺 诈手段隐瞒重要事实。以上两种解释基本相同，下面我们进一步分析。公司法199条的违法主体是谁是申请公司登记的中 请人；违法行为或者手段是什么是虚报注册资本、提交虚假

4、材料、采取其他欺诈手段隐瞒重要事实；违法结果或者目的 是什么取得公司登记。对于本文所要讨论的问题是，申请人在登记（设立、变 更、注销）中提交虚假材料，并取得了公司登记。即构成公司法199条规定违法行为，应该追究申请人的 法律责任。再仔细分析采取其他欺诈手段隐瞒重要事实”这一违法 行为，两种违法行为相比较，会发现采取其他手段取得公司 登记，必须达到隐瞒重要事实的程度才构成违法。而前者只要提交虚假材料，并取得登记就构成违法了。没有要求虚假材料必须要满足有虚假事实才构成违法。材料”一词外延很大，但本文中所称材料”是有特定含义的，特指在公司登记中申请人提交给登记机关的法定材 料。为什么是法定材料呢因为

5、此材料的样式、格式及填制规 范法定，其法律依据是内资企业登记表格和内资企业登记中 请提交材料规范（现已修改为内资企业登记提交材料规范和 内资企业登记文书规范 2009年6月1日执行），该规范是国 家工商总局依据公司法、公司登记管理条例等法律法规的有 关规定制定的规章，具有法律效力。因此，申请人提交的登记材料的内容和形式必须符合该规范的规定才是合法的、有效的，具登记行为才具有法律效 力。同时依据公司法、公司登记管理条例及行政许可法的规 定，申请人对提交的材料的真实性负责，就是说申请人有保 证其提交的登记材料真实性的法定义务，对其提交的登记材 料是否真实承担法律后果。虚假材料是指材料的内容或者形式

6、不真实，不论 是内容或者形式不真实都是虚假材料。但虚假材料必须违反了内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范的规定才构成本文所讨论的提交虚假材料工因为申请人取得公司登记提交的材料必须满足内资企 业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范规定的要件要求，反之则不可能取得登记，也谈不上提交虚假材料什么是内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料 规范规定的要件，因涉及内容过多，这里不做展开，只做简 单举例说明，规范要求，不论是设立、变更、注销登记一般 都需要提交登记申请书、章程（修正案）、股东会决议、股权转让协议等，这些材料必须有本人（法定代表人、股东） 亲笔签名、盖章等，这就是要件，可见这些

7、要件的缺失、不 完整、假冒等会使登记材料承载的内容不确定、不完整，造 成有的登记材料申请资格不合法，有的合同类材料容易产生歧义或者严重的法律后果。为避免填写错误，规范规定的相关表格上 要件”部位都印 有明显的提示，在登记材料的要件上作假都是申请人的主观 故意行为，申请人在登记材料的要件上作假，就是 提交虚假材料”。提交虚假材料取得公司登记的违法行为侵害的 客体是公司登记管理秩序，因为登记是依申请人的申请对法 定登记事项进行登记并颁发营业执照的过程，公司通过公告 和营业执照对社会公示，从事各种经营活动，在侵害公司登 记管理秩序的同时也欺骗了社会公众。申请人提交的登记材料有很多涉及到股东之间的民事

8、权 利义务关系，与股东利益有直接关系。有的甚至涉及公司债权人的合法权益。提交虚假材料产生的现实的、直接的危害性及潜在的危 害性不容小视。这是因为本应该在公司登记中确定的权利义务关系及股 东权益等，由于 提交虚假材料”而变得是是而非，不确定了， 存在重大隐患。这种例子可以说是层由不穷、屡见不鲜。有的股东之间对簿公堂，有的诉讼登记机关行政不作为 或要求法院撤销登记。严重干扰了登记机关的正常工作。提交虚假材料”取得公司登记的违法行为，不仅严重侵害 了公司登记管理秩序，也使得公司登记档案充斥虚假材料， 其合法性、真实性受到质疑，经济户口的管理形同虚设。严重影响登记机关的权威和形象。多说两句，我们很多同

9、志认为 汰签字”情节轻微， 认为法律规定申请人对材料的真实性负有法律责任，由了事 和我们无关，没有引起我们足够的重视，实际上 低签字”的 法律后果并不轻微。签字是身份权，是对本人身份或者是本人认可的权利义 务关系的法定确认方式之一。举一个不是很恰当的例子 “A向B借款10万元，B向A 由具借条，由于种种原因，借条上借款人B的签名是其他人代签的。A不知情。这个借条承载的借款内容就是不确定的，即使B当时是善意的，随着时间的变化，B个人境况的变化，结果是什么就很难确定，反正借条是没有意义的”。有的代签字是申请人没有把登记材料当回事，这是表面 的，实际上登记机关在心目中没有地位才是根本。登记材料是具有

10、历史价值材料，是要经历时间考验的。有限公司是资合公司，但是同时具有较强的人合因素， 有的公司很多股东是家庭成员组成。由于代签字造成权利义务的不确定，即使是股东登记时 的真实意思表示，随着时间的变化，公司的经营好坏、权利 大小、利益分配、股东关系、甚至婚姻等等变故，都会引起 诸多变数，产生严重的法律后果。俗话说 私凭文书官凭印”，虚假材料正是产生这些法律后 果的温床。有的是违背其他当事人的意思表示提交代签字材料，侵 害其他股东权益，公然欺骗登记机关。关于提交代签字材料是否属于提交虚假材料”的具体案 例，众说纷纭，下面引用两篇具有代表性文章，其中观点供 大家讨论。一、代签字材料属于虚假证明材料吗当

11、事人杭州奥针织有限公司成立时，股东为吴莫和董莫二人。2006年3月28日，董莫与陈奥签订股份转让协议，将其所有的10万元股份转让给陈奥。后来，吴莫委托沈莫办理股东变更手续，2006年4月4日经工商局核准准予变更。在该次工商变更登记材料准备中，吴莫、陈奥在有关登 记材料上签字后，让董莫的妻子将材料带给董莫本人签字。而董莫的妻子未告知董莫，即在材料上代其签了字，导 致董莫认为有人冒用其签名骗取了工商变更登记，而向工商局举报。至2006年10月24日，董莫向工商局提交了请求撤销调 查的情况说明，称已知晓工商变更登记材料中董莫签名系其 妻子所为，并表示对其妻子的代签行为予以认可，请求撤销 举报。工商局

12、经研究后认为，当事人不构成提交虚假证明材料 行为，决定撤销立案。在本案应如何处理上，办案机构内部存在不同的 意见。第一种意见认为，当事人在提供变更登记材料 时，对由他人代股东本人签名的行为，并没有向登记机关明 示，也没有董莫授权其妻子签名的授权书。因此，当事人向登记机关提供的由董莫妻子签上董莫签 名的材料是不真实的，可以认定为虚假材料，应按照公司登 记管理条例第六十九条的规定予以处罚。第二种意见认为，当事人提交的变更登记材料中 董莫的签名虽然不是其本人亲笔所签，但有股权转让协议书 在先，董莫认可其妻子的代签行为在后，应认定当事人向登 记机关提供的材料是真实的，当事人提交虚假材料取得公司 登记行

13、为不能成立，应根据行政处罚法第三十八条的规定予 以销案。本案焦点在于，登记材料中的非亲笔签名是不是认定材 料虚假的标准。笔者赞同第二种意见。笔者认为，本案中认定材料是否虚假，不应片面地考虑 签名的亲笔问题，应从其签名在法律上是否有效这个角度来 考虑。本案中，董莫的妻子未经董莫授权，即在登记材料上签 字的行为，从法学理论上讲可称为无权代理行为。无权代理是一种效力未定的民事行为，其介于无效民事 行为与有效民事行为之间，是否有效处于不确定状态。无权代理行为可因行为完成以后发生的莫种法律事实而 转化为有权代理行为。我国民法通则第六十六条规定没有代理权、超越代理权 或者代理权终止后的行为，只有经过被代理

14、人追认，被代理 人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视，但该签字却是其妻子代签的，欺骗了公司登记机关,并由此取得公司登记（如果申请时明示该签字不是董莫本人 签字，将不能取得公司登记）。因此，代签字行为构成违法，属于提交虚假证明材料的 行为。但是，由于民事行为事后追认具有追溯效力，故董莫追认其妻子签字，股权转让的民事行为生效。公司登记机关无需通过撤销登记恢复原状，但对故意扰 乱公司登记管理秩序的行为，仍然应当作由处理，责令当事 人改正，并处罚款。二、提交的材料虚假与提交虚假材料之辨案 情经立案调查，莫市工商局A分局发现甲公司

15、在申请股权变更 登记时，提交的股权转让协议有部分股东的签名非原始笔 迹。据此，A分局认定甲公司在申请变更登记时提交的材料 虚假，违反公司法第199条的规定，构成了提交虚假材料骗 取公司登记的违法行为，决定撤销此次变更登记。甲公司不服，提起行政复议。争议提交的材料虚假与提交虚假材料，虽然在客观表现上有许多共同之处，但两者的性质与后 果存在根本性的不同。就上述案例而言，行政复议机关在审查过程中，对提交 虚假材料取得公司登记违法行为的客观表现，内部由现了两 种不同的观点。第一种观点认为，只要客观上认定提交的材料虚假，就 可以适用公司法第199条进行处罚。第二种观点认为，仅仅在客观上证明材料虚假还不够

16、，还要证明材料是虚假意思表示，即构成实质虚假行为才可以 实施行政处罚。评析第一，从违法行为的客观表现来看，提交的材料虚假”不同于公司法第199条所表述的 提交 虚假材料从词组结构角度看，提交的材料虚假”是对静态结果的表述， 提交虚假材料”是对动态过程的表述。从逻辑上讲，提交的材料虚假”的主体是 材料”, 结论是虚假”，这本身只形成一个初步判断。而 提交虚假材料”不仅包括 虚假材料”这样一个判断，还 有 提交”这样一个动作。那么，该动作的主体是谁该主体的主观意图是什么该动作的结果是什么只有这 3个问题的答案都清楚之后，才有可 能产生一个完整的判断。所以，将 提交的材料虚假”等同于 提交虚假材料

17、是对 法律的片面理解，缩小了法律规定的调查取证的范围，可能 导致违法事实不清的后果。第二，提交的材料虚假”属于形式虚假，提交虚假材料” 属于实质虚假。所谓形式虚假，是指申请人提交的材料不符合法律、法 规要求，违背了真实性、合法性原则。可以看生，材料的形式虚假概念有较大的外延，只要提交的材料中由现不符合法律、法规要求的，都可以首先作为 形式虚假来看待。如本案例中，A分局发现甲公司在申请股权变更登记时 提交的股权转让协议，有部分股东的签名非原始笔迹，不符 合真实签名的要求。A分局当然可以首先认定申请材料存在形式虚假的问题。但是，在形式虚假的背后，还与材料是否为申请人真实 意思表示、社会危害程度大小

18、等因素直接相关。如果材料在总体上能够真实表达申请人或者当事人的意 思，只是在一些细节上由于准备材料方便等考虑，采取了变 通的方法（比如申请人或者当事人委托他人代为签名），导致申请材料由现瑕疵，而且社会危害性较小，那么，这种形 式虚假的情节就在轻微之列，即使涉及行政诉讼，人民法院 一般也不会判决撤销登记机关的行政许可。实质虚假，即申请材料不仅存在形式上的瑕疵，更歪曲 申请人或者当事人的本意，这就需要探究当事人的真实意思 表示，印材料本身是否符合当事人的主观意愿。现实中，大量存在当事人委托他人代为签名的情形，在 相关行政诉讼中，人民法院一般会根据当事人的真实意思进 行判断，即便材料签名非本人所签，

19、但因符合其本意，社会 危害性较小，人民法院一般不会判决撤销登记机关的行政许 可。所以，在认定提交虚假材料取得公司登记的违法 行为时，不应局限于材料本身形式上的真实性，而应该尽力 探究申请人或者当事人的真实意思表示。换句话说，只有真正违背申请人或者当事人本意的虚假 材料，才具有扰乱登记管理秩序、侵害相关合法权益的社会 危害性，进而才具有法律意义上的行政处罚必要。第三，只要材料虚假就应进行行政处罚”的观念不正确O 公司登记中需要申请人提交的材料很多，其中很多信息 是直接关系登记事项的重要信息，而有些信息相对而言不那 么重要，例如法定代表人履历中不涉及法律禁止事项的信 息。从法律条文的表述来看，提交

20、虚假材料是和虚报注册资 本、采取其他欺诈手段隐瞒重要事实并列的。其中，注册资本是公司登记的重要事项，虚报注册资本 肯定是隐瞒了重要事实。按此逻辑，提交虚假材料只有达到隐瞒重要事实的程度 才应进行行政处罚。所以，隐瞒重要事实”应当是提交虚假材料取得公司登记 违法行为的应有之义。综上所述，在适用公司法第 199条对提交虚假材 料取得公司登记违法行为进行行政处罚前，不仅要证明材料 本身虚假，还应考察其是否与当事人的真实意思表示或实际情况相符，而且只有当虚假材料隐瞒了重要事实时才能认定 违法行为成立。从以上两种观点可以看由，在我们登记机关内部对提交虚假材料取得公司登记”违法行为的认识是不统一的，两篇文

21、章的相同点可以理解为提交虚假材料取得公司登记”的违法行为必须以是否有虚假事实才能成立，引起行政处罚，只是论据不同。第一种观点是以民法通则第66条关于代理人超越代理权限的规定作为论据的。代签字属代理人超越代理权限，只要被代理人追认，其 代理权有效，应该予以承认，不应该进行处罚。笔者不赞同这种观点。代理权的追认只能在事后，是对违反民法通则规定后的 补救方式，而且代理也是有条件的。根据民法通则第 63条第二款依照法律规定或者按照双 方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代 理。”及第99条公民享有姓名权、有权决定、使用和依照法 律规定改变自己的姓名， 禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定,

22、登记材料上的本人签名是行政法律规定，不得代理，又何来追认”一说，而且姓名是不能被盗用和假冒的，假冒他人签 名本身就违反了民法通则的禁止性规定，也违反了行政法规的规定。由于登记行为具有受民法和行政法的双重调整的性质， 根据民事责任的定义 民事责任是民事主体因违反民事义务 所应承担的民事法律后果，它主要是一种民事救济手段，旨 在使受害人，被侵犯的权益得以恢复。代理权的事后 追认”可以作为是否撤销登记的参考依据。确切的说这不是追认而是责令改正，因为签名与人身 权不可分，不能被代理。即便是事后可以追认，也不能改变提交虚假材料取得公 司登记的事实，更不能免除申请人违反行政法规的法律责 任。因为没有法律规定的 免予“、从轻“、减轻”处罚的法定 是由。第二种观点作者把提交虚假材料分析成提交虚假材料”和 提交材料虚假”，从中导生 提交虚假材料”是实质 虚假，提交材料虚假”是形式虚假，而且即使是实质虚假还 要满足 隐瞒了重要事实时”才能认定违法行为。我十分佩服该作者的创意，但作者的观点于法无据，是对公司法第199条的误读和曲解。本文开篇有交代，这里不再赘述实质审查”的重要性，笔以上两位作者都提到了 者也十分赞同实质审查工实质审查是登记机关的法定义务。但在登记过程中不可能都进行实质审查，只能是登记机 关对登记行为的事后监督。根据行政许可法、公