道路交通事故损害赔偿的归责原则是什么

1、道路交通事故损害赔偿的归责原则是什么道路交通事故损害赔偿问题，在整个侵权损害赔偿中占有相当大的比例。对于两机动车之间所发生的交通事故而产生的损害，应当适用过错责任原则来确定是否承担责任，已无异议。但对于机动车驾驶人与非机动车驾驶人、行人而言 （ 以下如未作特别说明，机动车辆责任或道路交通事故责任均特指此种情形下的责任 ） ，其责任承担方式的形成与发展有一个过程，就算是依据现在各国的法律规定，也并不一定都把机动车辆交通事故责任都规定为无过失责任。但是，即使那些仍然采用过错责任原则的国家，由于“过失在这里发挥的作用实际上要比其他地区严格得多，以至于在很多情形下继续把它称作过失责任已过于做作了”。尽

2、管把机动车辆责任仍以过错责任来确定是否必须承担责任，但由于附加更多条件进行限制，仍然可以达到严格责任的效果，再加上以相应的责任保险制度作为权利受到侵害后的保障，对受害人同样也能予以充分而迅速的保护，大概也可以称之为“殊途同归”吧 ! 不过现在许多国家把机动车辆责任都规定为无过失责任，如德国、意大利等国，对于保护公民的基本权利特别是人身权利，具有十分重要的意义。作为中国邻国的日本，也于 1955 年通过机动车损害赔偿保障法的通过与施行确立了无过失责任。其实我国早在1987 年 1 月 1 日施行的中华人民共和国民法通则第 123 条就规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具

3、等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任 ; 如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”作为“高速运输工具”的机动车辆而产生的责任，交通事故责任其实早已适用无过失责任。但中国历来就有行政机构超越立法权限的“传统”，国务院于 1991 年 9 月 22 日颁布、 1992 年 1 月 1 日施行的道路交通事故处理办法就以过错责任作为归责原则，该办法第19 条还明确以“违章行为”作为是否承担责任的依据，并根据违章行为的作用来确定责任承担的大小或多少，把是否承担责任的归责原则与确定赔偿数额的方法不予区分，颇为混乱。该办法第 44 条还规定：“机动车与非机动车、行人发

4、生交通事故，造成对方人员死亡或者重伤，机动车一方无过错的，应当分担对方10%的经济损失。但按照10%计算，赔偿额超过交通事故发生地十个月平均生活费的，按十个月的平均生活费支付。”所以有人依据该办法来认为我国此前处理交通事故所采用的是过错责任，而且是推定过错，还说“如果加害人一方主张自己没有过错，应当自己举证证明。能够证明的，可以免责，不能证明的，应当承担责任。” 4尽管对该法规的理解没有错误，但却未能深入研究其应当采用什么样的归责原则，难免出现错误。而随着社会经济生活的发展，以及对机动车辆责任理论研究的不断深入，特别是对人的身体健康权与生命权的理解与尊重，越来越多的人认为必须采用无过失责任来加

5、强对非机动车驾驶人及行人的保护，这些进步法学理论也反映到我国的立法中来。2004 年 5 月 1 日施行的中华人民共和国道路交通安全法（ 以下简称交通安全法）就确立了机动车与机动车之间的过错责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间的无过失责任，顺应历史和世界的发展要求与方向。本文就试图对交通安全法及相关法规规章的一些具体规定进行相应的分析与评介。道路交通事故人身损害赔偿责任的免除，也就是免责事由，由于交通安全法所采用的是无过失责任的归责方式，也与民法通则第 123 条的规定是完全一样：民法通则第 123 条规定为“能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。交通安全法第 76 条第 2 款也规定：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。这里需要注意的是，意外事件（ 或称为“交通意外事故” ） 及不可抗力都不是当然的免责事由。在免责事由方面，我国的交通安全法规定的免责条件与日本有些不同：依据交通安全法第 76 条第 2 款的规定，“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。而依日本机动车损害赔偿保障法第 3 条的规定，免责需要三