席勒的崇高论探析

1、席勒的崇高论探析席勒的崇高论探析作者，姚君喜 席勒深受歌德和康德两人思想的影响，写了不少有影响的美学著作。他关于崇高的论述集中在论崇高、论崇高两篇论文中，如他自己所说,这些理论是在康德的理论基础上展开的，是对康德的崇高思想的进一步发挥。在席勒的人本主义美学中，对人的关注，对人的心灵的完整性的探讨，始终贯穿 于他的理论之中，美国学者L?P?佳塞尔指出出，席勒的人性概念与康德德的人性概 念十分相同。席勒关于游戏冲动的论述述，给我们充分展示了心灵灵的完整性。 康德对人的心灵的完整性的论述，在心席席勒这里得到了全面的继承和发挥。康德 为了解决承""人是什么”的问题,把人人的完整性的

2、要求作为基本本的出发点，为了 揭示完整整的人的心灵，康德引入了反思的判断力，由此把了艺术界定为自由的游艺戏。循着他的思路，席勒则以循游戏冲动来连接被割裂了游的的人性，以达于人 的心灵的完整性的要求。他之所的以把游戏冲动以称之为活的形象 ，其中就包含着 心灵形的完整性的要求。这种的活的形象，一方面指向形式的冲冲动也即理性的能力，另一方面一也联系于形式 冲动的内容，即生命感知。这的两方面构成了反两思的人和感感知的人，席勒则试图把对对对象的感知和对对象的思思考结合在 一起，在游戏冲动所形成的活的美学形冲象中将二象者统一了起来。生命和形式在 这里也完整生地统一了起来。正地1 / 26如L?PP?隹塞尔

3、所指出的，形式不是生命之外的某物，式而是生而命的核心，它是 生命命活动的客体化形式。反之，生命也不在之形式之外，它构成被形式所作用的，内容，因而它是关于形式内的的间接的认识。在审美经验中，人内心的神验-人的的自由或形成力被认为是经验对象的形式。当生命经和形式是一种经验必和然的、因而是先验的基础时，、心心灵普遍地体验到活的形象象。这就是作为 感知的生命命和作为反思的形式在活的的形象中的统一，也是心灵的完整性的体 现。心灵灵就是在这种对立和超就越中，进入到了存在的敞亮,走上了存在之途。席勒所走说说的这种游戏冲动， 也是心灵的诗意化的状态，这心种诗意化的状种态既是生命的，又是反思的，既有生 的命沉浸

4、于其中的感悟，命又有理性的形式化的反思，有所以，它不是纯粹的本能所，也不，是理性的思考， 而是是超越之后的融合和物我化一的境界。如化果说，席勒对美的分析，更倾向于勒心心灵的这种生命化的一面的的话，虽然他 始终认为活的形象是生命和形式二者的的统一，的那么，在崇高的分析中，他则就更 侧重于分生生命和道彳惠意志之间的统一和超越了。一一崇高的类型：理理论的崇高和实践的崇高和对美的分析一样，席勒自己也指出，他的崇席高高论也是对康德思想的发挥。但是，席勒在继承康挥德思想的基础上，德又对康德的崇高理论作出极大的德超越，如果说，康德引入超崇崇2 / 26高，是为了完善理论体系的需要的话，那么席勒系则则是有意识

5、地将崇高与人的自由和超越联系在一起的了，强调了人和自然了的对立和崇高感所体现出来的立这这种对感性和理性、有限和和无限的超越， 体现了人的特质。康德的崇高理论的认认为，在由自然向人、由有有限到无限的过 渡中，崇高感和道德情操仅体现高为一种象征关系，而席勒则一直直接看到了这种超越中人的道德的尊严和人的 自由实现。康德在崇高的超越中现，基于理性主义，的立场，更强调理性的无限性，想更象象力面对理性时的一种退回回，由此在 瞬间产生超越；而席勒则直接把人的感；性的存在性作为崇高的基础。如果说，在康 德的考察。中，还存在着对理中性的无限性的某种偏重的话，那限么么，席勒则更注重人作为感感性存在体的 超越，人既

6、是感性存在又是理性的存是在，在崇高在感中则表现为二者的契合和化'o 二和康德一样，席勒首先看到康的的是作为感性存在的人的有有限性，人和自然之 问的这种无法割舍的依赖性，这但但同时他也认识到，人之为人的根本就在于对这种 为有限性和依赖性有一有种先验的超越，在于借助于自验己的理性和道德的力量，己以以不断地趋向于无 限和永恒。正是在这种指向无限恒的对立和冲突的中 ，心灵实现现了自己不断的超 越，不断指向存在。席勒探讨断崇高的出发点，也是从这里高开开始的。如他所说在有客体的有表象时，我们 的感性本性感到自己的限制感，而理性本性却感，觉到自己的优越，感觉到自己摆己脱脱任何限制的自由，这时我我3

7、/ 26们把客体叫做崇高的，因此，在这个客体面前，因我我们在身体方面处于不利的 情况下，但是在精神方的面，即通过理念，我面们高过它。过"1这就是说，作为感性本质我们是不独作立的，但立作为理性本 质我们们是自由的。同康德一样,席勒也认为,崇,高就产生生于这种人作为自然的感性性存在的依赖性和不自由与与作为理性存在的自由的独立性之间的张力，在这独种对抗和种超越中，崇高便产生了。单纯地受制于有产限限或是绝对的理性的无限，都不会产生崇高，真正，的崇高在于二者之间 的对的立立和冲突中所产生的无尽的的超越。但和康德不同的是，席勒把是感性的这种存在在作为探讨崇高的起点和归归宿,而康德则把？碗栽栽 蝴

8、碌淖杂梢庵咀膻 侍侍猫闹行暮凸榻帷,窃谡谡庖坏闵希 辗？恿丝档档碌某络呗郑 彩沟贸绍吒吒 飨 蛉说拇嬖淞？BR哪然探讨崇高问题的出发点是人和自然问之之间的对立 ,以及在 这一对立中所体现出来的人的对依依赖性和有限性 ，那么,席席勒进而认为，对这种 感性本质的有限性的考性察是十分必要的。因此，他首十先就从人的感性的有限性先开开始了对崇高的 考察。席勒认为，一切作为感性本勒质对我们起作质用的本能，可可概括为两类，一 是表象本能或认识本能。是指本我们所具有的一种改变我们们的状态，表现出我们是有的积极作积用的存在的， 或者同同样是获得我们的表象的本能。一是自我本保存本能。是指我们所具有的一种。保持我们

9、的状态不变，继保续续我们的存在的本能。表象象本能趋向于认识，自我保存本能保4 / 26趋向于感情，即趋向于对存在的内在感知趋。通过这两种本能，我们处在对自 然的双重依赖性处之之中。当自然缺乏使我们达达到认识的条件时，我们感觉到第一种依赖性，当感自然为了使我自们成为可能，继续我们的存在而与条，件相矛盾时， 我们感觉件到第二种依赖性。实际上，第席勒认为，这也就是人的席理论和理实践的区别， 这种依依赖性在理论和实践中分别表现为，在理别论中，我们超越自然条件的界限，们而而且比我们认识更多地可能能使我们思考 在实践中，我们克服自然条件的界限限，而且可能使我们的意志志与我们的欲望相 矛盾。在感知对象时，我

10、在们体验到前者，这个对象就是在到理理论上伟大的，就是认识的的崇高。使我们 感觉到我们的意志的独立性的对象们，是一个在，实践上伟大的对象，就是信念的崇 高。对基基于此，和康德把崇高分为力学的和数学的崇高不为同同，席勒认为那样划 分不能能说明问题，由此他则把崇崇高分为理论的崇高和实践践的崇高。在理论的 崇高中，自然作为认识的客体中，处在与表象本能的矛，盾之中，这里自然仅仅作为之扩大我们认识的对象来看扩待待 ，而在实践的崇高中，自自然作为感情的客体，处在与自我保存本在能的矛盾之之中，这里自然作为能够规规定我们的自身状态的某种种力量出现。这样，由康德德的感性和理性、自然和自由的划自分出发 ，席勒基于对

11、人作为感 性存在体的于考察，由指向认识考的表象本能和自然之间的认识关本系，由指向存在的自我保系存存本能和自然 之间的情感关关系，分别推导出理论的崇崇高和实践5 / 26的崇高来。他试图以此来替代康德的数试学和力学的崇高的分学类，在这里，他同样看到了人在和自然之间存在的一种依和赖赖性和对立性，正是这种无法割舍的人和自然之间无的的依赖，就构成了人的有限性的一面，也就体现 出限了人和自然之间的对立了关系。同样，和康德一样，系他他指出，理论的崇高是想象力和象无限之间的对立和冲突，而实践的崇高则是冲人作为物理存在人物和存在之之间的对立和冲突。他的这这一分类实际上并没有超出出康德 ?隘 促 恼庖环掷嗟闹饕

12、 康脑蛟谟庖谕u匀说谕母行源嬖诘挠邢邢才缘那康髦校 得靳 靳绍叨哉庵钟邢薛臀尴薜某某 健?BR席勒指出,对于理性而言席,不管是,理论的 崇高，还是是实践的崇高，它们二者的的相似之处在于，对于人类而言，正是通过我们的类生存和活动与自然的一种生对对立和冲突，才显出我们所所具有的超越其中任 何限制制的力量，这也就是人之为人的超越有限和无限的为对立的力量。但是 ，对这两种崇高的差别主要在感性种方方面表现出来。席勒指出 ，面,对理性认识中 的无限和自身存在的恐惧，都会和因对立和冲突因而引起我们内心的不快感 ，但是， 他内说，说"可怕的东西比无限的的东西在审美观念中触动得更生动和更令人愉快 ，

13、得并且因而并实践的崇高在感觉觉强度方面比理论的崇高具具有大得多的优越性。"22席勒在这里竭力强调崇崇高的感性基础,就是针对对康德从纯粹的理性的无限 和自由出发来阐发崇高限，他强调的是，这种基于崇高感的超越，既基于感性高又以 意识到我们的自由又6 / 26的本质为依托，是这二者的本合合一和超越。但是作为人的的存在，感性的有限 性就决决定了这种超越必须是以感感性为基础的，在这一方面，席勒更强调实践的崇 面高即康德所说的力学的崇高高高的基础性和优越性。席勒指出 ，因为可怕的对象 勒比比无限的对象可以更有力地抓住我们的感性本性 ，地而这就使得我们的感而性和超感性能力之间的差距凸超现现出来，相

14、应地我们的理性性的优越性和精神的内在自由就变得更突出。所以自，正是通过实，践的伟大，才使我们意识到我们对于才自然的真正的和完全的自独立性，因为,相较于理论立的伟大而言，作为感性的的人的存人在，没有什么比 关心他的存在更有力地抓住心作为感性本质的作人,而且无无论什么依赖性都不比把自自然看作支配他的存在的必必然性更使 他苦恼，正是由由于这种依赖性，在观照实践的崇实高时，他感到自己是自由的。席 勒在这里己所所要强调的就是人在对其有有限性的体悟中，在对这种种无法割舍的 感性的存在中中，所体悟到的真正的超越越和独立的自由感。这一点 ，康德点也讲得 很明确，正因为人无法摆脱自然的正有限性，才把想象有力提高

15、到到体现精神能够为自己把自自己规定的崇高变成可感觉觉的那些情 况。但席勒更深深刻地认识到，这种崇高中的对立中和超越，并不是人压倒自然的优 越性,这人样样的话人和自然还是在对立之中，有限和无限的对立立依然无法得到超 越,所立以，以这种感性超越中所产生的崇高，也即实践的崇生高是在作为感高性本质中人屈服于自然，但恰恰在理屈性本质中得到了胜利和性7 / 26超越。我们没有受制于自然越，而是感受到了我们对于，自然的自独立性，感受 到了人人对于有限和无限的超越。单纯靠肉体的。反抗而超越越自然，显然不是崇高，真真正的崇高还是在于人的内内在自由的道 德上，这样，席勒的论述也就进入了，康德的论康？皓镶场，还还范

16、绝危 账 偃 康僻 僻木褪牵俗膻行源嬖冢藁6谕颜庵月中膻徽冢宓拇嬖诘南拗菩院透惺苇宓裕裕u行员局嗜惺考吞遮颍 蛇耍 旧惺硼硼且蛔匀淮嬖诙 茎朴谧匀匀唬坏 彼 植煌耆侨侨徽宓拇嬖谡橹U硝员局嗜口胶桶谕炎匀唬棺约旱亩懒？蕴逑匀殖殖隼矗绍吠驮谟谡庵钟邢 邢才院臀尴才灾 沫亩粤？统逋坏恼？帕X小？BRR>#高是基于感性和理性的超越, 席勒感指指出，一方面,我们作为感感性本质感到我们是依赖于于对象的，这是一个 很重要的条件，另一方面，我要们作为理性的本质感们到我们对于这个对象是独立的们，这也是很重要的。因此，没，有前者，对我们 的感情来说失去了可怕的东西情，崇高也就不，可能，但没有有后者，对象仅仅

17、表现为 可怕的，我们的理性本可质感觉不到我们的超越性，感崇崇高也同样不可能。但相应的问应题是，既然可 怕的事事物是引起崇高的感性基础，是否是完全础由它来决定定的崇高呢，席勒认为显然然我们还要考察更多的问题。他指出 ，崇 高是以引题起起我们的惊惧为基础，但内在是内精神自由是绝对需要要的，因为正是在这种基于于可怕的隔离中，人感悟到了自己的独立性，感悟到到了我们精神的自由 到8 / 26这样才可能引起崇高。这样样，我们就完全有必要对这，种惊惧种进行分析。席 勒接着分析了博克和康德所认着为的崇高的基础为的恐惧。席勒对于恐惧的分析完全是是和"审美距离说"一致的，他的指出，作为崇高的客

18、 客体必须是可怕的，但不能引起真正的恐能惧。恐惧使人不自由，崇高只有在使自自由的观照中和通过内在活活动的感觉 才能实现。所以以，我们不是身处恐惧其中，而是中要达到一种人性的的提高。我们 身处安全之中，心灵仅仅想象中这种对立和超越，所以，恐惧只立在在我们的观念之中，这种引引起人的不安的 观念,只要它是相当生动的，它就要能能使我们的自我保存的本能活动起来，这种情 感类能似似于真实的情感，它使我们真正的战栗，真正地恐们惧，但我们并非真正处 于惧恐惧，恐而是与这个对象游戏，但当理性参与其中时戏，我们因其所具，有的价值而而变得严肃起来，不仅仅是游戏了。席勒的这一观是点点，实际上就 是后来的距离离说的直接

19、源泉。但紧接着问题又着产生了 ，我们从感感性本质出发 的自我保存的的安全感中看到了崇高，那么,人面对虚无、命运那和死亡这些不可逃 脱的事和物物时，又会如何，从这里能否感受到人之为人的崇能高高呢，他进而便分 析了这种安全感的基础，从而把种他所探讨的问题引向他道德和宗教的境域。和为了解决这一问题，席勒紧接着决又探讨了两种安全感的又基础，进而把崇高的探讨由础单单纯的感性本质的探讨引向道德向9 / 26和宗教的分析。席勒勒认为，有两种安全感的基础，这就是肉基体的安全感感和道德的安全感。他说,"面对那种我们的肉体能能力所逃避的 灾祸，我们可能有外部肉体的安全感可，但是，面，对那种我们以自然的方

20、式既反抗不 了又自躲避不开的灾祸，我躲们可能只能有内部的或道德的能安安全感。这种区别在崇高方方面是特别重要的。"3席勒在这里之所以要区分分这两种不同的安全感，主要是为了将问题引向人 主之为人的道德和宗教在崇之高高中的意义，所以他认为这这种区分是相当重要的。依席勒看来，依这二者都是崇高观照中所必要的，但崇它们还是有所区别。肉它体的的安全感直接联系于人的感感性，是人的直接的安心的的基础，所以，处于 肉体的的安全感之中的崇高的观照对象基本上照是相同的，因为肉体的安全感几乎 以因相同的方式走近每一个相人。同时，这种肉体的安全。感仅对感性有价值，对于感理性它理的作用是消极 的。但但是，问题在于

21、人面对的不仅只是肉体所不引起的恐惧惧和不安，虽然这是不可避免的基础，但人还要面避对对诸如死亡、 命运等不能单纯依据自己的肉体所能单抗拒的东抗西 ，这时道德的安安全感是必要 的了，而且正因为它的出正？郑给吓吓赭嬲庵闪耍嘤爻爻给叩哪净餐瓜殖隼础？br> ?a种内在在的或 道德的安全感，在席席勒看来，虽然对于感性也也是一个安心的基础，但是是它却仅 仅借助于理性，间接地是安心的基础。正间因为我们内心的这种道德因的的安全感 具体体现为，我们之所以能够在恐惧中感们悟悟到崇高，面10 / 26对可惧的事物毫不畏惧，因为我们感物到了我们的本质的坚不到可摧，因为我们感到自己摆摧脱脱了超过作为自然本质的我们

22、的我它的威力。显然，从从这里看出，作为一个人本主义者，席勒本对人的自由由和独立于自然的一面，在这里极力强调，因为人在的的这种面对恐惧、命运、虚虚无的超越，恰恰体现了人之为人人的特质，而同时也是崇高赖以产生 的基础也。那么，这种使得。我们自由由伟大和独立的道德的安全全感是什么样的一种力量呢呢，席勒认为，它是宗教的的理念而不是道德理念。席勒基于席对人的心灵的完整整性的考察，也就是说他力力图要解决的是人性的分裂状态，从而使人性得到裂全面和完整的体 现。这样全,他就认为，道德因其法则要无情地遵循理性的指则示，而毫不示注意感 性的兴趣，它和感性在价值上是趣对立的，但只有宗教，对"却却试图在理性

23、的要求和感性性的要求之间促成一种和解解和协议。"4为我们的感性提供安心的基础。的这样，席勒接着就讨这论了死亡、上帝等外在于我们死但又使我们恐惧的事物，但进进而从中分析？宋 裁次次颐腔崎娑哉尻？尴薛陀篮篮愕墓勰社保 颐腔带 蕉蕉 氤绍咧 场：杖衔衔 淙晃颐窃诿娑哉尻？勰社保颐且廊灰蚱漂?臀颐堑牟豢傻挚苟械械娇志澹颐怯秩 维纬秸庵止勰瞳竦贸绍吒心心兀空山匀徊皇且蛭颐堑堑睦硝匀鲜兜讲凰赖睦昨 器舞蝴俏颐嵌匀 宽堑纳系系郸牡挚梗 嬲怯捎谖谖颐堑囊庵竞途 竦淖杂珊珊投 懒?浴,抵噬希 账账 档乃劳觥？系郸裙勰睿睿 簿褪11 / 26侨怂豢杀危猫匾匾娑缘奈尴蕖，杂谖尴蓿蓿颐遣豢赡四腥徽宓陌踩踩校

24、蛭 械奶颖芭蛾蛾纯故遣豢赡劳模 储保保 嬲 频饕玫脑蝴堑赖碌碌陌踩 校 馆褪俏颐 窃诿诿娑？quot;这种无限的、不可抗拒的和无所限不不在的威力时不完全丧失我们 的精神自由我”5。席勒对崇高的这两种分类，基本上是沿着康德的思，路展路开的，他同样看到了 人人的有限性以及与此相伴而生的对无限而性的追求和超越，在他这里理解为自超 由的超越。这和他的美由学主张是一致的，他在审美主理理论中，提出游戏冲动是对感性对冲动和理性冲动的超越，最后达到审美的自超由，同样对于崇由高，他也强调了对人感性存在本质强和理性存在本质的超越 ，和而而实现真正的 人性的自由。如果说，在审美理论中。，他强调，了人作为自由存在的在

25、"游戏"的一 面,而在在崇高的分析中，他则更注重人作为道德存在的尊注严严的一面。二崇高的表象：观照的崇高和高激激情的崇高在从理论论的崇高和实践的崇高对崇崇高的基本内涵作了分析以后，席勒又对 由崇高所以引起的表象的类别及关系引作作了分析。康德认为，崇高是无形式的， 它不存在高于于任何对象里面，只存在于我们的观念里面。席勒于也继承了这一认 识，也他首先通过对崇高的基本内涵先的的分析，进而又思考了崇高高的表象6。席勒把崇高的表象区分为不同的三高类：第一类是作类为威力的自自然对象；第二类是这种威威力对我们肉体反抗能力的12 / 26的关系；第三类是这种威力对我们的道德人格的关力系。

26、这样，系崇高就是这 三种表象的作用：一种客体种的的物理威力；我们主体的物理的软弱无力；我们主物 体体的道德的优势。席勒认为为，崇高就是在它们的相互作用中产生的，由此，互 他把崇高的客他体分为两类：一是观照的崇高，二是：激情的崇高。激1、观照的崇高。的席勒认为，所谓观照的崇高，就是这样谓的的对象，它是一种远远优越越于我们 的自然威力，但同同时我们是否应该运用到我我们的物理状态或道德人格来对抗它，这完全是由格我们自己我决定的，这就是观照的崇高。在这种观照观中，对象和人的 精中神之间相对比较独立，自然的威相力是由人自主的精神的观力照照而产生 ，想象 力主动地创造出这种崇高的表象并创对对其保持着一定的

27、优势，因此相对而言，观照 的崇因高是一种比较微弱而高纯正的快感。简单而言，席勒的所说的这种观照的崇高，所也也就是人和自然之 间处于一种静观之中，自然的威一力较少地对人力产生强大的影响，它只是使想象力 发影现一种可怕的东西，想现象力是自由的，较少地受到力自自然的胁迫。我们说，这种观照种更多的是一种 对立，而不是冲突。如海上的，风暴、喷发的火风山、悬垂的岩石，甚至不可把握的的时间、黑暗等等，想象力时仅仅是赋予这些 事物以可怕的观念，想象力没有受到的胁迫，而胁是自然地联系于这这些自然，使之 与人产生了对立，但在这种了静观的对立和观照中，崇高也就对生成了。生13 / 26席勒进而列举了这些观照的崇高的

28、具体了形态。他从经验形的感悟出发发，认为这些事物基本上都都是一些异乎寻常的东西 ，人面对这些异 乎寻常的，东西，自然而产生恐惧，东这在人这类童年时期就已存在，在文明状态中也 未曾在消失。如黑暗、消寂静、空虚等等，在席勒看来，这虚些些实际上是和人的自我保存存的本能相联 系的。事实上上，席勒所描述的正是人在自然中在所感悟和体验到的的异己的东 西。当人面对这这些不可捉摸的他者时，他他反观到了自己的有限性，他为这些无 限之物所惊吓，吓他感到的是无助和有限限，但问题在于，人能够在这种有限和在胁迫中超越。席勒说，。"一切掩藏的东东西，一切神秘的东西，都都有助于可怕 的东西，并因因此是有能力创造出

29、崇高来来的。"7他引用的埃及的神庙上的诗来说明，及""我是现有、曾有和将有的一切。没有一个死人撩的起起我的面纱。”这其实就是人对是自己的不可知更不可把握的命运的认识和恐可惧 ，在这种对恐惧惧的感悟中中，人的尊严和超越才凸现出了意义，崇高才在这现种种张力中生成。、激情的崇高。的所谓激情的崇高，是和观照的崇高相对高而而言的，也就是当一个作用用于人的 对象，不仅仅是作为威力，而且同时作为作一一种导致人毁灭的威力客观地提供给我 们时，亦即观自然不仅自仅是证明，而是敌敌对地表现它的威力时，那那么想象力不 是自由地联系于客体，而是被对象所系胁胁迫，必须与自我保存的本本14 /

30、 26能联系起来。这时我们的的痛感是通过同情的方式感感觉到的，它压倒一切审美的快感。而且只有当痛美感或是纯粹的错觉和感虚构，或是不直接表现为感觉，而是表现为想象时，它才而能能成为审美的，并引 起崇高感。简言之，与情绪激高动和对我们内动在的道德自由的意识相联系的异己 痛由苦的表象，就是激情的苦崇高。席勒指出，这种激情高的崇高源于同情，但这种的同情不同是由我们内在 的自由决定的，而是受自然的由胁迫，它直接和胁痛苦的表象象相伴而生。但是，这种同同情必须要保持在一定的审审美界限内， 不能直接和真真实的痛苦联系起来，这样就使得样痛苦的感性生动表表象和自己的 安全感结合起起来，便达于崇高。因为这种激情的崇

31、高产生于为一种异己的痛苦的表象 ，一虽虽然它也直接联系 于我们的的安全感，但我们产生崇高高的真正来源是我们的道德自由的意识，不是借助德于我们肉体的自由的于意识，崇高才成为激情的。席，勒说，勒“因为我们感到我们的道们德自我是摆脱了这种痛苦的因果性的，感到种自己是摆脱了它自对我们意志志规定的影响，我们的精神神被提高而成为激情的崇高高的。"8所 以，席勒认为，正是人的精神的伟认大大，道德的自由感，才决定定了他内心这种超越 才使得精神得到提升而产使生一种崇高感。而这种崇高一感感中所包含的伟大和超越的精神的自由，主要指的是这这种精神超越的力量，而不是现实行动的不力量，实际际上他这里的含义也就指

32、的的是人的心灵的超越的力量15 / 26量感。事实上，对于激情的崇高而言，最关键的情就就是在这种对抗中所体现出来的人 的道德和尊严,出席勒由此认为,对激情席的崇高来说，有两个基本的崇条件，其一是一个痛苦的条表象，表以便引起适当 强度的同情的情感激动，其二的是反抗痛苦的表是象，以便在意识中唤起内在的精神在自由。只有通过前者 ，对自象象才成为激情 的，只有通过过后者，激情的对象才同时成为崇时高的。席勒在这里里主要强调的是 通过痛苦的的表象体现出的人和自然的对立，而相应地这种对的立和痛苦则唤起了 人内心立的的道德自由和尊严，这样一种对立和超越的内在的一心心灵的张力就是 崇高感。由此可见，席勒的激情的

33、由崇高更注重于道德的崇自由感的超越的一面。感通过简单的比照可以看出，席简勒把崇高的表象分为观照勒的的和激情的，是有 他自己的考虑的。在这两种不同的的崇高中，的隐含的就是崇高的生成和人的心灵 之间高的联系。如果我们简的要地作一对照，就可明确地看作出这两种崇高的内在差异出。观。照的崇高是人在体验痛苦中超越，自然的威力痛并不是迫胁着并人，而是激起起人的自由，是在 一种静观状态下人的自由的本观性的体现，它更指向人和自的然对立的一面，而激情的然崇高则崇是人在反抗痛 苦中超越，自然的威力裹胁着超人，使人必须要人借助于自己己的道德的自由和理性来反反抗这种裹胁 ，在这种对抗抗中，人的自 由的本质得以以体现出来

34、，它直接指向精神和道精16 / 26德的自由和尊严。恰是这两种不同类别的。崇高的表象 ，才构崇成了完整的人的心灵，人的自由整和道德的尊严感在这种生和命命力的裹胁和 反抗中得以体体现，而这种动态的过程和张力，恰和是崇高之源，席勒在这一点上认 识是深席刻的。刻三崇高感：人性的自由实现和超越：席勒有两篇系统地论述述崇高的文章，一篇写于 17931年，主要讨论了崇高的 基本特征、内涵和崇崇高的类型等问题；崇另一篇写于篇1796年，主要讨讨论了崇高感的问题。在后一篇后论文中，席 勒着重讨讨论了崇高感的真正意义所在，这就是在所崇高感中，人性得以真正地自由实，现和超越，心灵的完整性现和和自由正是 在这里得到

35、了真正的实现。这样，他把真崇高的问崇题和他的美学主张张联系了起 来，把崇高也归归结到人的完善和自由实现中去。从而强调了美和现崇高的一致性 以及崇高中崇体体现的人的道德尊严，这样崇高和美一道共同构成样了了他的人本 主义美学的主要基石。系统考察他的这要些些思想，不但有助于我们全面认识席勒 的思想精髓全，而且有助于我们把握德国国古典美学的光辉理论的全貌。全席勒对崇高感的探探讨，完全是基于他人本主主义立场的。他首先明确指出，自 由和尊严是人最指基本的人性，放弃了它基们就等于放弃了人之为人的就本性。这样，人就会有意本识地反识抗对自身的 自由和尊严的压制和束缚，超越尊这种由于自然的这和无限的事事物对人的心

36、灵自由的胁迫迫，以达到心灵的完整实现17 / 26现。席勒认为，这要通过两两种途径，一是作为自然的人掌握的自然，这是现实 主义的途径，一是走出自主然然超越与自然的对抗，这是理想主义的途径。实际是上 上，席勒强调的是，人的存存在受制于自然而显出他的的有限性，但人可以通过不不 断地认识自然来实现超越。但更为重要的是，人越作作为理性存在，他还要受制于无 限、命运、虚无等制真真正来自于心灵深处的裹胁胁 ，这时，他必须就要借助助于自 身的一种状态来超越。席勒认为，越这就要借助助于道德自由来实现了。席席勒从人性和人的心灵的自自由以及完整性的要求出发，通过和美感的比较，发深刻地揭深示了崇高感中包含含的深广的

37、内 涵。席勒指出，虽然发达的美感已指经在一定程度上使人从作经为为力量的自然之 中独立了出来，但是单纯局限于对出美的对象美的感受，我们可能会忽视了人的最高 的自能由存在，完整的人由性应该不不但要求事物的美的一面,而更应注重美和善的并存存。所以，席勒 认为，崇高就是这样一种心境，它高主要注重主的是"存在的事物是好的、美的和完 善的物""9 ,它不要求美、善和完善的存在，而是它们和之间的统一性和现实性。之 这样,这席勒把崇高感就和人人的完善性要求联系在一起起了。席勒认为,对理想和和善的追求是人的心灵的特征，心灵指向这些无特限，追逐无限，因这种无限，而感到痛苦，这似乎表现

38、而为人的为未实现的需要 但实实际上正是人未满足的需要，这些未知的要和未满足的的需要并未使人变得匮乏和和怯弱，而恰恰证明着人的18 / 26的强大和力量。席勒这里力力图所要表明的，就是有限的人在限对无限的物的 追逐逐中体现出来的心灵之旅。和美感不同，席勒明确指出，崇高感就是基于确自由和尊自严以及人的心灵的的 完整性下的超越。他指出，在美感中，人出通过自由的游戏而使精神脱离物由质的东西，直到认识真理质和和实现义务，但 它的领域只是一个感性世界，而崇只高高则使我们超越这个世界,"它以强有力的臂 膀带领我们越过令人晕眩的领深渊渊”10 0虽然，美是自由的表现，不过不是使自我我们高过自然威力和

39、从一 切物质的影响中解放出来切的那种自由的表现，的而是我们作为人在自然之内享我受受到的自由的表现。我们在在美那儿感到自 己是自由的的，因为感性冲动与理性法法则和谐相处，我们在崇高那儿感到自己是自 由的高，因为感性冲动对理，性立法不起作用，在这儿精神法活动着，好象它不服从除活开开它自己的法则以 外的其他他法则。因此，席勒认为广 崇高感是一种混合的感感情。它是表现最高程 度的痛苦，与能够提高到兴的奋奋的愉快的一种组合，尽管管它本来不是快感，然而 一切快感一却更广泛地为敏感感的心灵所偏爱。两种对立立的感情在一种感情中的 这种结合，无可争辩地证这明明着我们道德的主动性。因因为同一个对象绝对不可 能能与

40、我们有相反的关系，那那么由此得出结论，我们自身与对象有两种不同的自关 关系，所以在我们心中对该该对象的表象表现出完全相相反兴趣的两种对立的本性 性就必定结合起来。因此，通过崇高感我们得知,我我们精神的19 / 26状态不一定由我们感觉的状态来决定，我自然法则也不一定就自是我们的法则，而在我们心中们有一种完全不依赖于感性有活活动的独立自主的原则。""11席勒在这里所强调的崇高感，正是一种强基于对生命力的基感受处于阻阻滞和局限时，心灵指向无限的超越，在这种超越无中中，人的自由 和尊严也就凸凸现了出来。席勒反复地强调，人强和自然的对立，也就是有限和无限 的对立也，这种对立直接和，

41、人的感受力和生命力发生着关系受，这时，生命力感受到的，是是一种阻滞和局 限，但是我们不是逃避它，而是被我这这种痛苦和恐惧所吸引。正因为我们感受到了 有限正，所以才指向和追逐，无限,人被自然所支配，但这,正使我们意识到我们不被正它它所支配。显然，在 美中我我们的感性和理性是协调一一致的，因为我们意识到了我们和自然的一致 性。了但在崇高感中，理性和但感性是冲突的、不是协调一性致致的，而正是在这两者之间的这间种冲突和矛盾中，包含着崇高之所以吸引我包们精神的魅力。们肉体的人和和道德的人在这里被最明确确地区别开来，正是在使肉肉体的人只 感到自己的局限性的那些对象那里，道限德的人体德会到自己的力量。所以，

42、崇高感 就是在这。种不断的对立、冲种突和超越的张力中显示出了自己越的内在特质。因此，崇高的就就是赋予审美以内在的精神神和超越的质素，使审美真真正具有了人的生命和心灵的因素，使美和 人的尊灵严、自由并行不悖，严这难道不是我们所要追求的理道想想的境界吗，席勒由此看到到，20 / 26正是这种超越的崇高感，才使得人超越了感性感世界的有限，世把人的独立自主 的精神解放出来，他自说说,"崇高感往往就足以撕撕破欺骗的面纱，同时把全全部弹 力归还给被缠缚的精神，给精精神启示它真正的的使命，并且至少在一瞬间问把尊严 感强加于精神。"12"观照一望无涯的远远方和刺破青天的高峰，在人

43、脚在下的辽阔 浩瀚的海洋以及在他头顶更加无边洋无际的云海，这无一切从现实实的狭隘范围内和从物质生生活的压抑的囚禁中抢夺出人的精神。这就是崇高出感，令人解放和自由的美感感和尊感严感。席勒指出,这种崇高感是在人性和心心灵的不断完善中逐渐发展和形成的，而 且是人性展的的完整和心灵的永恒的追求求。这样，席勒也就把崇高高和美感以及 在审美教育中指出的人的中完善都结合在在一起了。而我们以往对席席勒美学思想 的考察中，关于他的崇高和美的这种关关系似乎鲜有人提到。席关勒勒认为 ，我们对 美的感受能力是首先发展起来的，能但正是在审美但趣味的形成中，在对感性世界的 体悟中中，然后从理性中单独中发展起对伟大和崇高的

44、感受展能力。当人超越了作为自能然的一然面的有限性时，因为为他的自由的观照使他实现这种超越，他现的心灵就从从自然中感悟到了自身的伟伟大，这样，他就能够有意意识地把自由 观照的全部能能力运用到表现感性上无限限的事物上去 ，以感受到自己的理念对感 性的优越自性。进一步而言，性我们对于自然的无限，只要它转于化为伟大并能作为自然的化产产21 / 26物预示出来，那么这也就能够展示超感性的并使就人人精神振奋的东西。同样 ， 对于道德的理性世界而，言言，人如果能在自然中显示出自己的独立性，这种示独立 性概念是和自由的纯独粹粹理性概念是一致的，这样样在这种理性从自身之中取得 的自由观取念之下，理性把知性不可能

45、结合为认性识统一体的东西集中在识想象的统一之中，借助于这象种种观念使现象的无限表现服从于服自己，因而同 时也就维护着自己对作为感性就上受限制的能力上的知性的权权威。正是从人的自由和和人性的完整性出发,席勒勒提出了世界的历史是崇高的客 体的观点，他说，高""世界，作为历史的对象根根本不是别的，而是自然力量的彼此冲 突和自然力力量与人的量自由的冲突，而历历史就给我们报告这种斗争的结果。争 "13所以，席勒把崇高和自由以及，人的世界彻底地联系了起人来来，这也是他的理 论之所以吸引人的地方，不管怎以样，人的世界，样人的存在，就是在这种对立、冲突，和超越对实存的展示，也和就

46、就是遮蔽和去蔽的过程，而在这里席勒更重视的是而人的自由人实现的一面。他始终强调，人绝对不能受始制于自然，亦即不制能陷于自自然的偶然性中去，但也不不能超出于自然之外而行动动。因此，精神 的自由正是是这样一种努力和指向，也就是力也求超越于现象世界界而进入无限的 一种强大的的生命力，从而使人从受限制的东西转化为不受限限制的东西。所以，他所追制求求的恰是一种完美的统一的的状态，也就是美和善的化一。这显化22 / 26然是他在审美论中提出的人性的完善的论思想。正因为这样，思人和自然的冲突中，人性得以自体现，人的伟大的一面凸体现现出来，当人在超 越自身的的有限性时，席勒说,“这就是人性的最这局飞腾，实实在的痛苦转化为崇局感。"14从人的自由和心灵完整性出发，席勒和就将美和崇高统一就了起来，他指出，假如没有美,我们的自然使命和我们的我理理性使命之间就会 有不断的的斗争，假如力求满足我们们的精神使命，我们就会忽