探矿权法律属性探析

1、百度文库- 让每个人平等地提升自我探矿权的法律属性探析摘 要: 尽管目前理论界对于探矿权的法律属性观点纷纭 , 但大多是在矿业权这种宽泛的层面上进行论述 , 甚少有人针对探矿权这一具体的权利类型的法律属性进行论述 , 本文在对探矿权的主体、客体、内容进行分析的基础上，通过评析探矿权法律属性的相关学说主张，探求对探矿权法律属性的准确定位，为我们进行探矿权相关立法提供法理基础，也为探矿权的管理提供法律依据。关键词：探矿权客体用益物权准物权知识产权探矿权的法律属性一直是理论界争论的话题，只有明确其法律属性，我国的探矿权立法才有坚实的法理基础，国土资源部门在改革探矿权管理体制、制定相应的经济政策时才有

2、可靠的法律依据；我国的地勘业改革才能摆脱目前混乱的局面而走上正轨，探矿行业也才能真正发展起来，国家的资源供给才有保证。一、探矿权的法律关系概述探矿权法律关系是由涉及矿产资源勘查方面的法律规范调整所形成的以探矿权人权利和义务为核心的社会关系, 即因探矿权的取得占有以及探矿权的流转所形成的各种利益关系。一般来讲, 法律关系是由主体、客体、内容三个要素构成的。因此分析探矿权的法律关系主要是分析探矿权的主11百度文库- 让每个人平等地提升自我体、客体以及内容。显然 , 只有对探矿权法律关系特别是其主体和客体有比较清晰的探究之后 , 才能较为准确地分析探矿权的法律属性。（一）探矿权的概念我国学术界对探矿

3、权概念的定义时，依据其定义时涵盖的具体权利内容的多少不同，有不同的定义，主要有“勘查权说”、“地质资料取得权说”、“优先取得权说”等。要对探矿权的概念下一个完整的定义，关键要看当前立法对探矿人享有的具体权利是如何规定的，也即取决于当前我国立法对于探矿权的具体内容的规定。从相关法律法规规定的权利来看，“优先取得权说”所下的定义较为准确和完整的，即探矿权是指权利人依法在一定范围、一定期限内享有的对某地区矿产资源进行勘查并获得其收益的权利。（二）探矿权的主体法律关系作为人与人之间的社会关系, 总是要有多方主体参与。权利主体与法律关系的主体既有一定区别又有一定联系。“法律关系主体是法律关系的参加者，即

4、在法律关系中一定权利的享有者和一定义务的承担者。”也就是说，法律关系主体中既包括权利主体也包括义务主体，而权利主体只是指权利的享有者。根据以上对权利主体的定义，探矿权的主体就是探矿权利的享有者。国家法律规定原则上探矿权的主体应该是中国境内的法人、合伙或个体探矿者 , 但我国矿产资源法实施细则第七条规定：“国家允许外国的公司、企业和其他经济组织以及个人依照中华人民共和国有关法律、行政法规的规定 , 在中华人民共和国领域及管辖的其他海域投资勘查、开采矿产22百度文库- 让每个人平等地提升自我资源”。另外成为探矿权的主体还要具备民事行为能力和相应的资质条件以从事矿产资源勘查工作, 履行法规规定的义务

5、。综上所述，探矿权的主体可以是具备民事行为能力和相应资质条件的并取得勘查许可证的国内或国外的公司、企业和其他经济组织以及个人。另外 , 我们还应该注意 , 探矿权的主体并不是固定的, 因为探矿权可以在符合法律规定的条件下进行流转, 也即探矿权的主体也可以依法变更。（三）探矿权的客体不管探矿权是哪种性质的权利，都必须有权利的客体，即以客体为依托。没有对探矿权客体的准确定位，就不可能正确推导出正确的权利属性。1. 目前学术界关于探矿权客体的学说：（ 1）探矿权的客体是矿产资源。有的学者认为：探矿权在性质上为用益物权，从客体上看是一定区块地壳之中的矿产资源，探矿权的客体不包括特定矿区的地下土壤，即使

6、在探矿过程中利用了该矿区的土壤，这只是对其土地使用权的运用。也有学者认为，只有主管部门批准勘查的特定的矿种才能成为探矿权的客体。（ 2）探矿权的客体应是特定的矿区或工作区与贮存其中的矿产资源的组合体，即特定的矿区或工作区内的矿产资源。此观点认为，矿业权所支配的，亦即其作用的，决不是单纯的矿产资源，必然有特定的矿区或工作区；在矿产资源埋藏于地下时，矿业权所支配的，首先是特定的矿区或工作区；在探矿权场合，若矿产资源不存在，探矿权所支配的仅仅是特定的矿区或工作区。33百度文库- 让每个人平等地提升自我（ 3）探矿权的客体为特定的矿区或者工作区内的地下土壤。 该观点认为：鉴于土地所有制形式的多样化以及

7、矿产资源关系国计民生的重要性，当今绝大多数国家在立法上都将矿产资源所有权与土地所有权分开来表述，将矿产资源从法律技术上认定为单独存在且具有经济意义的物，而非单纯依附于土地。在此背景下，现行的通说都将未开采出来的矿藏与矿地单列开来，认为也是矿业权的客体。既然法律作此虚拟，为与立法及通说保持一致，笔者也同意将未开采甚至未探明的矿产资源作为矿业权的间接客体，将之与矿地平行单列。对于矿产资源法中允许探矿人持有的在探矿过程中准予获得的矿产品，其所有权归矿业权人，应该为探矿权的客体。探矿权人享有的临时用地权，它的客体应为该临时用地，属于对该土地的用益权。虽然上述几种观点都具有一定的合理之处，但都没有弄清探

8、矿权的特殊性，仍没有摆脱传统的从采矿权的角度来界定探矿权的客体的思路。我认为需要突破这种单一的思维模式，以寻找到问题的实质。2. 探矿权客体的科学确定在研究法律关系客体问题时，还必须看到，实际的法律关系是多种多样，而有多种多样的法律关系就有多种多样的客体，法律关系的客体的表现形式可以是多样性和复合性的，那么权利的客体也可以是多样性和复合性的，并可能随着法律关系的变化而形成不同的客体。明确这一点，对我们正确分析探矿权的客体具有指导意义。有学者认为探矿权由于矿产资源的存在是不确定的，因为矿业权客体具有不特定性。我认为，也许问题的关键不在于探矿权客体的“不特定性”，而在于其客体是否44百度文库- 让

9、每个人平等地提升自我因为具有多样性、层次性和复合性而表现为“不特定性”。地质勘查工作是一个循序渐进的过程，在地质学上，这个过程可以划分为普查权、详查权、勘探权等。可见，探矿权的客体在不同的阶段可能明确存在，也可能表现为不特定性。因而，认为探矿权的客体为矿产资源的观点是不正确的。因为这种观点无法解释在探矿区域内没有矿产资源时，无权利客体却可以存在权利的现象。由此本文认为，探矿权的客体具有多样性、层次性和复合性，其在不同的勘查工作阶段具有不同的表现形式。正是探矿权的这些特性，才使得其在外部具有不特定性的“表象”，而实际上探矿权的客体在内部却是相对确定的。（ 1）在普查阶段；普查权是指对已发现的矿点

10、和地质、物化探异常进行普查，查明是否具有进一步工作的价值，为是否进行详查工作提供科学依据的一种探矿权。因此，探矿权的客体为“业已发现的矿点和地质物化探”等。当然，探矿权人在行使普查权终止时应提交普查报告是行使普查权的结果，不是该阶段探矿权等额客体。（ 2）在详查阶段。详查权指对经过普查工作证实具有进一步工作价值的矿床做出是否具有工业价值的评价，为是否进行勘探工作提供科学依据的一种探矿权。由此，在详查阶段，探矿权的客体是为证明具有一定工业价值的矿床。（ 3）在勘探阶段。勘探权是指对经过详查工作证实具有工作价值，并拟近期开采利用的矿床进行勘探，为矿山建设的可行性研究和设计提供科学依据的一种探矿权。

11、可见，在勘探阶段，由于有前两个阶段的工作，勘探阶段探矿权的客体逐渐明确起来，矿产资源在这个阶段成为探矿权55百度文库- 让每个人平等地提升自我的客体已是一种客观事实。之所以要从不同的阶段来分析探矿权的客体的不同表现形式，原因就在于探矿权客体的复合性和相对独立性。因为普查、详查、勘探并非探矿权的权能，而是可以独立存在的三种探矿权，探矿权人可以就三种权利中的任何一种权利向主管部门申请登记，取得该种探矿权。不过，我认为，详查权和勘探权的单独申请必须以完成前一阶段的工作为前提。若要给探矿权的客体作出一个抽象性和概括性的归纳的话，我们可以说探矿权的客体可能是特定的矿区或矿床或矿产资源。换言之，可以认为，

12、矿区或矿床是探矿权的直接客体，矿产资源是探矿权的间接客体。至于地下土壤，我认为不是探矿权的客体。（四）探矿权的内容权利的内容也称为权利的权能。“权能是权利的具体表现样态，或者权利的内容要素。“法律和学理上使用的权能概念，指权利的具体作用或实现方式而言，是权利的具体内容”。通过对以上概念的分析，我们可以说探矿权的内容也就是该权利的具体表现样态。考察探矿权内容的具体样态，需要看一下立法者对探矿权人享有的权利是具体如何规定的，在此基础上才能明确探矿权的内容包括哪些具体样态。就我国而言，根据矿产资源法实施细则第十六条的规定以及其他相关法律法规的规定，探矿权人的权利主要包括勘探作业权、排他权、铺设管线权

13、、临时用地权、通行权、优先取得权、自行销售权、转让权、保留权、妨害排除权等。 以上探矿权人享有的权利从权利角度定位的话，就是探矿权的具体内容。还有学者认为，矿区内的地下使用权也是探矿66百度文库- 让每个人平等地提升自我权的内容。由于探矿权的客体是特定矿区或工作区内的地下土壤与赋存其中的矿产资源，进行探矿必然涉及对地下土壤的使用，因此严格讲的话应该包括矿区内的地下使用权。通过以上分析可以看出，探矿权的内容包括勘探作业权、排他权、铺设管线权、临时用地权、通行权、优先取得权、自行销售权、转让权、保留权、妨害排除权和地下使用权。二、探矿权法律属性的理论探析（一）其他国家和地区关于探矿权法律属性的不同

14、定位在对探矿权的性质进行理论上的探析之前，我认为首先需要了解一下其他国家和地区矿业法中对探矿权的性质是如何定位的，从而为我国法上探矿权性质之定位提供比较法上的借鉴。其他国家和地区在矿业法中对探矿权的规定主要表现为以下几种类型：1.准物权说受大陆法系影响的国家和地区多在矿业法中明确将矿业权的性质定位于物权或视为物权，并适用民法上关于不动产的规定。（ 1）日本之规定；日本矿业法第 5条规定：本法所谓之“矿业权”，系指在业经登记注册的特定土地区域内，采掘及获得业已登记注册的矿物及该矿藏中伴生的其他矿物的权利。其第 11条规定：矿业权分为钻探权和采掘权。”其第 12条规定：矿业权应视作物权，除了本法律

15、有关条文已作的规定外，有关不动产的规定均可适用于矿业权。结合以上的法律规范，可以认定日本矿业法的所谓“钻探权”即我们常说的探77百度文库- 让每个人平等地提升自我矿权之义，其在法律属性上被“视作物权”。（ 2）台湾之规定；我国台湾地区施行的矿业法在其第四条规定：探矿权采矿权均为矿业权。第十一条：矿业权视为物权，除本法有特别规定外，准用关于不动产诸法律之规定。2.地下资源使用权说俄罗斯将探矿权归于地下资源使用权的一种。俄罗斯联邦地下资源法第六条规定的地下资源的使用种类中包括：（1）地质研究。（2）采矿 地下资源可同时供地质研究（普查、勘探）和矿产开采。（也即普查、勘探这样的探矿活动是俄罗斯地下资

16、源使用的一种类型。）在此法第十三条中，规定了地下资源使用权许可证通过竞争和拍卖提供。 。这实际上表明了地下资源使用权是可以作为一种民事权利通过竞争和拍卖的方法予以出让的，尽管形式上是以颁发许可证的行政行为的形式表现出来的。3.发现权说有个别国家将探矿权表述为“发现权” ，将发现权与采矿权并提，实质上就是将我们所谓的探矿权在性质上定位于发现权。如土耳其矿产法第 5条规定：“采矿权和发现权可以转让，通过申请，采矿执照获得的权利和契约，通过继承转让。 ”4.财产权说很多国家对探矿权的性质在矿业法中不作明确定性，但一般规定在政府给申请人授予探矿权时，要征收一定的探矿权租金或称为使用费，这种有偿出让的做

17、法实际上是肯定了探矿权、采矿权具有一定的财产权88百度文库- 让每个人平等地提升自我属性。在这种有偿出让中，国家一般以矿产资源所有者的身份将探矿权这样一种财产性的权利让渡给对方当事人，而自己获取一定的对价。澳大利亚、印尼、阿根廷、巴基斯坦、智利、巴西、美国等国家均采用这种做法。5.特许权说将探矿权定位于一种行政上的特许权，由探矿权人无偿取得。从目前笔者掌握的资料来看，这种类型的国家目前非常少。这种类型主要是前苏联社会主义国家的做法。我国 1986年10月1日施行的中华人民共和国矿产资源法也采用这样的方式。通过观察比较法上关于探矿权性质的几种定位类型，可以看出，目前各国一般均明确或间接认定探矿权

18、是一种须有偿取得的财产权，对该财产权有的表述为物权或准物权，有的用地下资源使用权表述，等等。但无论采何种定位，一般都肯定了探矿权本身具有的一定财产权属性。至于很多国家规定探矿权的取得一般须经审批或行政特许的方式，并不能从本质上否定探矿权的财产权属性，因为在探矿权的授予或出让过程中，国家实际上是同时以两种身份出现的：一方面是作为行政关系中的行政管理者，另一方面是作为财产性关系中矿产资源的所有者。（二）国内各种关于探矿权法律属性的学说探矿权的概念是伴随着地质勘查体制改革而产生的。关于探矿权的法律属性 , 一直是理论界争论的话题，各方观点不甚相同。归纳起来, 主要有以下几种 :1.准物权说99百度文

19、库- 让每个人平等地提升自我这一学说认为探矿权是基于矿产资源的国家所有权而派生出来的一种物权 , 系矿产资源所有权中的占有、使用、收益等权能分离出来而形成的一种他物权。但是又由于探矿权指向的客体的不确定性, 权利构成的复合性以及探矿权具有公权色彩, 即探矿权的取得需要国家批准, 而且国家对探矿权主体还规定了一系列的条件和资质要求, 只有达到规定的条件才能成为探矿权人 , 因而是带有明显行政色彩的物权, 只能是视为物权且准用有关物权的规定, 不能完全适用物权。应该肯定的是，“准物权”概念和理论的提出，对于法学理论研究而言，有其独到的角度和价值，但使用“准物权”的作为探矿权的法律属性，尚有争议。2

20、.用益物权学说该学说认为探矿权是对矿产资源不动产进行勘查、使用和收益的权利, 这种权利来自矿产资源国家所有权 , 具有占有、使用和收益等权能 , 而且探矿权人仅是对矿区的矿产资源存在与否、存在禀赋、地质状况等做出勘查 , 并不以开采、消耗矿产资源为目的 , 即不损害矿产资源的实体 , 所以探矿权是用益物权。3. 特许物权说这种观点主要认为探矿权是一种自然资源许可制度 , 即探矿权是在从事勘查活动之前 , 必须向国土资源管理机关提出申请 , 经审查批准发给许可证后 , 方可进行勘查活动的一整套管理措施 , 是自然资源行政许可的法律化 , 因此认定探矿权是特许物权。该学说从矿产资源法对矿业权的规定

21、来看探矿权的权利属性，其本身的立足点就存在着缺陷。1010百度文库- 让每个人平等地提升自我4.债权说该观点认为探矿权是基于探矿权人和矿产资源所有权人国家签订矿产资源勘查合同而取得的债权,通过这种勘查合同探矿权人才可以取得特定的权利 , 所以探矿权应该是一种债权。而且认为探矿权本质上其实是一种物权化的债权，这种观点察觉到了探矿权权利人和国家之间是在进行市场交易，双方是自愿、平等、等价有偿的关系，但它忽略了探矿权内容的物权属性，不利于很好地保护权利人。另外，通过对探矿权的具体权利内容的分析，可以看出，探矿权具有了支配力、排他力、优先力和妨害排除力，同物权的效力很一致。基于探矿权具有的这些效力，与

22、债权具有的请求力、保持力等效力显然不同。因而难以将探矿权定位于债权。5. 知识产权说该观点认为探矿权的客体是智力成果，而非特定的有体物。在此前提下 , 又有四种不同的论点 : 第一 , 认为探矿权的客体是一种发现权，其依据是民法通则 中的规定 “公民对自己的发现享有发现权” ；第二 , 认为探矿权是一种著作权，即其客体是探矿权人在经过一系列勘查活动后形成的地质图、地形图，而这恰好属于著作权法中图形作品的一类；第三，认为探矿权是一种工业产权，这依据的是保护工业产权巴黎公约，该公约规定，工业是一个广义的概念，不仅包括狭义的与农业相对的工业，还包括在商业、采掘业等一系列产业部门，地质勘查工作形成的探

23、矿权，正是采掘业源头的智力成果，且其表现形式并非物质产品而是信息产品；第四，认为探矿权是对未知世界的认知，探矿权当然1111百度文库- 让每个人平等地提升自我不是著作权、专利权、商标权和发明权，也不是发现权，而是属于民法通则中规定的其他科技成果权, 应使用科学技术进步奖励条例,是科技进步的成果。6.复合产权说该观点认为探矿权是一个复合产权，是投资者的不变资本和地勘单位的可变资本，同时投入在地下地质矿体上而派生出来的他物权和知识产权。说是他物权是指用益物权，即投资者对探矿权的经营权；说是知识产权即地勘单位的“智慧财产权”或“智力财产权”。三、探矿权法律属性再探讨（一）探矿权是属于私权范畴；探矿权

24、人为勘查出资人，其可以为自然人、法人及其他一般民事主体；也可以是勘查人，即各地的地质勘探开发局及其下属单位。现在的地勘单位均为事业单位，此时其并未被授予公权力，是以民事主体面目出现的。因此探矿权人与其他的土地所有人或使用权人及其他权利人之间的关系为一种私法关系则至为明显。从取得来看，探矿权人与国家之间的私法关系为其基础，其间也夹杂了公法关系。探矿权取得之后，探矿权人作为一种独立的权利主体，其与国家之间的关系也有两种，一种是与作为所有人出现的国家的关系；另一种是探矿权人与作为管理者出现的国家的关系，此时其与国家间是一种公法关系。虽然各种民法权利在现代社会中都不可避免地会受到行政权力的干预，但探矿

25、权所受的干预程度同其他权利相比，在深度与广1212百度文库- 让每个人平等地提升自我度上都要大的多，这也构成了探矿权的特殊性。基于探矿权人与国家之间的法律关系以私法关系为基础，因而探矿权本质上是一种私权。如果考虑到探矿权在权利原始取得方式等方面具有较强的公权介入性，也可以说探矿权是一种带有公权色彩的私权。（二）探矿权是一种财产权；不论是英美法还是大陆法 , 财产都是一个经常采用的概念。财产可以是有形物 , 也可以是无形物 , 它是有体物与无体物的总称；财产并不限于绝对权，也可以包括各种权利和利益。也就是说，财产既可以是所有权( 自物权 ) 、他物权、债权，也可以是知识产权。因此，我们可以得出，

26、财产权就是以财产利益为内容直接体现物质利益的权利。它是与非财产权相对应的概念。综观以上各种观点，首先可以肯定的就是，在社会主义市场经济条件下，探矿权是一种财产权。探矿权具有财产权的属性，是建立探矿权一系列法律制度 ( 包括探矿权的有偿取得和转让 ) 的基础。随着市场经济体制改革的不断深化 , 矿产资源勘查领域出现了投资主体多元化、筹资渠道多元化的趋势，即只要符合矿产资源法实施细则规定的、具备相当条件的单位和个人均能进行矿产资源的勘查活动。出资人投资勘查的目的，归根到底就是追求自身利润最大化，这样，为了获得勘查矿产资源的行政许可 , 出资人必须支付一定的费用；同时，为了形成精确的地质资料，探矿权

27、人还必须进行长期、大量的投资，耗费一定的人力、物力、财力。显然，在市场经济条件下 , 探矿权是以财产利益为内容的，它体现了探矿权人的物质利益，所以毋庸置疑，探矿权是一种财产权。1313百度文库- 让每个人平等地提升自我（三）探矿权是一种逐渐完善的用益物权；探矿生产活动是寻找并揭示客观存在的矿产资源的行为，是一个对客观世界循序渐进的认识过程，分普查、详查和勘探三个阶段进行，探矿权也是按各个不同的阶段分别设立的。矿产资源普查阶段的最初认识对象是公益性地质矿产调查发现的，既符合成矿规律又具有矿化现象的地质体，可称为矿化体。作为最初为普查阶段设立探矿权的矿化体，只是可能存在的矿产资源，尚未被揭示出在当

28、前经济技术条件下的开发利用价值，因此也无价值可言，不能认为是现实的矿产资源， 还不属于现实的财产， 即不是民法意义上的 “物”。最初为普查阶段设立的探矿权只是一种可能的用益物权，而不属于现实的用益物权。对矿化体进行普查的目的是通过搜集矿化信息，查明矿化体是否属于现实的矿产资源。随着普查阶段的深入开展，作为探矿权客体的矿化体被判明为现实的矿产资源之后，普查阶段之初设立的尚属于可能的用益物权的探矿权的客体就是矿产资源，成为探矿权人利用国家所有的矿产资源来获取经济利益的用益物权。在矿产资源普查成果的基础上，为继续进行探矿生产活动而设立的探矿权，一开始就是现实的用益物权。随着探矿生产活动的深入开展，矿

29、产资源的数量、质量、位置、形态及开发利用价值逐步清晰，作为用益物权的探矿权的价值也日益提高。到勘探阶段结束，探矿权便可转化为最完整的用益物权，即采矿权。综上所述，我认为探矿权是逐渐形成并完善的用益物权。1414百度文库- 让每个人平等地提升自我（四）探矿权是一种不动产物权；根据物权的客体为动产或不动产可将其分为动产物权和不动产物权。由于探矿权的客体是特定工作区内的地下构成物, 具有不动产的性质。而且在物权理论上 , 多数学者认为用益物权的客体主要是不动产或者是限定为不动产。所以很自然就能得出探矿权是一种不动产物权。（五）探矿权不是知识产权。对探矿权法律属性的各种不同观点归根到底还是对其客体认识

30、的不一致。因而在这里 , 我们主要对探矿权是不是知识产权进行讨论。将探矿权作为一种知识产权对待的观点，实质是将地勘成果权的客体地勘成果当成了探矿权的客体，混淆了探矿权和地勘成果权之间的区别。由于地勘成果权的客体是地勘成果，而探矿权的客体是特定的矿区或矿床或矿产资源，所以地勘成果权是探矿人经过探矿活动形成地勘成果后，对该地勘成果享有的一种独立的权利，完全不同于探矿权。由于地勘成果是一种智力成果或信息产品，那么对之享有的权利本质上就是一种智力成果权或称知识产权。但地勘成果权是知识产权不等于探矿权也是知识产权。地勘成果权之所以被混同于探矿权，原因在于地勘成果作为探矿人进行探矿活动的成果与收益，一般归探矿权人享有，而探矿权的主体和地勘成果权的主体在很多情况下是同一的，进而地勘成果权一般情况下都与探矿权紧密联系在一起，往往依附于探矿权而存在，探矿权流转时也通常一起流转。但需注意的是，探矿权和地勘成果权之间也存在分离的可能性，表现为但不限于以下两种情况：第一，探矿权人取得探矿权而未产生地勘成果时，仅有探矿权而无地勘成果权；第二，1515百度文库- 让每个人平等地提升自我在探矿权终止时，地勘成果权仍可继续存在。出现这些情况时地勘成果权就明显表现出了独立性。探矿权不是知识产权。看探矿权是不是知识产权，首先看它是不是发现权。欲认识发现权，