古诗春残_景为春时短翻译赏析

1、古诗春残景为春时短译赏析?春残景为春时短?作者为唐朝文学家唐彦谦.其古诗全文如 下：景为春时短,愁随别夜长.暂棋宁号隐,轻醉不成乡.风雨曾通夕,莓苔有众芳.落花如便去,楼上即河梁. 【赏析】这首诗写的是春尽时的惋惜和不忍作别情感. 伤春伤别本是唐诗的主题之一,以之寄寓一种人生的思绪,如对时光流逝的慨叹, 或对生命惆怅的一种排遣.所以这种诗中大都笼着感伤情调,这首诗 也不例外.诗的起句告诉我们春天的日子很短.句中的景即为“影"可解释为“日影、“光影.春天的日子短,也就是说春天很 容易过去,美丽的春光很容易消逝,这自然而然很易引起人们一种惆 怅的情怀.这一句写景,那么便是抒情了.作者说“

2、愁随别夜长,抒发了一种伤春与离别愁绪.上句“景短,下句“愁长,一景一情, 相与对照,正好笼括了全诗的主题.我认为全诗的诗眼正在这一联当 中,即那个“愁字,正是愁的情绪贯穿了全诗的字字句句.颔联的两句都有典故.“暂棋宁号隐用典出自?世说新语巧艺?：“王 中郎以围棋坐隐.王中郎把自己隐居在围棋之中,而诗人却不能, 他说暂时下几盘棋不能称之为“坐隐,只是聊解愁绪罢了,而终究 不能像隐士们那样超脱,“轻醉不成乡是亦化用典故,?新唐书王 绩传?：“绩着?醉乡记?,以次刘伶?酒德颂?.但诗人也不能像王 绩那样完全沉入醉乡之中,他说：稍微的酒醉不能说是进入了 “醉乡, 正表现了他难以完全摆脱的不宁心绪.颈联

3、是纯粹的写景,也正承首联而来,具体地展示了春残的狼藉景象.“风雨曾通夕,莓苔有 众芳,意即暮春的风雨曾通宵达旦,而春花不堪风雨的摧残,凋零 也就更快,全都散落在苍绿的莓苔之上.因春短而生愁绪的诗人面对 这狼藉残红,痛惜花飞花谢,以至于彻夜难眠,心情之凝重可想而知. 这两句也可称为流水对,其景物的联缀在于贯穿其中的内在逻辑, 即 下联的“莓苔有众芳是由于上联的“风雨曾通夕. 尾联用拟 人手法,是写诗人送春归去的情景.“落花如便去,楼上即河梁,意 思是花落了春天也将随之而去,那么这楼上就是送春归去的地方. 末 句也是用典,从苏武诗的“携手上河梁 一句变化而来.苏武在河梁 送别友人,诗人在楼上送别春

4、光,其地不同,而那种强烈的惜别之情 却是一样真挚、深沉.所以,“愁仍是诗人的主要情怀,“愁字仍 为全诗的主线.我们可以来为此诗结构一幅意象画： 在暮春的一个风雨交加的夜晚,诗人坐在小楼烛影中,桌上摆着围棋的残局,杯 里还有剩酒,以醉遣愁的诗人想象着风雨中众芳零落的形状, 在心中 默默挥手与春作别.全诗感情细腻,体物深刻,用典颇多,风格正可用纤巧两字概括,从中可看出诗人诗学温李的痕迹,只不过他的 文字比拟朴素显豁,而李商隐却要隐晦深沉得多.由于李的才力高于 唐,所以唐诗远比不上李诗的韵味和文采.?蔡宽夫诗?批评唐彦谦 诗“格力卑弱,仅与罗隐相先后,甚为得当.?石林诗话?云：“杨大年、刘子仪喜唱彦谦诗,以其用事精巧,对偶清切.黄鲁直诗 体虽不类,然不以杨、刘为过也.杨大年、刘子仪皆为“西昆诗 人,诗重李商隐,也喜唐彦谦的“用事精巧,对偶清切,而且黄庭坚也成认这一优点.这可以看出诗人在艺术形式上对近体诗的完善 这首五言律在对仗、用事及遣词造句上确实极为认真.诗中前三