抵押合同是债权合同

1、抵押合同是债权合同中国政法大学教授隋彭生抵押合同是负担行为、债权行为。负担行为是法律行为之一神，是以意思表示负担债务的行为。负 担行为与债权行为是对同一事物不同角度的表述，因此负担行为也称为债权行为。这里先盗开抵押合同, 以买卖合同为例来看：从出卖人负担交付并转移林的物所有权债务的角度讲，买卖合同是负担行为；从 出卖人享有获得价金债权的角度讲，买卖合同是债权行为。当然，也可以从买受人的角度分析买卖合同 的负担行为和债权行为的性质。债权和债务是一体两面。既然肯定了买卖合同的负担行为和债权行为的 性质，顺理成苴的是：买卖合同是债权合同，买受人是依债权获得了物权。与买卖合同一样，我国物权法规定的抵押

2、合同是负担行为、是债权行为。债权合同（双方法律行为） 是债权行为之一种。也就是说，抵押合同是债权合同。抵押合同是设立债权、债务关系的合同。抵押台 同作为债权合同，本身并没有引起物权的变勖。而物权合同（物权契约）则是直接引起物权变动的合同。 债权合同虽不直接引起物权变动，但经常是物权变动的原因行为。物权法将债权合同与使物权宜按变动 的行为分成相互独立的两神行为，其意义之一在干明确被担保人的债权请求权。抵押合同是造成合同，因为它在达成债的合意时就生效。尽管有动产所有权交付时转移的例外（所 有权保留等），我国物权法并未采纳“物权变动的意思主义”，而采取了 “物权变动的形式主义”。抵 押合同成立之时即

3、为生效之时，生效后仅发生债的效力，并无物权的产生。抵押合同是相对财产法律关 系，客体（标的）是（财产）给付。抵押合同成立后，抵押权人（必为债权人）的权利是清求给付的权 利，即只是债权清求权，相对人是抵押人，抵押权是相对权。我国物权法规定的抵押分为不动产抵押和动产抵押，两类抵押合间的债的效力，并不完全相同。物权法对不动产抵押采登比生效主义。不动产抵押不登记不生效，是指不动产抵押权（物权）不生 效，而不是不动产抵押合同（债权合同）不生效。物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、 变更、装让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自台同成立时生效；未办 理物权登记的，不影晌合

4、同效力。”上述条文中的合同包括不动产买卖合同，显然也包括不动产抵押台 IWo该条中使用了 “有关”二字，其内在含义是：欲变动物权的合同，并不能直按产生物权变动的后果。 不动产抵押合间作为债权合同，其本身无法使抵押权人获得不动产抵押权，而只是使其获得债权清求权, 即涪求抵押人“给我一个抵押担保物权”。如何给呢？去办理抵押登记。抵押合同与抵押登记（物权变 动）在两个时间点上，比较容易区分。抵押登记后，在债权法律关系的皂础上，又产生了物权。不动产 抵押权因登记设立后，抵押权人因抵押合同产生的债权并不消灭。不动产抵押权的持续存在，恰恰是抵 押合同债权保持力的体现。若解除不动产抵押台同，当事人应当去办理

5、抵押的注箱登记，就像解除地役 权合同，应当办理注箱登记一样。物权法对动产抵押采登记对抗主义，即动产抵押，不登记也生效，但不能对抗善意第三人。在动产 的流转程中，善苣第三人可因此免受不测之损害.：假如未经登记，即取得动产抵押物权，就与我国目 前整个物权变动体系发生了冲突。更重要的是，朱羟登记的动产抵押权，在航少公示性（欠缺对世性） 的前提下，苔认定为具有绝对性的物权，则查无疑问地损害了交易安全。登圮的动产抵押权与未登圮的动产抵押权，是两个不一样的担保权，前者为物权性质的担保权，后 者为债权性质的担保权。物权是绝对权，绝对权是对抗任何人的权利；债权是相对权，相对权是对抗特 定相对人的权利。未经登记

6、的动产抵押权，对抗的范围在债权之上，物权之下，但其基础是债权，因此 是债权的物权化，而不是物权的债权化。在动产抵押合同中约定抵押登记的，抵押权人的债权，是“请求给我一个动产担保物权”。这一点 是与不动产抵押在原理上是一样的。经登记动产抵押权的效力的持续存在，是动产抵押合同债权保持力 的体现。抵押合同成立与抵押登记也在两个时间点上。不同之处，在于在登记之前，抵押权人直按依据 债权合同已经有了一个不能对抗善意第三人的债权性质的抵押权。经登记的抵押权，抵押人为物上有限贲任，即以一部分财产担保清偿。未登圮的动产抵押权，抵押 人亦为物上有限贲任。债务人为抵押人时，是在对主债务承担无限责任的基础上，再在抵

7、押物上负担有 限责任。当第三人为抵押人时，无论登记与否，都是物上有限责任。抵押登记的，抵押权可以对抗一切 人；动产抵押未登记的，只能对抗恶意的第三人。物权法第一百七十九条规定抵押权是优先受偿权。这等于囊括T不动产抵押权（都是经过登记的）、 经过登记的动产抵押权和未经登记的动产抵押权。其实，未登记的动产抵押权并非是绝对的优先受偿权。 也就是说，两种优先受偿权的对抗范围有所不同。例如，物权法第一百九十条规定：“订立抵押合同前 抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得 对抗巳登记的抵押权。”上述条文，第一句话是以“订立抵押合同”为界点的；第二句话是以

8、“抵押权 设立”为界点的。“抵押权设立"，有债权性抵押权的设立（仅限干动产），还有物权性抵押权的设立 （经登记的动产和不动产）。“订立抵押合同”之前的租赁，可以对抗经登记的（不动产和动产）抵押 权和未经登记的动产抵押权。抵押权设立”之后的租赁，仅不能对抗物权性的抵押权。另外，经登记 的抵押权是从物权，这是从台同（从债权台同）的“结晶”，未经登记的抵押权是从债权，也是从合同 （从债权合同）的法效果，当它们担保的主债权让与时，都适同让与。这就是所谓的“从随主”。明确抵押合同是债权合同，其意义不仅在于理论上的辨析，还在于明确法律的适用。抵押合同作为 债权合同适用债法的规定，适用合同法的规定。如当事人可以在抵押合同中约定违约责任，可以行使台 同法规定的履行抗辩权，可以对抵押合同予以变更和解除；等等。明确抵押合同是债权合同，还有一个 更深层的意义：揭示物权法与私法自治的关系。学者多认为，债法主要是任意法，贯