行政处罚案例评析第八辑

1、 【承办人】淄博市卫生局卫生监督局 【点评人】淄博市卫生局卫生监督局 杨金妹 【案情简介】20062006 年 1111 月 1717 日上午，淄博市卫生局卫生监督 员在对陈某某经营的张店某酒店日常卫生监督检查中发现， 餐具消毒 间内餐具消毒设施不健全，餐具供顾客使用前未消毒，餐具保洁柜不 密封。检查人员对上述情况制作了现场检查笔录和询问笔录， 并让该 酒店负责人陈某某确认后签字，遂予以立案。案件调查终结后，案件 承办人认为陈某某违反了 中华人民共和国食品卫生法?第八条第一 款第五项的规定，依据中华人民共和国食品卫生法?第四十一 条，对陈某某予以警告、罚款人民币 10001000 元，并责令立

2、即改正违法 行为。经合议、听证维持了承办人员的建议。 20072007 年 1 1 月 2222 日，淄 博市卫生局于 20072007 年 1 1 月 2222 日对当事人下达了行政处分决定书。2 2 月 5 5 日当事人白觉履行了处分决定。 【点 评】一、违法事实清楚，证据确凿，程序合法。 该案当事人违反中华人民共和国食品卫生法?第八条第一款第 五项。其违法事实经当事人签字确认的现场检查笔录?、询问笔 录?等证明，违法事实清楚，证据确凿。而对该案进行的受理、立案、 调查取证、合议、听证告知、听证到行政处分决定书送达程序较为规 范。 二、本案存在的缺乏之处 一 、文书制作不完整。 1 1、

3、本案卷内无书面听证申请； 2 2、 存档的公开听证公告未加盖公章； 3 3、 听证意见书上听证人员签名不全。 二 、文书书写的内容不准确 1 1、通过其营业执照可知，被检查人是个体工商户，因此“张店 某酒店是个体工商户陈某某的字号。最高人民法院司法解释中规定， 个体工商户在民事诉讼中营业执照上登记的业主为当事人参加诉讼 活动。这就规定了个体工商户的字号仅作为业主对外的一种称谓， 字 号不是当事人。在行政处分中，对个体工商户以营业执照上登记的业 主为行政管理相对人，有字号的在法律文书上附注登记字号。因此本 案中案发单位人、被检查人、当事人都用的是其字号，是不恰当 的，应为陈某某张店某酒店的业主

4、2 2、 案件受理记录、立案报告、案件调查终结报告、结案报告、 现场检查笔录中的案发单位当事人、被检查人、一栏中除应写为 “陈某某 张店某酒店 夕卜，未写明地址、经营者、性别、年龄、民 族、职务、联系 。有的写了，但不够完整。案件调查终结报告的 承办机构本案为“淄博市卫生局，应写具体的机构某市卫生局卫 生监督局某科。 3 3、 案卷中“检查地点，询问地点、送达地点、案发地点、听证 地点为“张店某酒店一楼食品制作间餐厅、某市卫生局二楼会 议室应写被检查现场所在地的地址，还包括被检查现场的具体位置， 本案中的现场检查笔录只写了检查现场的具体位置， 应写为“张店区 x x 路 x x 号张店某酒店一

5、楼食品制作间内餐厅、某区 x x 路 x x 号、 某市卫生局二楼会议室。 4 4、 被检查人的营业执照的复印件上被检查人应签上“与原件相 同并签上签字人姓名。 5 5、 现场检查笔录中的记录要准确、具体，不能笼统、抽象。本 笔录中记录，“餐具使用前，未经消毒，洗消间内消毒设施不健全， 餐具保洁柜不密封。我认为以上描述笼统、抽象，应实事求是地描 述具体位置，有多少餐具，怎样的状态下供顾客使用，这个过程说明 未消毒。清洗消毒间内应具体描述现状，其内有什么设施，有无消毒 设备及消毒剂等。餐具保洁柜不密封是怎样不密封，是没有门，还是 有门不能关闭，还是保洁柜有缝隙。 6 6、 案件受理记录、立案报告

6、的案情摘要应包括法案时间、发案 地点、重要证据及造成的危害及影响。本案卷中未写明案发时间。 7 7、 询问笔录：被询问人主要包括被询问人的姓名、性别、年龄、 民族、身份证编号、工作单位、职务、住址、以及与被调查对象的关 系。本案卷只写了姓名、性别、职务、身份证编号、住址。告知内容 前应写“告知二字，本案未写。【案 由】山东省淄博某中学食品生产经营过程不符合卫生要 求案 【承 办人】淄博市卫生局卫生监督局 【点评人】淄博市卫生局卫生监督局 胡晓霞 【案情简介】20072007 年 5 5 月 3030 日上午，淄博市卫生局卫生监督局 在对山东省淄博某中学南校区学生食堂进行日常卫生监督检查中发 现

7、：该校食堂烹调间配料操作台上的切菜墩下面有大约 5050 个活蛆， 主食仓库与外界相通的门无挡鼠板， 东北角货架下有大量鼠粪。上述 事实有现场检查笔录、现场录像、现场照片为证。淄博市卫生局立即 进行立案调查处理。认为当事人的行为违反了 中华人民共和国食品 卫生法?第八条第一款第一、三项的规定，依据中华人民共 和国食品卫生法?第四十一条的规定，对当事人拟作出： 1 1、责令立 即改正违法行为；2 2、予以警告；3 3、处以罚款人民币30003000元的行政 处分。经合议维持了承办人员的建议。于 20072007 年 7 7 月 5 5 日下达了行 政处分事先告知书，当事人未提出异议，放弃陈述和申

8、辩。淄博市卫 生局于 20072007 年 7 7 月 1919日下达了行政处分决定书。当事人于 20072007 年 7 7 月 1919 日白觉履行了淄博市卫生局作出的行政处分决定。 20072007 年 8 8 月 8 8 日结案。 【点 评】本案来源于经常性卫生监督检查， 属于当事人食品 生产经营过程不符合卫生要求，案情相对简单明了。总体来看，本案 认定事实清楚，证据充分，引用法律条文准确，程序合法。但本案也 略有缺乏之处，主要表达在文书制作方面，行政处分裁量是否得当方 面，现进行探讨，仅供参考： 一、 文书制作方面： 1 1、 现场检查笔录制作方面存在的问题：1 1被检查人一栏填写

9、不当，根据法人证书和卫生许可证看出，此处应填写淄博市某中学而 不应是淄博市某中学南校区。2 2检查地点填写不当：此处应填写淄 川区般阳路 6666 号淄博市某中学学校食堂而不是只简单地写般阳路 66 66 号学校食堂。3 3现场检查笔录开始局部应写明监督员执法证件号及 出示行政执法证件等事项而此处未标注。4 4笔录第二条中写有主食 仓库无挡鼠板而未明确标注那个位置，应写明主食仓库与外界相通的 门无挡鼠板。 2 2、 送达回执制作方面存在的问题：送达文书名称及文号一栏应 当既填写文书名称又填写文号，而本文书只填写了文号“淄卫食罚字 2007202120072021号而未填写文书名称即“卫生行政处分决定书，属于 缺项。 二、 行政处分裁量是否得当方面存在的问题： 淄博市卫生局 2007 2007 年5 5 月出台的淄博市卫生行政处分白由裁量标准? 对食品卫生法的 具体条款做出了具体细化标准。其中有关条款是这样规定的：第四十 一条违反本法规定，食品生产经营过程不符合卫生要求的，责令改正， 给予警告，可以处以五千元以下的罚款；拒不改正或者有其他严重情 节的，撤消卫生许可证。其细化的具体处分标准为：食品生产经营过 程不符合卫生要求，并且是初次违反的，责令改正，给予警告，可以 处以一千元以下的罚款；食品生产经营过程不符合卫生要求，经责令 改正后而未改正的