流动人口基本公共服务均等化问题研究综述.doc

1、流动人口基本公共服务均等化问题研究综述【摘要】：p 对相关文献进行归纳和梳理并进行简要评述，可以为流动人口基本公共服务均等化问题的进一步研究提供必要的文献铺垫。文献梳理发现，国外直接研究流动人口基本公共服务均等化的文献几乎没有，但他们对人口迁移一般规律、分权与财政均等化、人口流动与公共服务供给相互间的影响以及公共物品和社会福利的多元混合供给等方面进行了研究，给我国流动人口基本公共服务均等化的研究提供了有益的启示。国内学者的相关研究主要集中在流动人口一般社会性状描述及其与户籍人口的对比、流动人口管理与服务政策的变迁及背后的利益博弈等方面，并对部分城市和地区流动人口基本公共服务均等化做法的经验和教

2、训进行了总结，提出了进一步推进均等化的路径和建议。【关键词】：p 流动人口；基本公共服务均等化；利益博弈分析p ；管理与服务中图分类号C92-05文献标识码A文章编号2096-1243（20_）02-0055-10党的十八大提出新型城镇化和基本公共服务常住人口全覆盖，凸显了流动人口基本公共服务均等化的重要性。本文主要对相关文献进行归纳和梳理，并进行简要评述，以便为流动人口基本公共服务均等化问题的进一步研究提供必要的文献铺垫。一、国外研究现状及观点综述欧美发达国家公民基本公共服务的获取往往与其就业和经常居住地相关联，少有类似中国的与基本公共服务挂钩的户籍制度，因而国外学者对流动人口基本公共服务均

3、等化的直接研究较少。（一）关于人口迁移规律及影响因素的研究多数社会学和经济学学者进行了这方面的研究，较有影响的有：BFE.RavenstienBFQ（1880）根据20多个国家人口迁移资料总结出的人口迁移七条经验法则，是对人口迁移规律的经验总结；Herberle（1938）1最早提出、BFD.J.BagneBFQ等（1950）进一步发展、并由BFE.S.LeeBFQ（1966）完善的推拉理论，系统分析p 了迁出地和迁入地影响迁移行为的各种积极和消极因素；著名经济学家Lewis（1954）构建的发展中国家人口迁移的二元经济结构模型认为，当农村处于不充分就业或隐性失业状态时，农村将出现“零值劳动力

4、”，这会使工业部门的劳动力接近于无限供给。Ranis和Fei（1961）基于农业劳动力生产率重要性的考虑，修正了刘易斯模型，提出农业劳动力剩余模型，并明确指出农村剩余劳动力转移的三个阶段，即农业劳动力边际生产率为零的无限供给阶段，劳动力边际生产率为正、固定工资率开始提高的迁移减速阶段，以及农村劳动力边际生产率与工资率相当，农业和工业争夺劳动力阶段。修正后的二元经济模型虽然扩大了适用性，但仍不能解释为何农民会不顾城市事实上存在的失业而继续向城市涌入。对此，Todaro（1969）2从城乡间预期收入差异、个体劳动者对迁移实际成本和机会成本、就业概率等因素的综合权衡以及个体特征等方面作了分析p ，由

5、此形成托达罗模型。此后 Kuzs（1973）、Chenery和Syrquin（1975）3等学者对二元经济条件下的劳动力流动问题进行了实证研究。（二）关于人口流动与地方公共品和公共服务供给的相互影响研究财政和公共经济领域的学者对人口流动与公共产品和服务供给相互间的影响等问题作了较多研究。Wildasin（1988，1991）、Wilson（1986）、Hoyt（1993）、Keen和Marchand（1997）、Day（1992）、Wellisch（1996， 20_）、Schultz（20_1）4等考察了人口流动带来的地方政府公共品供给外部性与税收竞争以及选举型政府对城市人口规模扩张态度和移

6、民政策的制定等；Stiglitz5和Arnott6及Atkinson等（1977，1979，1980）提出了基于地方公共品分享的拥挤性和劳动报酬递减情况下社区最佳人口边界和社区数量问题的分析p 框架，并由此引出亨利·乔治定理。该定理认为：在市民同质性假定下，当公共品的支出等于因人口增加所带来的租税时，城市达到最佳规模（ Hochman et al，1995）。同时，个体对公共产品的支付意愿和流动倾向也决定了城市的人口规模（Atkinson和Stiglitz，19807； Epple和Romer， 1991） 。Faguet（20_4）8则认为：居民不会因公共服务的差异而完全流动，而且

7、公共服务的差异通常不是人口流动的主要因素，因此不能保证Tiebout用脚投票机制在提高地方公共服务供给效率方面的作用。（三）关于公共服务与社会福利中的责任主体及供给机制等方面的研究这方面的研究主要是由公共管理及社会政策领域的学者开展的。以布坎南为代表的公共选择理论和Mckinnon（1997）、Weingast（1995）等学者主张关注政治决策过程和机制、通过好的政府结构提高公共品的供给效率。以文森特·奥斯特罗姆等为代表的新公共管理者，则对传统公共行政关于政府作为公共产品和服务的唯一完整供给主体之观点提出挑战，主张应区分公共产品和服务的供应和生产，将市场机制引入公共服务领域，并列举了

8、连接供应和生产的主要方式（奥克森，20_5），提出“多中心”模式（麦金尼斯，20_）；被称为民营化先驱和大师的E·S萨瓦斯（1984，1987，20_2）9通过对基础设施、教育、社会福利和服务等领域民营化的系统研究，阐述了民营化在提高公共服务供给效率中的重要作用；后来的新公共服务理论在更强调民主权和服务理念的基础上，主张通过政府、私人、非营利机构的合作治理为公民提供更好的公共服务。很多学者，尤其是社会政策和社会福利领域的学者，基于对国家福利的批评，对公共物品和服务供给中多元主体的地位和作用作了多方面研究。如Hansmann（1980）和Weisbrod（1986）认为，公共品的生产由非营利的第三方部门完成，可以实现公平与效率的最优结合。Denhardt夫妇（20_）指出政府应为公民在公共物品供给问题上提供充分发表意见的机会，努力形成公共品供给中政府、公民、社会及市场主体多维互动的新局面。莱斯特·M·萨拉蒙（2021）对美国公共服务（包括社会福利和社会或人类服务等在内）中政府和非营利组织间的伙伴关系作了详尽阐述；马丁·鲍威尔等（2021）学