LTE网络优化经典案例

1、1L T E优化案例分析1.1 覆盖优化案例1.1.1 弱覆盖问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端发起业务占用京西大厦1 小区(PCI =132)进行业务，测试车辆继续向东行驶，行驶至柳林路口RSRP直降至-90dBm以下，出现弱覆盖区域。问题分析：观察该路段 RSRP直分布发现，柳林路口路段RSRP直分布较差，均值在-90dBm以下，主要由京西大厦1 小区(PCI =132)覆盖。观察京西大厦距离该路段约200 米，理论上可以对柳林路口进行有效覆盖。通过实地观察京西大厦站点天馈系统发现，京西大厦1 小区天线方位角为120 度， 主要覆盖长安街柳林路口向南路段。建议调整其天线朝向以对柳

2、林路口路段加强覆盖。调整建议：京西大厦1 小区天线方位角由原120 度调整为20 度，机械下倾角由原6 度调整为5 度。调整结果：调整完成后，柳林路口 RSRP直有所改善。具体情况如下图所示。1.1.2 越区覆盖问题描述： 测试车辆延月坛南街由东向西行驶，车辆继续向西行驶，终端切换到西城三里河一区问题分析：观察该路段无线环境，速率降低到为-64dBm覆盖良好，SINR值为导致速率下降。发起业务后首先占用西城月新大厦3 小区 ( PCI= 122) ，2小区(PCI =115),切换后速率由原 30M降低到5M5M时，占用西城三里河一区 2小区(PCI =115) RSRP观察邻区列表中次服务小

3、区为西城月新大厦3 小区 ( PCI=122) RSRP为-78dBm,同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下，西城月新大厦3小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果，形成越区覆盖导致 SINR环境恶劣，速率下降。调整建议： 为避免西城月新大厦3 小区越区覆盖，建议将西城月新大厦3 小区方位角由原270 度调整至 250 度，下倾角由原6 度调整为10 度。调整后调整结果：西城三里河一区站下仅有该站内小区信号，并且SINR提升到15以上，无线环境有明显提升。1.1.3 重叠覆盖问题描述：测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用中华人民共和国科技部2小区(PC=21。进行业务，随

4、后切换至海淀京西大厦1 (PC=133)小区，业务正常保持。车辆继续向东行驶，终端又回切至中华人民共和国科技部 2小区(PC=21。发生掉话。问题分析：观察该路段切换过程，终端由中华人民共和国科技部 2小区(PC=21。正常切换至海淀京西大厦2小区后又出现回切情况导致掉话。两小区RSRP直相近，相差3dBm以内，造成该路段为无主覆盖路段，发生频繁切换最终导致掉话。调整建议：针对该路段无主覆盖问题，建议调整京西大厦2 小区功率由原15 降低为 5，使其不会对长安街路段实行有效覆盖。调整结果：调整后，SINR值有明显改善，保持在 20左右，多次测试该路段不会出现频繁切换情况，避免掉话等异常事件发生

5、。1.2 切换优化案例1.2.1 邻区漏配问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端占用中华人民共和国科技部2 (PCI=211)小区进行业务，车辆继续向西行驶，终端开始频繁上发测量报告，并没有网络侧下发的切换命令，导致UE掉话，终端掉话后重选至新兴宾馆1 小区(PCI=201) 。问题分析：终端由中华人民共和国科技部 2小区（PCI =211 ）开始正常业务，随后频繁上发测量报 告，测量目标小区为海淀新兴宾馆1小区（PCI= 201 ），但始终没有收到网络侧下发的切换命令，最终导致UE拖死掉话。观察当时无线环境，掉话地点中华人民共和国科技部2小区（PCI =211 ） RSRP为-99dB

6、m,测量目标小区为海淀新兴宾馆1小区（PCI =201） RSRP-90dBm,两小区RSR刖差9dBm以满足切换判决条件，但未发生切换关系。 怀疑导致该现象发生的原因为中华人民共和国科技部2小区（PCI =211 ）并未添加海淀新兴宾馆1小区（PCI =201 ）的邻区关系。检查基站小区配置文件后，中华人民共和国科技部2小区（PCI =211）与海淀新兴宾馆1小区（PCI =201）并没有相互邻区关系，使终端无法切换导致掉话。调整建议：添加中华人民共和国科技部2小区（PCI= 211）与海淀新兴宾馆 1小区（PCI =201）双向邻区关系。调整结果：调整后，中华人民共和国科技部2小区（PCI

7、 =211 ）与海淀新兴宾馆1小区（PCI= 201 ）顺利进行切换。1.2.2 乒乓切换问题描述：测试车辆延复兴门外大街由西向东行驶，发起业务后首先占用恩菲大厦 3小区（PCI =128）,车辆继续向东行驶， 终端切换到梅地亚宾馆 2小区（PCI=130）,随后又在恩菲大厦 3小区（PCI =128） 与梅地亚宾馆2小区（PCI=130）乒乓切换一次，导致终端异常。问题分析：观察该路段周围站点分布，正常站点间切换顺序应为恩菲大厦3小区（PCI 128 梅地亚宾馆2小区（PCI 130 北京铁路局 3小区（PCI 113 ）。在测试过程中出现恩菲大厦 3小区（PCI 128 ）与梅地亚宾馆 2

8、小区（PCI 130 ）回切情况。由于恩菲大厦正北方向有高层建筑无遮挡，在建筑间缝隙会泄漏出较强的信号覆盖到长安街，形成尖峰覆盖，导致乒乓切换。调整建议：恩菲大厦站点天馈系统被高层建筑遮挡，若调整其天馈系统就会影响长安街覆盖， 所以考虑调整恩菲大厦 3小区向梅地亚宾馆 2小区切换相关参数值，避免乒乓切换情况。具体调整参数如下：参数名称参数位置原始值目标值事件触发滞后因子（dB）小区，小区测量->A3事件配置23事件触发持续时间（ms）小区-> 小区测量->A3事件配置5121024邻小区个性化偏移（dB）小区，邻小区关系0-4调整结果：乒乓切换现象消失。1.2.3 切换不及时

9、问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端发起业务占用北京银行燕京支行2小区（PCI=211）,车辆继续向西行驶， RSRPR-90dBm降至-100dBm以下，出现掉话。问题分析：观察该路段 RSRP直分布发现，北京银行燕京支行 2小区（PCI =221 ）覆盖方向向西约200米后，出现黄色覆盖区域，RSRPJ-100dBm以下，邻区列表中测量到最强邻小区北京铁路局1小区（PCI= 111） RSRFfe是-100dBm以下，且两小区 RSRP直相近，一直无法满足切换判决条件，当测 试车辆继续向西行驶时，无线环境继续恶劣导致掉话。北京银行燕京支行 2小区（PCI=211）天线向西方向有高层

10、建筑遮挡天馈系统无法调整，另北京 铁路局1小区（PCI =111）距离掉话区域650米左右，调整其天馈系统不会产生太大的改善。所以建 议调整北京银行燕京支行2小区（PCI=211）向铁路局1小区（PCI =111 ）切换的迟滞量，使其更容易向铁路局1小区（PCI =111 ）切换以避免掉话。调整建议：具体调整参数如下。参数名称参数位直原始值目标值邻小区个性化偏移（dB）小区，邻小区关系03调整结果：调整完成后，使终端提早切换至北京铁路局1小区（PCI= 111）,避免了终端掉话的风险。1.2.4 UE未启动同频测量问题描述：UE从江宁T的446小区向旭海宾馆的 449移动过程中，切换失败：UE

11、没有上报测量报告，直接失步回到Idle态。问题分析：UE的邻区测量列表中没有任何邻区的测量信息，因此应该是未测量到邻区；结合基站分布和扫频信息，该区域应该可以测量到邻区。查看重配置消息的邻区参数配置，正确；查看重配置消息中的s-Measure配置为20 （实际值为协议值-141）,UE需要在RSRB、于-121dBm以下才会启动测量； 参数取值不合理。解决措施：将小区446的s-Measure改为97 （最大值）。处理效果：参数修改后，重新验证，问题解决。1.3 干扰优化1.3.1 PCI 干扰问题描述：测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用北京银行燕京支行2小区（PCI=214）进行业务，随

12、后切换至西城燕京饭店2小区（PCI=118）, SINR值较差。问题分析：北京银行燕京支行与西城燕京饭店两站点之间距离较近，发现北京银行燕京支行2小区（PCI=214）,西城燕京饭店 2小区（PCI=118）, PCI造成模三干扰，导致两小区切换带 SINR值较差。调整建议：将北京银行燕京支行 2小区原PCI214调整为221,以解决两小区之间模三干扰问题。调整结果：修改后SINR有明显改善。1.3.2 重叠覆盖干扰问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端占用海淀新兴宾馆2小区（PCI=202、RSRP-78dBm进行业务，速率在 30M左右，车辆继续向西行驶，速率陡降至 5M左右。问题分

13、析：通过回放测试数据观察，在海淀新兴宾馆2小区（PCI =202）进行DL业务时，该小区的RSRPE常为-78dBm,但是SINR为较差。观察邻区列表中次服务小区为公主坟桥南3小区（PCI= 197）,当前RSRP直为-77dBm,与当前主服务小区新兴宾馆2小区RSR林目差1dBm以此判断该路段存在海淀新兴宾馆2小区与公主坟桥南 3小区重叠覆盖情况，导致SINR值恶化，速率陡降。调整建议：为避免在该路段产生一个上RSR唳强小区，建议调整公主坟桥南3小区天馈系统，由原310 度调整为270 度，避免覆盖到长安街。调整结果：调整后，海淀新兴宾馆2小区（PCI =202 ）成为该路段最强服务小区，S

14、INR值良好。1.4 参数优化1.4.1 DSR±报周期问题描述：在北京演示网项目移动集团A 座的优化过程发现该站在信号强度和信号质量都比较好的情况下，下载速率只有30mbps左右。而且 MSC1在正常范围内。如下图：可以看出来信号的传输模式主要在双流，影响速率的主要问题是基站调度次数不够。使用UDP包的模式进行对比，速率基本可以达到 50多mbps,结果如下图：问题分析：通过灌包对比，可以判断速率低的主要问题不是由于无线信号质量不好引起。观察一段时间下载情况，发现下载速率不稳定，调度次数在200-600间跳动，速率同时在 30m至50m之间不断变化。可能是由于基站调度算法引起的速率

15、不稳。核查基站参数发现 DSR±报周期为80ms,时间过长。改回20ms后，调度次数稳定在 500多，下载速 率也正常稳定。调整建议：核查基站参数发现 DSR±报周期为80ms,时间过长。改回 20ms后，调度次数稳定在 500多， 下载速率也正常稳定。调整结果：调度次数稳定在500 多，下载速率也正常稳定。1.4.2 小区驻留困难问题描述：室内分布小区在窗口或电梯口开机无法camp on,并且idle态时在这些位置经常脱网。问题分析：在中心进行业务保持并移动到这些地点，业务可以保持，且速率仍比较高，且进出电梯可正常切换；查看脱网地点的 RSRFW然比较高，在-90dBm左

16、右，怀疑网络侧参数配置错误。查看 Sib参数（Sib1 ）,q-RxLevMin 配置为 -80dbm （终端 Log 中值为 -40 ） 。解决措施：将网络侧的q-RxLevMin 改为-120dBm。处理效果：修改参数后，重新验证，没有再复现问题，问题解决。1.4.3 同频小区重选失败问题描述：UE在Idle态向邻区移动时没有发生小区重选，而是直接进行了小区选择。问题分析：从路测软件看，UE 在向邻区移动过程中，始终未测量到邻区；怀疑小区选择的参数配置错误，查询Sib3消息，发现s-IntraSearch配置过小，导致 UE未启动同频邻区测量。Srxlev > SIntraSearc

17、h 时不启动同频测量。其中，Srxlev = Qrxlevmeas - (Qrxlevmin +Qrxlevminoffset) - Pcompensation解决措施：将网络侧的s-IntraSearch 改为62dB。处理效果：修改参数后，重新验证，小区间可以正常重选成功，问题解决。1.4.4 切换后TAU导致掉话问题描述：UE在东城家园小区438向大学城2小区33切换成功后，发生TAU过程，TAU完成后RRC1接被释放。 问题分析：从TAU更新的消息类型看，是正常的TAU更新过程，怀疑是小区 33的TA配置错误导致。无线分组一的TA应该为511,但查看该小区的 TA配置为515 解决措施

18、：将小区33的TA修改为511。处理效果：修改参数后，重新验证切换，没有再发生TAU过程，问题解决。2 TD-LTE网络优化经验总结2.1 网络部署与优化思路LTE与3G关系紧密，体现在以下几个方面：同为同频组网，网络性能主要受限于系统内干扰，无线规划和优化的思路和手段比较接近；覆盖能力接近：TD-LTE和TD-SCDM颜段接近，都是 2GHz左右的频段，覆盖能力接近。在建设选址时巨大多数可以采用方式；同时3G的现有覆盖状况可作为 LTE覆盖预测的参考。业务接近，PS业务、视频业务等 3G业务为LTE的业务开展进行了培育，同时3G对用户业务性能的分析和优化手段可以借鉴；如一些KPI指标的目标确定；关键技术接近：3G HSPA技术引入了 AMC HARQ多天线/智能天线等技术，这些技术在 LTE中 得以延续；共站建设：根据测试经验，2.6G TD-LTE的覆盖能力(满足一定能够边缘速率要求)比TD-SCDMA!弱，在共站建设情况下，TD-LTE可以获得良好的室外连续覆盖；但作为高速业务主要产生区域的室内