公安机关鉴定人出庭作证研究

1、公安机关鉴定人出庭作证研究张伟辰陈晨摘要鉴定人出庭作证制度是我国的司法制度的重要组成局部，鉴定人的出庭作证制度事关司法程序正义和案件审理的实质的正义。鉴定机关主要效劳于公安机关刑事案件的鉴定工作，但是实际中公安机关的鉴定人出庭率一直很低，导致在司法审判过程中对于案件的审理造成阻碍。从我国的鉴定人出庭制度而言，我国鉴定人出庭制度的开展历程从无到有，从浅显到深入的过程，尤其是在我国2021年修订的?刑事诉讼法?中，对于公安机关鉴定人出庭作证制度做出了新的要求。在当前形势下，如何正确理解公安机关鉴定人出庭作证制度，完善我国鉴定人出庭作证制度尤为重要。关键词公安机关鉴定人出庭作证中图分类号：D926.

2、2文献标识码：ADOI：10.19387/j ki.1009-0592.2021.08.158一、公安机关鉴定人出庭作证制度的必要性一司法鉴定人出庭制度有利于节约司法资源，提高司法效率社会中以诉讼的方式解决纠纷，从经济学的角度分析就是通过社会资源的消耗形式用于解决社会中的利益冲突，并且在诉讼过程中遵循的程序越严格，那么对于司法资源的消耗越多。公安机关鉴定人出庭制度多数情况因刑事侦查而启动，程序相较于民事诉讼和行政诉讼程序来说更为严苛，对其投入的司法资源也是相应增加。对于刑事侦查而言，效率价值成为公安机关鉴定人出庭作证制度存在的重要因素。第一，社会效率价值。即在法律调整的范围内，能够影响和作用整

3、个社会的资源优化从而到达利益最大化的趋势。虽然从司法活动的总体来看，效率并非社会追求的首要目标，但是迟到的正义为非正义，效率在刑事案件中具有其独特的价值，并不能为其他价值让位。尤其是在公安机关的司法鉴定中，需要综合考量鉴定机关人、物、财的配置。第二，个人效率价值。个人效率价值相对于社会效率价值而言，更注重在公安机关鉴定人出庭作证时，对于个人的利益最大化的趋势提升。在刑事案件中对于鉴定人意见存在疑问的一般是辩方当事人，而公安机关鉴定人出庭作证制度能够大大节约当事人的时间和金钱本钱。因为基于刑事案件的特殊性，辩方当事人想要启动司法鉴定程序，需要经过专业的机关和专业人士进行指导，从中所付出的时间本钱

4、和经济本钱都是由当事人自己承担。而通过以鉴定人出庭作证制度能够让当事人更为信服鉴定意见，从而对于案件的顺利解决提供必要的支撑。从最终的结果来看，公安机关鉴定人出庭作证制度能够更为有效的保障当事人的利益，推动案件的有效率的进行。二司法鉴定人出庭作证制度有利于法律正义价值的实现法的正义是立法者毕生追求的价值，也是对于一部法律是善法还是恶法的根本的标准，正如美国学者海默所认为的，法的正义不仅是对个人的需求和主张的满足，也能够从社会意义上推动社会生产力的开展，为人类文明的开展与进步提供力量的支撑。而公安机关的鉴定人出庭作证的正义价值表达在：第一，社会的相对正义价值。将公安机关鉴定人出庭作证制度放置到整

5、个刑事诉讼阶段当中，发现该制度的目的都是为了追求刑事诉讼案件的正义。然而从理论上的推演到实践的实际运作，需要考虑具体案件中不同对象的特征，因此我们只能够通过法定的程序和制度对于案件的事实进行最大程度的认定和推演，但是从人类意志角度出发，我们无法保障自身对于案件的认识是绝对没有错误的，人类的能力是有限的，因此在具体的刑事案件中我们追求的正义都是相对的正义。第二，个人的正义价值。法律的规定都是对于普遍的现象和内容做出的一般的规制，但是在具体的案件的适用过程中需要考虑不同案件的特点，把握案件自身的特殊性，单单从法律条文的方面不能涵盖实践中所有的问题，需要具体的人利用自身的经验知识等主观因素将具体实践

6、与法律相契合，允许在此过程中赋予司法者和执法者一定的自由裁量权，能够在此过程中为个人的正义做出保障。对于目前的公安机关的鉴定人出庭作证制度逐渐开始法律化，制度化，不断完善鉴定人的职权范围和责任承担的机制，希望通过严禁的制度标准对于鉴定人鉴定意见的合理性进行保证，但是在此过程中不可否认，需要鉴定人自身对于具体事项的主观判断，在此过程中需要平衡程序的公平正义的追求和鉴定人的个人公平正义的关系，需要法院、控辩双方对于鉴定意见存在问题、争议的，到时候能够出庭作证，让法官作为平衡程序的正义价值追求和鉴定人的在职权中的个人的价值追求。二、我国公安机关鉴定人的现状和问题一关于我国目前公安机关法鉴定人的立法现

7、状1.司法鉴定人法律地位认定在我国刑事诉讼法中将司法鉴定人认定为帮助司法机关解决诉讼中的专业问题的诉讼参加人。关于我国司法鉴定人的法律地位认定主要是根据?刑事诉讼法?第八十二条和第一百一十九条明确了司法鉴定人在诉讼中参加人和专家的身份，其任务主要是为了查明诉讼中的带证明的事实，辅助司法机关进行案件的理解。我国目前的司法鉴定人的法律地位高于英美法系国家的专家证人的身份，但是低于大陆法系国家的专家法官的身份，即我国司法鉴定人虽然处于诉讼参加人身份，其鉴定意见高于一般的证人证言，但是其鉴定结论能够被控辩双方质疑，并無判决的效力。2.公安机关鉴定人的选任程序公安机关鉴定人的核心程序即鉴定人的选任程序，

8、即在公安机关鉴定的主体如何确定。我国的民诉，刑诉和行政诉讼的鉴定主体一直呈现多元化的态势。在我国民事诉讼法对于专门问题的鉴定应有专门鉴定机关进行或者由法院指定，刑事诉讼法和行政诉讼法也与之类似。由此说明目前我国的鉴定人的选任和指定只能够依靠法院，当事人不能够约定鉴定人，但是可以向法院申请重新鉴定。在我国，刑事侦查机关可以依照法律的规定设立鉴定机构，但是该机构不能够向社会承接鉴定任务，虽然目前我国的鉴定机关没有明确的指明，但是至少确立了一套统一的鉴定机构的体制，法院掌握着司法鉴定人的任选。3.公安机关鉴定人的权利义务界定公安机关鉴定人是通过法律赋予的相应的职权，运用自身的专业知识和技能从而帮助法

9、官更为快速准确的了解案件，同时也需要承担相应的法律义务。对于公安机关鉴定人的权利方面而言，为了案件事实了解鉴定需要可以查看资料，询问当事人，证人，进行相应的鉴定实验，为了保障鉴定的顺利进行，可以要求委托人提供相应的文件、范本，对于那些不合法的委托有权拒绝，对于超出委托事项的问题有权拒绝答复。由于鉴定本身具有一定的主观色彩，因而当数个鉴定人意见不一致的情况下，可以保存自身的意见，由于鉴定本身是鉴定人的工作，因而需要索要合理的报酬。公安机关鉴定人具有诸多权利，在权利义务统一的前提下，对于司法鉴定人的义务的规定也逐渐明确，将鉴定意见以书面的形式出具，防止鉴定人以权谋私，鉴定人应当对于其鉴定意见负责，

10、由于鉴定工作需要获得的秘密应当承担保密义务，当控辩双方对鉴定意见有异议时，法院认为需要出庭作证，鉴定人应当出庭作证，接受询问。二我国目前的公安机关鉴定人出庭作证制度存在的问题1.鉴定人中立欠缺在我国目前的公安机关鉴定机构大多是基于刑事案件的效率和侦查便捷等因素影响下，与公安机关合并，受公安机关统一领导，在公安机关内部的鉴定机构的技术民警大多是对刑事案件的现场勘察和物证进行鉴定。由于其内部的管理因素，一般的鉴定机构的鉴定人都是其鑒定事项的鉴定人和保存者。在具体的案件当中，以鉴定人员通过对于现场和痕迹五物证等事项的鉴定勘察，为刑事案件的侦破提供必要的线索，大大提高率刑事侦查的效率。当公安机关内部的

11、鉴定机构的线索能够指向具体的犯罪嫌疑人时，鉴定人出具鉴定意见作为法院定罪量刑的依据。但是在这种自己侦查，自己鉴定的机制下，很容易导致鉴定人为了提高刑事案件的侦破的效率，丧失自身作为鉴定人的公平、公正和客观的地位，导致鉴定的结论存在问题，导致刑事诉讼中证据链断裂。2.鉴定人的工作积极性缺乏我国目前的刑事侦查的过程中仍旧保存了侦查中心主义，即更加强调案件能否有效率的侦破，但对其后的刑事诉讼阶段能够顺利进行缺乏应有的重视。由于鉴定机关需要运用专业知识对于刑事案件的细节进行逐一筛选，所以鉴定人员的工作负担中，精力难以为继，同时如果缺乏对于鉴定工作的正确认识，知识作为形式侦查的辅助工作的一种，往往很容易

12、导致鉴定人员消极怠工，尤其是在工作较为繁忙的时候，对于侦查人员的催促，往往会缺乏应有的严谨，从而导致鉴定意见存在诸多漏洞，在其后的刑事诉讼阶段因为鉴定意见的问题导致罪犯难以伏法。3.鉴定人员的证据意识淡薄在我国刑事诉讼法2021年修改中将鉴定意见作为法定的证据种类，对于刑事诉讼中的证据的认定应当符合三性即客观性、合法性和关联性。在实践当中鉴定人出具鉴定意见中往往可以注意到客观性和关联性，但是却对合法性问题存在疏忽，更为突出的是鉴定过程中的程序问题。具体的鉴定意见是否产生证据的效力，受到多种因素的影响，对于鉴定意见的审查不仅仅是对于客观性和关联性的审查，更为主要的是对其合法性尤其是收集的程序的合

13、法性的审查。尤其是在我国目前的鉴定人当中存在以刑事侦查，破案为主要目的，缺乏对于其后的审判程序的重视，容易导致在实际的审判中对于鉴定意见的证明力大小进行争议。4.鉴定人的业务能力有待提高鉴定人作为法律规定的诉讼参加人，不仅需要具有专业的知识，同时在出庭作证的过程中也需具有清晰的逻辑思维和表达能力，至少对于自身专业的判断能够明确清晰的表达。但是在目前的鉴定机构当中，鉴定人更加侧重于业务工作的研究，注重对于现场证据的搜集，但是对向他人表达能力欠缺，尤其是目前公安机关鉴定人出庭作证率低下，主要原因在于，鉴定人自身的思想认识不够，缺乏对于我国目前的法律制度的了解；鉴定人员的业务能力欠缺，不能够适应法院

14、的环境，存在抵触心理；鉴定人缺乏根本的法律素养，证据意识不强，往往导致对于法院的审理的程序认识不到位，难以适应法院的审判的程序；鉴定人对于法庭当中的质证，答问的技巧存在欠缺。导致目前的公安机关的鉴定人出庭作证的人数一直很少，鉴定人意见的效力也得不到应有的作用。三、我国公安机关鉴定人出庭作证制度的路径探究一公安机关鉴定机构职能调整，保证鉴定机构的公正性在现代社会中，随着科学技术的进步与开展，需要鉴定的事项也越来越多，鉴定作为一项刑事侦查技术而言，是对于刑事案件的事实的推演，对于犯罪嫌疑人的认定的过程。所以要求鉴定机构和鉴定人在行使自己职权的过程中，应当保持公正，中立的态度，防止站在一方角度提高鉴

15、定出具鉴定意见，从而影响司法的公正性。因此应当改变当前我国公安机关鉴定机构的职能的配置问题，首先，将鉴定机构与证物的保存，提取的机构相别离，防止鉴定人自己侦查自己鉴定，其次，对于鉴定机构的任务进行分类，即对于一般性的调查由基层公安机关的鉴定部门进行，对于现场勘查，疑难性的鉴定事项交由上级鉴定机关进行。最后，对于鉴定机关内部进行交叉鉴定和勘察，保证勘查人员不参与同一事项的鉴定工作，尽可能保障鉴定人员公正的出具鉴定意见。二对于鉴定人工作流程进行标准鉴定人的鉴定意见的准确性与正确性直接影响着法院的刑事审判，因而需要保障鉴定人出具的鉴定意见的真实有效性。首先，提高鉴定人员的素养，能够严谨的对待鉴定工作

16、。防止因为鉴定人个人的疏忽大意造成鉴定工作出现问题，对于鉴定的证物痕迹的移转应当标准化，及时备案。其次，标准鉴定人员的行为，按照鉴定人员的指导手册和行业标准要求进行工作。最后，提高内部对于鉴定人的监管的力度，严格把控鉴定人员的工作任务。各地鉴定机构应当对于鉴定人的鉴定意见负责，减少有瑕疵的鉴定意见的出现。地方的公安机关的鉴定机构在进行鉴定活动中和出具鉴定意见后应当加强内部的交叉的审核，或者有第三进行质量的检验，对于鉴定意见的内容和形式进行充分的审核，减少错误的发生，杜绝鉴定意见的瑕疵拖延到刑事诉讼解决，影响诉讼的解决。三提高鉴定人法律意识在当前的法律制度下，不仅需要鉴定人具备良好的专业知识，同

17、时还需要具备较好的语言表达能力和法律素养和根本的法律技能。例如在对于委托事项的权限范围的界定，维护自身的合法权益，能够在法律的范围内进行司法鉴定。目前我国刑事诉讼法的修改趋势逐渐重视犯罪嫌疑人和被告的合法权益，减少刑事侦查权限的肆意扩大。在公安机关的鉴定工作中，不只是侦查工作的重要的一局部，更是通过自身专业知识对于刑事案件的事实进行科学化，严谨的推演的过程中，能够提高公安机关刑事侦查的效率。其作用是对案件的事实进行证明，同时由于对于鉴定机关和鉴定人的信任，其证明效力比一般的证人证言的效力高，因而对于鉴定机关和鉴定人的要求也是随之提高。一方面，需要提高鉴定人的法律思维与法律素养。鉴定人员虽然是帮

18、助刑事侦查，但是鉴定人主要目的不是为了侦破案件，而是复原事实的真相，能够站在开展的角度，推进刑事案件的进程的作用。另一方面，鉴定人员参与诉讼过程中，帮助公诉方进行质证和接受质证，所以需要对于案件的事实和证据的性质进行深入的理解，强化鉴定人对于诉讼环节的应变能力，提高鉴定人的法庭程序的学习。四加强鉴定人员的出庭作证能力的训练刑事诉讼程序中需要严谨的要求，对于鉴定人而言，其在刑事诉讼的庭审过程中，不仅需要依照法律规定的程序进行，而且其自身代表着公安机关和鉴定机构的公众形象，所以需要鉴定人展现出具有高素质，专业性强的公安机关鉴定机构的队伍。作为一个专业的鉴定人员不仅仅是在鉴定机构内部能够通过现场勘察、痕迹、物证信息对案件进行推演，而且还需要良好的表达能力向侦查人员准确的传达信息，在法院法庭当中能够运用自身的语言能力向法官、公诉方、被告人准确的表达自身的意见，而在实践中的鉴定人因为对于法庭的恐惧而不敢出庭的大有人在。在实践中鉴定人需要出庭作证过程中，需要鉴定人具有对于法院的庭审的程序的根本了解，对于诉讼过程中案件的质证，询问答复的技巧的掌握