英语词汇策略运用差异之比较研究

1、摘要：采用调查问卷和词汇水平测试的方法，运用SPSS软件定量分析比较了185名非英语专业硕士研究生运用词汇差异的情况。检验结果表明：不同学科和不同性别的学习者在词汇学习策略的运用上表现出一定的差异性，但高分组和低分组在各项词汇学习策略的使用上未表现出显著性差异。关键词：词汇策略；学科差异；性别差异；高低分组差异；T检验 长期以来，人们认为学习词汇就是背单词。英语教师，尤其是教非英语专业的教师，忽略了为学生传授相关的词汇知识和词汇策略，学生也常抱怨记不住。而词汇作为语言的基础，在英语学习中举足轻重。因此，如何通过词汇策略来促进词汇的习得应引起足够的重视。西方学者在这方面做了不少的研究，Cohen

2、、Oxford、Nation等人对词汇策略进行了详细的分类说明和论述 。“。国内相关研究始于20世纪90年代初，也取得很大的进展。王文宇、吴霞和王蔷、文秋芳、丰玉芳、陈辉和郑树棠等人从不同角度对词汇策略进行了调查分析5,7,9,10,11,13。但以上的研究均局限于本科生，而且对不同学科以及不同性别的学习者运用词汇策略的比较研究尚不多见。为此，笔者在前人研究的基础上，以非英语专业硕士研究生为调查对象，采用调查问卷及词汇水平测试的方法，比较不同学科、不同性别的学习者以及高分组和低分组在词汇策略运用上的差异。二、研究方法1问题设置1)文科与理工科学生在词汇策略的运用上表现出哪些差异；2)不同性别的

3、学习者在词汇策略的运用上表现出哪些差异；3)高分组和低分组在词汇策略的运用上表现出哪些差异。2调查对象表1 调查对象所在院I系)及人数表西北大学185名2002级非英语专业硕士研究生于2003年6月参加了本次调查，其中男生90人，女生95人。具体的专业及人数分布见表1。3调查工具(1)词汇学习策略调查问卷笔者采用的是O Malley 8L Chamot的分类法，把学习策略分为元认知策略、认知策略和社会情感策略L2。本次调查分析的是非英语专业硕士研究生运用元认知策略和认知策略的情况。为了让学生准确理解问卷内容，以提高研究信度，问卷用汉语阐述。问卷的第一部分为个人简况，包括姓名、专业以及性别。第二

4、部分是12个词汇学习行为所组成的词汇学习策略，分为元认知策略和认知策略。元认知策略包括“自我评估”、“制定计划”、“自我监督”和“选择性注意”。认知策略分“死记硬背”、“查字典”、“联想”等策略。其中10个词汇学习策略都由三个或三个以上的分支策略组成。笔者首先在西北大学作了一次小规模的预测，然后根据反馈意见，对内容及题项进行了适当修改，使该问卷的内部一致性信度系数达到统计要求。表2给出了这些变量的名称、题目数的信度系数(Alpha值)。整个问卷采用五级选项，如：1一这种做法完全或几乎完全不适合我的情况；5：这种做法完全或几乎完全适合我的情况。问卷题目来源有三个：一是有关文献1叫 ；二是有关词汇

5、学习策略的定量和定性研究L5叫。 ；三是学生对先前进行的小规模问卷调查的反馈意见。(2)词汇水平测试卷考虑到一份试卷不足以反映学生的词汇水平，根据硕士、博士学位研究生英语教学大纲的要求“猜词义”、“运用”、“上下文”、“广泛阅读”、“分类”和 共设计了四份词汇水平测试卷，总分为80分。表2 变量的信度系数(Alpha)4数据收集与分析数据输入计算机后，笔者运用SPSS110(Statistical Package for Social Science)软件进行统计分析：用Ttest分别检验文科和理工科的学习者、不同性别的学习者以及高分组和低分组在词汇策略运用上的差异。三、结果与讨论1文科和理工

6、科学生词汇策略运用差异之比较从表3可以看出，所有元认知策略的平均值均高于3，说明这些策略都较频繁地被学生使用。其中，理工科学生除在“选择性注意”策略上平均值略低于文科学生外，其余均高于文科学生。这表明理工科学生比文科学生更频繁地运用除“选择性注意”之外的元认知的各项策略。其中，“自我评估”具有明显的学科差异(t一一2474，P一0014，P小于005的水平)；“制定计划”和“自我监督”策略具有弱的学科差异( 耐定计划一一1923，tfl我监督一一1883，p耐定计捌一0056，Pa我监督一0061，非常接近005的水平)，这一结果与丰玉芳、吴霞和王蔷的结论基本一致f= ¨。这可能与学

7、科性质有关。理工科学生需要经常性地评估他们的课题或实验，然后根据实际情况做出相应调整，以保证课题或实验的顺利进行，而文科学生趋向于自由的、无所拘束的学习生活。元认知策略的普遍使用表明文科和理工科学生均能在宏观上有意识地运用规划、监控和评估等手段来调整自己的学习。虽然其只是间接地辅助语言习得，但运用得当对英语学习的成功至关重要。在各项认知策略中，“死记硬背”、“查字典”、“猜词义”、“上下文”以及“分类”策略的平均值均高3，说明文科和理工科学生都很积极地运用这些策略。双方在“运用”(M文科： 287，M理工科一253)、“广泛阅读”(M文科一273，M理工科一241)和“联想”(M文科一275，

8、M理工科一286)三项策略上的平均值都处于20和30之间，属于不常或很少使用的范围，说明学生还未很好地学会运用这些灵活性较强的策略来习得词汇，词汇学习的方法仍很单一。双方在五项认知策略的使用上未反映出学科差异 包括“死记硬背”、“猜词义”、“上下文”、“分类”和“联想”。“猜词义”虽然不具有学科差异(P一0348，大于005的水平)，但双方的平均值(M文科一355，M理工科一345)都较高，接近经常使用的程度，说明双方都较积极地在平时的词汇学习中运用该策略。这与郑树棠等人的调查结果有所不同。他们的调查显示，大学一至四年级喜欢“猜词义”的人数比例基本上呈递降趋势，似乎表明学英语的时间愈长，愈意识

9、到猜词义的局限性。其原因可能是随着受教育程度的提高，接触各种外文资料的机会增多，但时间有限。虽然通过“猜词义”策略获得的词义具有一定的不确定性，但仍不失为一项有效的策略。在“死记硬背”策略上的平均值都较高(M文科- 322，M理工辩一333)，处于有时或经常使用之间，说明文科和理工科学生在词汇习得上缺乏足够的积极性和灵活性，在一定程度上仍局限于机械的死记硬背的记忆方法。这也进一步解释了为什么双方在一些灵活性较强的策略上，比如“运用”、“广泛阅读”、“联想”平均值都较低，这与陈辉、吴霞和王蔷的调查结果基本吻合r5 。而丰玉芳对英语专业本科学生词汇学习策略的调查却表明该项策略最不受学生欢迎I7，这

10、似乎可以说明非英语专业学生习得英语词汇的方法还比较单一。加上他们大多以过四、六级为目的，忽略了习得英语词汇的各种策略，因而更多地依赖“死记硬背”策略。双方在“查字典”、“运用”和“广泛阅读”策略上的差异达到了显著性水平。文科学生在“运用”和“广泛阅读”两项策略上的平均值要高于理工科学生(t运用一2774、t广泛阅读一2464、p运用= 0006、p广泛阅读一0O15)，而理工科学生在“查字典”策略上的平均值要高于文科学生，这可能与他们的专业有关。理工科的硕士研究生平时要忙于各种实验和课题，有的专业还要经常出野外考察，学习英语的时间远没有文科学生充足，没有时间通过运用和广泛阅读这些灵活性较强的策

11、略习得词汇，这在一定程度上也解释了为什么理工科学生比较喜欢“查字典”和“死记硬背”策略。表3 Ttests：文科和理工科学生运用词汇策略差异之比较变 量 M 文科StdD M理工科Std。 t Sig(2-tailed)元认知策略认知策略自我评估制定计划自我监督选择性注意死记硬背查字典猜词义运用上下文广泛阅读分类联想3223O13O03283223243552873142733O6275O66092077O6OO88082078O83082090O81O9434432731932O333353345253310241309286O54090O6OO58087079069O82069O80076

12、O85OO140056OO61033603790016O3480006054700150783O41O2不同性别的学习者运用词汇策略差异之比较表4的数据显示，双方都较频繁地使用元认知各项策略。女生使用元认知各项策略的平均值都大于3，高于男生，说明女生更经常地使用这些策略。双方仅在“自我评估”策略的使用上显示了性别差异(t一2301，p：0025，小于005的水平)，这个结果与张萍的调查基本一致r】 ，可能由于双方的性别差异所致，一般认为女性比男性更加细腻敏感，能够较好地运用元认知策略，在宏观上有意识地规划调整自己的学习。在各项认知策略中，女生除在“死记硬背”策略上的平均值低于男生外，在其他各项

13、上的平均值均高于男生，表明女生在词汇学习上更加主动、灵活。张萍的研究也证实了这一点r1 。双方在一些较灵活的策略，如“运用”、“上下文”和“分类”上具有显著的性别差异(t运用一2602，t上F文一2437， 分类一2212，p运用一0010，p上F文一0O15，p分类一0028，J、于005的水平)。尽管与男生相比，女生更积极地运用这些要求更多主动性和灵活性的策略，但双方使用这些策略以及“联想”策略的频率都较低，其平均值都小于3，属于不常或很少使用的范围。说明双方都没有学会广泛运用各种策略手段来习得词 汇。这在一定程度上也解释了为什么双方使用“死 这种机械方式的使用，可能是学生为了应付各种考记

14、硬背”策略的频度偏高(M女一324，M男一330)， 试或者是传统的语言学习潜移默化的影响。表4 Ttests：不同性别的学习者运用词汇策略差异之此较3高分组、低分组运用词汇策略差异之比较本次研究用每个调查对象参加测试水平所得的分数表示其总体的词汇知识水平。得分在56分及其以上的学生被划分到高分组，共有36人。48分及其以下的人数较多，用随机抽样的方法抽出36人归为低分组。表5显示，在各项词汇学习策略中，高分组除在“自我监督”和“猜词义”策略上的平均值略低于低分组外，其余都高于低分组，说明高分组比低分组更经常地使用这些策略。但双方的平均值都不高，属于有时或不常使用的范围(M 高分组一361，M

15、 低分组一269；Mma墒分组一367，M低分组一248)，这些反映了学生对词汇学习策略认识的不足，以及在英语教学中进行学习策略教学和培训的必要性。高分组和低分组在各项词汇学习策略的使用上未表现出显著性差异。这些无显著性差异与近期研究中的一些看法基本接近16，即学习策略本身并无好坏之分，学习不成功者使用的方法不一定少于学习成功者。词汇策略本身受态度、动机、学习风格和学习任务等很多因素的影响和制约，使用策略的效果因人、因时、因地、因任务的不同而不同。学习成功者与不成功者的根本差别不在于使用策略的数量和频率，而在于使用策略的恰当性，即学习成功者懂得根据时间、地点、任务的不同选用最适合自身的策略。

16、四、结论通过本次调查，可得出以下结论：1文科和理工科学生在“自我评估”、“查字典”、“运用”、“广泛阅读”策略上具有明显的学科差异，而在“制定计划”、“自我监督”策略上的学科差异较弱。“死记硬背”仍被广泛运用，双方都未学会运用一些灵活性较强的策略；2男女生在“自我评估”、“查字典”、“运用”、“广泛阅读”和“分类”策略上显示了性别差异。女生在词汇习得策略上的使用更为主动灵活，但双方都未学会广泛运用各种策略手段来习得词汇。3高分组和低分组有时使用或不经常使用各项词汇学习策略，双方在词汇学习策略的使用上未表现出显著性差异。从上述研究中可以看出在英语教学中进行学习策略的教学与培训已势在必行，应引起广

17、大英语教师及英语学习者的足够重视。在本科阶段，教师应该在日常的教学中加强对各种词汇学习策略的灌输，培养学生使用策略的意识，充分发挥学生的自主性，根据学生的语言水平以及学习风格，因材施教，在教学中为学生提供各种运用策略的机会。在研究生阶段，教会他们灵活选择并使用适合于自身学习特点的策略，进一步促进研究生这一层次学生的词汇习得，从而使研究生的英语教学再上一个台阶。参考文献：1Cohen ADStrategies in Learning and Using a Second LanguageMBeijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2

18、0002 O Malley，J& Chamot A、(eds)Learning Strategies in Second language Acquisition MCambridge University Press，19903Oxford，RLanguage Learning Strategies：What Every teacher should KnowMNew York：Newbury House，199O4 Nation，ITeaching and Learning VocabularyNew York：Newbury House。1 9905陈辉非英语专业的中国学生学习英语词汇的策略J外语教学，2001(6)6程月芳，