美国研究型大学筹款模式的分析与借鉴

1、    美国研究型大学筹款模式的分析与借鉴    四、对我国“双一流”建设高校筹款模式的启示与美国研究型大学相比，我国高校长期以来对财政拨款高度依赖，筹款动力严重不足，筹款能力亟待提升。在2016年全国高校9364亿总收入当中，财政拨款占62.4%，学费收入占32.2%，捐赠收入仅占0.5%，其他收入占4.9%。对财政资金与学费的过度依赖，造成筹款渠道单一，这已经成为“双一流”建设的薄弱环节之一。1994年，随着清华大学教育基金会的正式成立，我国大学就开始了多元化筹款的探索，迄今已有500多所高校发起设立了教育基金会，2018年清华大学募捐资金首次超过了

2、20亿元。然而整体来看，我国高校多渠道筹集经费的体制尚未形成，高校筹款仍处于初级阶段。具体到筹款模式方面则仍以中心化模式为主，院系筹款积极性尚未激活。对“双一流”建设高校而言，通用的筹款模式并不存在，最重要的是要充分调动各个层面的筹款积极性，同时考虑中国高等教育的特殊情境，适应大学自身的环境与文化。美国研究型大学的有益经验，给我国高校多元化筹款带来以下启示。1.明确主体责任，做好筹款模式的顶层设计关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见指出，建设高校要积极主动深化改革，着力加大资源募集调配机制等关键领域环节的改革力度。部分高校在从大学层面拓宽筹款渠道的同时，也在鼓励院系开展多元化筹款。目前，清

3、华大学经济管理学院、五道口金融学院、苏世民书院，以及部分大学商学院、经管学院已经开始了院系筹款的探索。然而，通过美国研究型大学筹款模式的历史变迁发现，即便在具有院系高度自治与财务分权传统的美国研究型大学，筹款事务依然由大学主导与统筹，并没有将筹款权责完全转移至院系，这也体现了筹款与学术管理、财务预算管理的不同之处。在中国语境下，应确保大学对筹款工作的统筹，形成明确的筹款战略，同时通过发展委员会等形式完善院系筹款协同机制，妥善解决院系筹款竞争。此外，大学基金会还应做好信息平台搭建、数据分析、标准制定等工作，强化院系筹款培训，加强筹款团队能力建设。2.调动院系积极性，探索校院协同筹款模式“双一流”

4、建设的基本原则之一就是要坚持以学科为基础，突出学科建设重点。学科建设的重心在学院，学院的学科建设同样需要拓宽资金来源渠道。相对于美国研究型大学筹款的过度去中心化，我国大学院系筹款积极性尚未激发出来，筹款仍然依赖于大学及其基金会，筹款结构及资源配置方式有待优化。应借鉴美国研究型大学有益经验，建立学校、院系二级筹款机制，充分整合协调全校筹款资源，多方面开拓筹集渠道，特别是应结合院系自身特点，围绕人才培养、师资队伍建设、科学研究等方面打造特色基金，彰显自身特色，这也有助于与学生管理、校友关系等既有院系管理模块的有效衔接。3.区分院系不同情况，形成差异化筹款模式学科的均衡发展是“双一流”建设的内在要求

5、，也是世界一流大学的普遍特征。然而，学科差异造成了大学内部院系之间的“贫富不均”现象，形成了学院之间的“马太效应”，不利于大学整体校系两级筹款体系的均衡发展。因此，在院系二级筹款模式构建过程中，也应充分考虑这一现实状况，一方面鼓励商学院、法学院、经管学院、附属医院等资金实力雄厚的单位先行先试，结合校友工作建立自己的筹款团队，另一方面通过差异化资源配置方式，扶持人文、艺术等院系尝试拓展资源，逐步探索适合自身学科特点的筹款方式。同时可参考美国研究型大学做法，探索商学院、经济管理学院等学院分管筹款副院长兼任大学基金会副秘书长，由大学支付部分学院筹款人员薪酬或派驻等方式，引导院系规范筹款行为，提高院系

6、二级筹款体系均衡化水平。4.加强筹款模式制度建设，防范潜在风险在建立校院二级筹款体系过程中，应注重从提高院系筹款积极性与防范风险两个方面加强制度建设。首先，在现有财务管理模式下，探索从其他资金来源中对院系筹款进行奖励性配比，提高院系筹款获得感，最大限度调动院长筹款积极性，同时通过提高奖励标准等方式鼓励跨院系合作；其次，加强筹款体系内控建设，防范筹款风险。在注重提升院系筹款能力，扩大筹款规模的同时，引导院系规避筹款风险，维护好大学形象与品牌声誉，还可探索将院系筹款风险控制嵌入巡视、审计、督导等监督模块，加强监管。建设世界一流大学和一流学科是一项长期任务，需要各方共同努力，完善政府、社会、学校相结

7、合的共建机制，形成多元化投入、合力支持的格局。如何构建符合大学自身文化和特点的筹募体系也并非易事，需要在不断的探索过程中试错、调整。典型的去中心化模式并不适合中国高等教育实际，而如何从单纯的中心化模式向混合模式发展，建立有效的校系协同筹款模式，有待于在实践中不断探索。注释：研究型大学的定义来源于卡内基高等院校分类标准（2018），是指具有博士学位授予资格高校中的第一类（doctoral universities-very high research activity）。包括当年捐赠及捐赠基金投资收益中反哺大学部分，一般为捐赠资金总量的5%6%。2019年3月15日对哈佛大学副校长李百恩（bri

8、an lee）的访谈。2019年2月28日对北卡大学教堂山分校副校长大卫（david）的访谈。2017年财政部科教司原司长赵路在“世界一流大学建设与教育基金发展的中国路径”研讨会上的发言。参考文献：12345margarete rooney hall. the deans role in fund raisingm. johns hopkins university press，1993.6stephen d. grunig. the impact of development office structure on fund-raising efficiency for research a

9、nd doctoral institutionsj. the journal of higher education，1995，66（6）：686699.7margarete rooney hall. the decentralization of development：impact on power，priorities，faculty perceptionsj. teachers college record，1992，93（3）：569582.8myra f. morgan，sharon m. policello. getting started in student affairs

10、developmentj.new directions for student services，2010，（130）：918.9j. bradford hodson. leading the way：the role of presidents and academic deans in fundraisingj. new directions for higher education，2010，（149）：3949.10曲铭峰，龚放.哈佛大学与当代高等教育德里克·博克访谈录j.高等教育研究，2011，（10）：119.11刘爱生.美国大学治理结构的主要特征及其文化基础j.外国教育

11、研究，2014，（8）：6270.12李立国，张翼.美国研究型大学学院治理模式探析j.清华大学教育研究，2016，（6）：1527.13david williamson. the bowen legacyeb/ol.https：/14j. thelin，r. trollinger. philanthropy and american higher educationm. new york：palgrave macmillan，2014.15g. d. gearhart，ketevan mamiseishvili，j.w. murry. involvement of academic department heads and chairs in fundraising at u.s. public research univ