2014价格鉴证师考试案例分析测试题及答案解析

1、关于本篇文档版本：2014年5月18日文件类型：Microsoft Word 2003（纯文字）标题：2014年价格鉴证师考试案例分析测试题及答案解析内容：2014年价格鉴证师考试案例分析测试题及答案解析关键字：2014 价格鉴证师案例分析测试题答案解析统计信息：9页；8,106字字体字号：宋体；五号页面信息、：A4 ;纵向；页边距-上下左右各2厘米；（左侧）装订线-0.5厘米惊爆价：2元2014年价格鉴证师考试案例分析测试题汇总及答案解析某公安机关于 2005年9月10日追回被盗的笔记本电脑，被盗时间为 2005年3月-2005年8月10 日。公安机关委托某市认证中心进行价格鉴定，并出具了委

2、托书，委托书确定基准为2005.9.10。并附有购货发票。认证中心以原购价为重置价格，按笔记本电脑的成新率进行了鉴定。并于9月15日出具了结论书送与当事人（？己不清楚了）。检察机关对结论有异议，经正式查阅档案的手续，从认证中心借走了文书档案并于规定时间内归还。 检察机关于2005.10.15向省认证中心提出了复核申请，并附理由。问题：1、委托机关工作中的失误 ？答：基准日错误，应以被盗时间为准。2、认证中心测算过程中的失误 ？答：不能以原购价作为重置价格，应以基准日市场上同类产品的价格为基础。3、认证中心档案管理中的漏洞 ？我认为是：检察院没有出具书面借据。4、省认证中心能否受理复核申请？答：

3、不能受理。因为复核申请应由原委托机关即公安局提出根据所给材料简要回答问题。第1题X><f价格认证中心接到该市公安机关要求对一辆灭失车辆进行价格鉴证的委托。委托机关出具的委托书载明： 该车系该市某机关于 2002年2月28日购置的国产普通型捷达轿车， 初始登记日 期为2002年4月28日。该车于2005年12月25日通过合法手续转让给失主。 2006年10月28日，该车被盗。请根据上述资料回答下列问题：1该案价格鉴证基准日【参考解析】：1该案例的鉴证基准日应为车辆被盗日，即为2006年10月28日。二、下面给出的价格鉴证技术报告片段中有7个以上的技术性错误， 请找出其中的7个技术性错

4、误并说明理由。找出错误超出 7个的，前7个有效。因前面的错误导致的错误只算是一个错误。（20分）第2题案例提示：2007年5月9日，乂加价格认证中心接受 XXA民法院委托，对该市 XX/、区X>公寓白勺第88号车位 进行价格鉴证，价格鉴证基准日为2007年4月30日。【参考解析】：1在价格鉴证结论书中缺少价格定义部分的内容，结构不完整。2对选三、请指出下列价格鉴证技术报告片段中存在的错误并加以改正。计算出正确结果（因前面错误导致的错误只算一个错误）。（20分）第3题案例提示：2006年11月20日，0市价格认证中心受 XX人民法院的委托，对其查封的一套进13设备进行价格 鉴证。价格鉴证基

5、准日为 2006年11月10日。【参考解析】：1.由于价格是逐年上涨 2%,所以价格鉴证基准日的到岸价格二140X（1+2%）5=154.57（万美元）。四、计算题。根据给出的背景材料。采用适当的方法对价格鉴证标的价格进行计算。【参考解析】：1.由于果园的收益期还有 18年，收益期较长，且年收益在未来连续获得，比较稳定，可将果园的 客观纯收益按一定的折现率折现2-3年，行驶里程在5万公里以内且无发生过重大交通事故的普通型桑塔纳1.6L手动档轿车，在旧机动车交易市场的市场成交价格为65000元，本次鉴定以旧机动车交易市场该类车型成效价格为基础，并考虑鉴定标的车辆因素确定该车价格。影响该车车辆的价

6、格因素：由于该车曾发生过轻微的交通事故，造成左前车门损伤，虽经修复喷漆，但修复效果不理想，需重新抽样喷漆，费用400元;该车音响系统经车主改装，由一般收放机改为日产索尼CD播放机，该CD现在市场全新价格为 1200元，确定成新率为 90%,评估价格为1080元。鉴定价格=65000+400-1080=64320八、价格鉴定结论价格鉴定标的价格为 64320元九、价格鉴定限定条件正确十、声明正确十一、价格鉴定作业日期2005.8.15 至 2005.10.17十二、价格鉴证机构机构名称：机构资质证号：十三、价格鉴定人员姓名 执业资格名称资格证号签字*市价格认证中心二00五年九月十五日答案：1、鉴

7、定目的错误。应为公安机关提供依据。2、鉴定基准日错误。应以被盗时间为准，即 2005.8.153、鉴定依据中关于进口车辆计征车辆购置附加费的有关问题的通知与本案没有关系。因为标 的为国产车。4、鉴定方法错误。应该用市场法。5、鉴定过程是车祸发生的时间没有说明是被盗前还是被盗后，按后面的题意应该是被盗后。6、鉴定过程中现场勘察和市场调查都至少要2人。7、鉴定彳格中CD播放机价格中应该扣除原收放机的价格。即：鉴定价格=65000+400+（1080-原收放机的鉴定价格）8、价格鉴定结论中的价格没有大写。9、价格鉴定作业日期错误。应为 2005.9.15日至2005.10.1710、缺少十四项：附件

8、。三、改错。25分答案：1、第二个表中的案例 A修正系数错误，所以比准价格也就错了。2、案例C的修正系数错误，所以比准价格也就错了3、年限修正系数错误4、案例B经过修正后可以使用，不应剔除，所以平均价格错误。5、建筑面积错误。（四）下面给出的案例提示和价格鉴定结论书中有10处以上错误，请找出10处错误并简要说明正确做法,因前面的错误导致的错误只算一处。（20分）XX工商行政管理局在办理一起商业欺诈案过程中，依法扣押了XX公司的150台假冒1其他费用是指在修复过程中，对未损坏部件的拆装工时费及拆装过程中的其他损失2涉案物品价格鉴定复核裁定管理办法第十四条3涉案物品价格鉴定复核裁定管理办法第十二条

9、松下2188彩电，需将这批彩电进行整体处置，请 xxt技术监督局对该批彩电进行了质量鉴定，并 将这批彩电委托给 xx 价格认证中心进行了价格鉴定。 xx价格认证中心受理后出具了如下的价格鉴定结 论书。关于对假冒松下2188彩电的价格鉴定结论书xx工商行政管理局：根据你局的委托，遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，我中心依法对你 局扣押的150台假冒2188彩电进行了价格鉴定。现将价格鉴定情况综述如下：一、价格鉴定标的价格鉴定标的为150台假冒松下2188彩电。二、价格鉴定基准日本次价格鉴定的基准日为 2005年4月中旬。三、价格定义价格鉴定结论所指价格是：鉴定标的在鉴定作业

10、日期，采用公开市场价值标准确定的市场价格。四、价格鉴定依据（一）国家有关的法律、法规1 .中华人民共和国价格法2 .国家计委、最高人民法院、最高人民检察、公安部印发的扣押、追缴、没收物品估价管理办法 （二）委托方提供的资料XX工商行政管理局0号价格鉴定委托书。（三）鉴定方收集的有关资料1 . /百货大楼2005年4月份国产名牌彩电销售价格统计；2 .滋商业中心2005年4月份国产名牌彩电销售价格统计；3 .女电器商行2005年4月份国产名牌彩电销售价格统计；4 .沏贸易城2005年4月份国产名牌彩电销售价格统计。五、价格鉴定方法根据价格鉴定标的的实际情况，确定本次价格鉴定采用成本法。六、价格鉴

11、定过程接受委托后，我中心成立了价格鉴定小组，制定了价格鉴定作业方案，并对鉴定标的进行了现场勘验，核对了委托书和质量鉴定书中所有数据参数，确认鉴定标的为国内小规模企业拼装的普通型21寸彩色电视机。鉴定人员通过调查得知彩电价格逐月下调，当地同规格的国产名牌彩电的平均零售价格如下：国产名牌21寸彩电销售价格统计表鉴定标的总价格 =887.5050=133 125（元）七、价格鉴定结论价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为壹拾叁万叁千壹佰贰拾伍元整。八、价格鉴定限定条件1 .委托方提供资料客观真实；2 .鉴定标的按原有用途继续使用。九、声明1价格鉴定结论受结论书中已说明的限定条件限制；3 .委托方提供资

12、料的真实性由委托方负责；4 .价格鉴定结论仅对本次委托有效，不作他用。未经我中心同意，不得向委托方和有关当事人之外 的任何单位和个人提供。结论书的全部或部分内容，不得发表于任何公开媒体上；5 .鉴证机构和鉴定人员与价格鉴定标的没有利害关系，也与有关当事人没有利害关系。十、价格鉴定作业日期2005年6月1日至2005年6月4日十一、价格鉴证机构机构名称：XXXXXXXXXX法定代表人签字：（略）十二、价格鉴定人员姓名执业资格名称资格证号签字XX XKXXXXXX XKXXX （略）XX XKXXXXXX XKXXX （略）十三、附件1 ./工商行政管理局xxt价格鉴定委才e书复印件（略）；2 .

13、 次省技术监督局的质量鉴定结论书；3 .价格鉴证机构资质证书复印件 （略）；4 .价格鉴定人员资格证书复印件 （略）。XX价格认证中心二。五年六月三日参考答案：1、缺少价格鉴定目的”2、价格鉴定基准日不准确3、价格定义是错误，应该是鉴定标的在鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的市场价格。4、鉴定依据中缺少委托方提供的xxf技术监督局对该批彩电进行了质量鉴定书5、鉴定方法中，成本法不正确应该是市场法6、在鉴证方搜集的资料中，用于进行比较的参照物应该是正牌的松下2188彩电7、价格结论中缺少小写的数字8、声明中缺少关于异议和复核裁定的内容9、价格鉴定机构中缺少鉴定机构的资质证号10、鉴定书的完成

14、日期与作业日期不相符，正确的六月四日请找出下列价格鉴定技术报告中存在的错误并加以改正，因前面的错误导致的错误只算一处。xx公司出租汽车营运证使用权的价格鉴定技术报告1、价格鉴定标的概述因经济纠纷，xx出租汽车公司将其所有的66个出租车营过运证的使用权用于抵债。其营运证使用权情况如下表：序号 营运证取得日期数量(个)有效使用年限1 1997.04.30 33 10年2 1998.01.31 20 10年3 1999.07.31 13 10 年2、营运证使用权彳格测算过程(价格鉴定基准日为 2005年1月31日)(1)营运证使用权客观预期收益的计算价格鉴定人员经过调查，测算出该市出租车营运公司的营

15、运证平均第月每证收入3300元，根据xx市出租汽车公司现状与营运收入、成本、利润调查情况分析，各项费用占总收入的比例如下：项目 人员工资 保险费 税金 其他费用 经营利润比例 16.5 3.4 5.8 9.5 17.8因此营运证使用权客观预期收益每证每月为3300X(1-35.2%)=2138.40元，每年为2138.40 M2=25660.80 元(2)资本化率的确定公式：资本化率=无风险报酬率+风险报酬率其中：假设银行贴现率为 2%;银行一年期定期存款利率为2.25%;风险报酬率经调查测算确定为4%.因此：资本化率=2%+4%=6%(3)单位营运证使用权价格的计算v1=25660.80/6

16、%X1-1 11+6%)2=47046.32 元v2=25660.80/6%X1-1 11+6%)3=68591.63 元v3=25660.80/6%X1-1 11+6%)4=88917.38 元(4)营运证使用权总价格的计算(v1 >30+v2X20+v3X 13)=393.91 万元、根据给出的价格鉴证资料，简要回答下面的问题。2002008年4月20日，X><f公安局抓获了一名案发后在逃一年的犯罪嫌疑人，起获了部分赃物。8年4月25日，该市公安局出具价格鉴证委托书，要求该市价格认证中心对部分赃物进行价格鉴证。该市价格认证中心受理后，派两位注册价格鉴证师进行了现场勘验和市

17、场凋查，并按照规定出具了价格鉴证结论书。五日后，该市公安局带着复核裁定委托书，要求该市价格认证中心的上一级XXt价格认证中心对初次价格鉴证结论书进行复核裁定。 省价格认证中心受理后， 按照回避制度的规定， 直接到该市进行市 场调查，并经集体审议后出具了价格鉴证复核裁定书，送达了委托机关。请根据上述资料回答以下问题：1 .本案中的价格鉴证基准日应是哪一天？2 .该省价格认证中心在工作程序上存在哪些不当之处？3 .价格鉴证程序中的回避规定包括哪几个方面？4 .价格鉴证的最终复核裁定机构是哪个机构？5 .价格鉴证的复核裁定书应包括哪些内容？答案：1.对于价格鉴证的基准日期，应当由委托方确定，对涉案物

18、品应由委托机构根据案件的实际情况进行确定。在本案例中，因为物品被盗的时间未知，故应选择抓获犯罪嫌疑人的2008年4月20日为价格鉴证基准日。6 .(1)省价格认证中心应该派两名以上的持证人员进行复核裁定；(2)应将复核裁定书送往原作出价格鉴证结论的价格鉴证机构，而不是委托方。7 .价格鉴证程序的回避规定包括：8 1)价格鉴证人员与鉴证事项当事人有亲属关系的应该回避；9 2)价格鉴证人员与鉴证事项有利害关系的应该回避；10 )价格鉴证人员与鉴证事项的当事人有其他关系，可能影响对扣押、追缴、没收财物公正估价的， 应该回避。11 国家发展计划委员会直属的价格鉴证复核裁定机构行使涉案物品价格鉴证的最终

19、复核裁定职能。12 价格鉴证复核裁定书包括的内容有以下几个方面：(1)接受复核裁定的理由；(2)复核裁定使用的方法及使用该方法的理由；(3)复核裁定主要过程要述；(4)复核裁定结论。案例一：李某的司机驾驶奔驰S600型汽车，发生交通事故，公安交管部门认定对方司机华某应对此次事故承担全部责任。 事发后奔驰车经维修花去 5万余元。李某认为，奔驰车被撞严重受损，虽然车 已修好，但该车会因此而贬值。随即将肇事司机、车主起诉到法院，将保险公司列为第三人，要求两被告及保险公司赔偿汽车修理费等费用，并要求二被告赔偿车辆贬值费20万元及评估鉴定费 8000元。法院受理了此案。法院认为，民事侵权赔偿以赔偿全部损

20、失为原则。原告的车辆由于交通事故受到损害， 虽然已得到修理，但车辆的安全性、驾驶性能降低，车辆自身的价值在事故后也发生了实际意义上的贬 值，给原告造成的损失是客观存在的事实。而且，在汽车交易时，相同条件下，发生过交通事故的车辆，显然价值比无事故车辆要低。这一价值的差额应是车辆的直接损失，应该属于民法的损失范畴，受害人的权益应该得到保护，受害人要求过错车主赔偿 车辆贬值费”的请求在法律上应被支持。 法院一审认定， 被撞车辆虽经修理，但车辆贬值损失客观存在，判决被告赔偿原告评估车辆贬值、鉴定费等共计19.91万元，第三人保险公司赔偿汽车维修费等5万余元。案例二：上海陈女士的车辆，在三车追尾事故中受

21、损。修复还原后，陈女士聘请了上海二手车咨询服务有限公司为其车辆进行了有关评估，发现维修后，车辆贬值竟达4万余元，陈女士要求肇事车辆单位赔偿车辆 贬损费”，并提起诉讼，一审中，法院并没有支持陈女士提出的车辆贬值费和评估鉴定费的 诉讼请求。法院认为，法律上之恢复原状，其内涵为恢复应有状况，而非绝对的原有状况。陈女士的POLO车经修理恢复原来的形状、颜色与性能，已是恢复了应有状况。POLO车已经恢复了原形(修理厂应该保证达到规定技术标准)并能正常驾驶；贬损费这类商业价值差额只在出卖汽车的情况下才会发生， 故该差额之赔偿必以汽车出卖为条件，车辆若不出卖仍保留自用，则无贬值损失可言。 陈女士就贬值主 张

22、赔偿，缺乏事实依据，因此被告方无需承担这笔费用。陈女士对一审的判决表示不服，提出了上诉。 近日，上海市一中院对本市首例车辆贬值费案作出终审判决，车主陈女士的诉讼请求未获支持。在这两起官司中，法院为什么采取截然不同的判断方式呢？笔者认为，究其原因，主要是对贬损价值概念缺少了解，加之评估鉴定人员本身，对贬值内涵、形成过程的模糊不清，导致法官作出上述判断。事故修复车辆的贬值，究竟是个什么概念？是否只有交易日才会发生 ？本文力图从经济学、物理学、 法学角度来分析贬值概念。首先，什么样的修复车辆需要考虑贬值。是否车辆被撞后修复，都会发生贬值？我们从三个方面分析这个问题：一是经济学价值对等原理。 评判车辆

23、是否贬值，事故前后整车成新率应该一致。但一般情况下，非全新车辆发生事故后，所更换的机配件按技术要求或保险赔付，都是采用全新配件方式修复车辆。赔付费用时，由于未扣减配件成新率，修复后的整车价值，从理论上看，会出现价值不对等或者说车辆溢价”。即大于修复前车辆价格，从价值对等的角度讲，明显对赔付人或利益相关人不公，显然，这样的 车辆不能考虑贬值；二是物理学机械原理。汽车许多机件之间属于往复运动紧配合，即便采用全新配件更换方式修理， 经修复还原重新组合后的车辆新老配件之间，有时会因磨损程度的不一致，导致安装瑕疵，机件加速损耗等。也就是说以更新全新配件的修理方式还原车辆，机件贬值也可以客观存在。但上述磨

24、损导致的贬值，考虑机动车强制报废特点，一般而言在车辆使用周期内，可以被忽略不计。三是金属结构力学原理看， 若采用修复还原方式恢复机配件， 金属件机配件自身的结构有可能会有 一定损伤，如应力分配、晶体排列结构、材质等等会发生改变。 但以覆盖、保持外形功能为主的机配件， 在车辆使用周期内，其主要功能不会产生较大影响。 最可能的贬值是材质局部变化导致的配件加速折旧。不难看出，非全新车辆发生交通事故修复后，因修复全部采用全新配件，车辆会产生溢价”，谈不上贬值；如果修复事故车辆部分采用全新配件，部分采用修复还原方式，则要看溢价”是否大于可计算修复配件加速折旧贬值额，折旧贬值额小于或等于车辆溢价”时，从评

25、估理论来说，车辆不会发生价值贬值。结论：非全新车辆发生事故修复后，不一定都存在价值贬值其次，车辆贬值具体由哪几方面构成。二手车评估理论中， 评定交易二手车，市场收购几乎都采用快速折旧方式。事故还原车辆，鉴定师则在快速折旧基础上采取扣分减值的折价方式。即根据不同修理部位，扣减不同分值，加和后作为整车区别非事故车减值依据。 同一款车、同样使用条件，是否事故车辆其价值不同。久而久之人们形成思维 定式，车辆只要发生过交通事故，二手车交易时，必然会产生价值贬值。毫无例外，这个贬值也包含了 正常交易贬值。案例二中两级法院未支持陈女士的诉讼请求，主要原因：是对交易时的车辆贬值等同于车辆物理性贬值的不认同。事

26、故车辆的贬值一般包含了以下内容：一是金属机件本身的物理性改变，引发的车辆贬值。机动车辆为保持一定强度， 结构上大部分采用了金属件。当发生事故， 车辆变形后，修复时，若机配件未作更换， 而是通过加温、焊接，加压、拉伸、 敲击等外力加工方式恢复机配件原貌，金属机件通常会改变原有金属结构、预应力分配方向、 原有设计意图等。表现出机配件物理性能上的损失，如原设计功能的部分缺陷，机配件原有正常使用寿命的减少或加速老化折旧等等。二是修复后的机配件在整体配合上的缺陷，可能带来的车辆贬值。如轿车的承载式车身， 采用切割、焊接方式修理车身局部，车身原有应力分配，原有设计意图都会改变。行驶系的固定点相关联部位的修 复，也有可能导致车辆加剧振动破坏、轮胎磨损等。三是交易时保值率不高的车辆卖方市场变现风险、收购方利润差价的转移，导致车辆加速贬值。事故车辆的贬值，应该说主要来自于车辆物理性的贬值，在进行二手车交易时，是否事故车辆，也主要是考虑车辆物理性能上的差异。但由于国内二手车市场还不是很完善，二手车公司的盈利模式较为单一， 要转嫁经营风险，对一些未发生事故的保值率不高车辆，交易时，也必须对车辆加速贬值。对于事故车来说，通常我们理解的车辆贬值，用交易作为条件就无形中包含了静态物理性贬值和非事故车辆动态交 易贬值。四是缺乏鉴定评估规范，人为操作带来的评估差价。同一台车